Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Проблема социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы
|
|
Забота государства и общества о социальной адаптации должна касаться различных категорий населения: безработных, алкоголиков, наркоманов, ранее судимых и особенно лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Отсутствие в стране закона и эффективной системы социальной адаптации безнадзорных и освобожденных из мест заключения лиц, как правило, приводит к совершению ими новых преступлений. Рост рецидивной преступности находится в прямой зависимости от занятности ранее судимых лиц, от состояния работы по трудовому и бытовому устройству лиц, отбывших уголовное наказание, от эффективной системы социальной адаптации и предупреждения преступлений. [255]
Социальная адаптация представляет собой специфический и трудоемкий процесс приспособления определенных категорий лиц, к существующим в обществе экономическим и нравственным ценностям, правовым установкам и социальным правилам. А главным в этом процессе является трудовое и бытовое устройство лиц, возвращающихся из мест лишения свободы. [256] Надо найти им место в стратифицированном порядке существующего социума. Необходимость содействия осужденным в трудовом и бытовом устройстве бесспорна и подтверждается международными правовыми актами. Так, в ст. 64 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, одобренных ООН в 1955 г., указано: «Обязанности общества не прекращаются с освобождением заключенного. Поэтому необходимо иметь государственные или частные органы, способные проявлять действенную заботу об освобождении заключенных, борясь с предрассудками, жертвами которых они являются, и, помогая им полноправно включиться в жизнь общества». [257]
Статистика показывает, что количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления составляет 80% от общей численности осужденных к лишению свободы. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, почти половина – отбывает наказание второй раз и более, что приводит к увеличению удельного веса социально деградировавших граждан. Более 80% осужденных при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы не имеет профессиональных и трудовых навыков, либо утратили их. Около 50 тыс. осужденных нуждаются в получении обязательного общего образования. 90% осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, состоит на диспансерном учете по поводу различных заболеваний, 433, 7 тыс. – больны социально значимыми заболеваниями, в том числе 72, 46 тыс. – психическими расстройствами, 40, 77 тыс. – активным туберкулезом, 55, 96 тыс. – ВИЧ-инфекцией, 42, 47 тыс. – вирусным гепатитом, 62, 04 тыс. – наркоманией, 26, 32 тыс. – алкоголизмом. Более 25 тыс. осужденных являются инвалидами. [258] В учреждениях УФСИН России по Волгоградской области специализированное лечение получают 565 осужденных, больных активными формами туберкулеза, 569 ВИЧ-инфицированных, 474 осужденных с различными психическими расстройствами и отклонениями поведения, 211 больных наркоманией. [259] Конечно, это нельзя признать благополучным и безопасным для пенитенциарной системы России.
Реформирование уголовно-исполнительной системы России дает основании утверждать, что решение пенитенциарных проблем становится в нашей стране одним из приоритетных направлений внутренней политики национальной безопасности. [260]
Особую остроту эта проблема приобретает в настоящее время, когда разгул преступности и ее угрозы стали одной из причин социальной напряженности в обществе. Не случайно политики и депутаты всех уровней все чаще говорят о том, что рост преступности в нашей стране, особенно рецидивной и организованной, представляет угрозу национальной безопасности. [261]
Между тем порядок оказания нуждающимся лицам помощи в трудовом и бытовом устройстве со стороны местных органов власти и управления до настоящего времени законодательно не определен.
Однако государство не должно быть безучастным к превращению части своих граждан в изгоев, способствуя тем самым росту рецидивной преступности и социальной напряженности в обществе. [262]
Котова Н., ЮУрГУ
ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОЙ СТРОГОЙ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА НА ЛИЧНОСТЬ [263]
Человек – существо социальное. Он испытывает потребность в общении с окружающим миром и в самореализиции. Находясь в колониях строгого и особо режима, он лишается привычной для него среды и попадает в полную изоляцию и однообразную окружающую среду. Однообразное поведение личности в течении длительного времени вызывает апатию, снижает самооценку и приводит к суицидальным мыслям. В колониях с рассматриваемыми режимами отмечается довольно строгое отношение к преступникам. Давление на личность в данном случае сведено к максимуму: это выражается в окружающей угнетающей обстановке, которая ясно показывает безнадежность и суровость, строгом поведении работников колонии, четком соблюдении установленного графика и порядка, а так же нахождения личности в кругу таких же преступников.
С одной стороны, законодатель стремится недопустить деградацию личности, отбывающую наказание: преступникам разрешено иметь свидания с родными, читать книги, к ним может иметь доступ священнослужитель. Осужденные могут ходить на работу, которая так же спасает от однообразия и монотонности. Многие колонии сейчас имеют доступ в интернет, что, безусловно, свидетельствует о заботе личности и ее дальнейшем развитии. Изоляция от общества связана с принудительным изменением образа жизни и включением личности в новые для нее социальные процессы: особым образом регулируемые общеобразовательное и профессиональное обучение, работу в производственных мастерских учреждения, участие в общественной жизни группы и т. п. Разные виды социально-полезной деятельности в условиях изоляции от общества приобретают иную личную значимость.
С другой стороны, отрицательными последствиями исполнения наказания являются снижение, а иногда и полное прекращение социально полезных связей осужденного с обществом и глубокие изменения, происходящие в личности осужденного. Тяжелее в этом плане женщинам. Они намного быстрее теряют свои связи, от них отказываются друзья, общество ставит клеймо «плохой матери», мужья подают на развод. Женщинам тяжелее восстановить утраченное положение, устроиться на работу и восстановить свою жизнь после отбывания наказания.
Устойчивость, глубина изменения личности осужденного, в первую очередь зависит от характера, оказываемого на нее воздействия. Тяжелые условия отбывания лишения свободы зачастую способствуют надлому личности осужденного, порождают бесперспективность, безразличие к своей судьбе, иными словами, обессиливают его психологически. Режим лишения свободы, как подчеркивает А. Е. Наташев[264], не может посягать на здоровье человека, а условия лишения свободы не могут быть такими, чтобы они разрушающе действовали на психику человека и несли за собой психическую и моральную деградацию человека.
Тяжело вернуться в семью, восстановить отношения с друзьями. Присутствуют ограничения в выборе работы, так как работодатели весьма неохотно берут лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Данные обстоятельства толкают людей на совершение новых преступлений – рецидив, как отчаянный шаг, с мыслью о том, что общество все равно отказывается принимать их.
Таким образом, пребывание в изоляции, пагубно сказывается на дальнейшей судьбе личности. Мало людей, выходят действительно с чувством осознанности и раскаянья, со стремлением начать новую жизнь. Большинство бывших осужденных возвращается в места лишения свободы, уже с совершением нового преступления. Цель правового государства: исправить личность, не дать совершить новое преступление и недопустить ущемления прав бывшего заключенного.
Кочетова В.А., студентка факультета международного права
МГИМО (У) МИД РФ
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ВИНА» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ и США [265]
В современной юридической литературе под правонарушением понимается «противоправное деяние, причиняющее или способное причинить вред обществу, государству, отдельным лицам и совершенное деликтоспособным лицом»[266]. Несмотря на то, что понятие и его содержание имеют специфические особенности выделяют четыре основных элемента юридического состава правонарушения: субъект, объект, субъективную и объективные стороны. Субъективная сторона сопряжена с понятием вины. Важно отметить, что для каждой отрасли характерно свое понимание данного термина, потому для более глубокого анализа остановимся на уголовно-правовом понимании.
Отсутствие в российском законодательстве четкой дефиниции «вины» дает почву для развития в юридической науке различных концепций понимания. Большинство теоретиков придерживаются или оценочной или психологической[267] теории.
Оценочный подход характерен главным образом для ученых-юристов советского периода. Представители данного подхода определяют вину как оценку судом совокупности объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением[268] или как морально-политическую оценку действий преступника с точки зрения классовых позиций[269]. Мы видим, что вина и ее степень определяются с точки зрения общественного осуждения.
Для современного российского права свойственна психологическая концепция. По мнению профессора В.В. Лунеева: “вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, его общественно опасным последствиям и другим юридическим значимым обстоятельствам совершения преступления" [270]. А.В.Наумов придерживается схожей точки зрения, только в своем определении он также выделяет две формы вины – умысел и неосторожность.[271] Наиболее сложную дефиницию дает В.Я.Якушин. Он говорит о вине как о связи интеллектуальных, волевых, чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения[272].
Несмотря на многообразие мнений, все они едины в следующем: во-первых, вина – психическое отношение лица к объективным явлениям; во-вторых, психическое отношение имеет место не только в отношении совершаемого противоправного деяния, но и его последствий; в-третьих, лицо сознает общественную опасность своих действий и повлекших ими последствий[273].
Тогда вина – это осознание лицом фактического характера и общественной опасности своих действий и их последствий. Она устанавливается судом в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Американский законодатель наряду с российским не дает точной формулировки рассматриваемого понятия. При этом в обоих государствах четко определены формы вины и имеют место нормы, регламентирующие процессуальный порядок ее установления.
Так в главе “Принципы уголовной ответственности” ст. 10 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк содержатся определения основных понятий уголовного права, но “вина” там отсутствует. В доктринальных источниках под виной чаще всего понимают термин латинского происхождения «mens rea». Дословно это словосочетание переводится как «виновный дух».
Американское правосудие строится на “Actus non facit reum, nisi mens sit rea”[274]. Данное положение определяет mens rea как неотъемлемую часть правонарушения. Оно нашло свое закрепление в нормативно-правовых актах США. Так, например, в Уголовном кодексе Калифорнии в ст. 20 устанавливается: «В любом преступлении или публичном уголовном правонарушении должно быть единство и взаимодействие деяния и намерения или преступной небрежности»[275]. Аналогичный пример можно увидеть в Уголовном кодексе штата Нью –Йорк.
Современное понимание «вины» сформировалось после создания Примерного Уголовного США 1962г., который не был официально принят, но стал основой для уголовного законодательства штатов. В нормах уголовного законодательства выражен психологический подход, которого придерживается большинство американских ученых. Так М. Бассиуни определяет вину как психический элемент, который по закону требуется в отношении каждого преступления и который должен сопутствовать материальному элементу или actus reus[276]. П. Робинсон пишет, что обычно «mens rea» определяется как виновное психическое состояние деятеля во время осуществления им поведения, составляющего посягательство[277].
Между тем, можно выделить несколько точек зрения юристов в рамках психологической концепции: одни авторы говорят о способности осознавать, другие – о намерении и осознании, третьи – об осознании и желании, четвертые – о порицаемом психическом состоянии, пятые – о «любом» психическом состоянии и т.д.[278]
Мы видим, что плюрализм понимания свойственен не только американским, но и российским юристам. Проведя сравнительно-правовой анализ можно также прийти к выводу, что на современном этапе в обоих государствах главенствует психологический подход, что как следствие говорит о субъективном вменении. Данный факт свидетельствует об огромном внимании к понимании личностью значения совершаемого им противоправного деяния и его последствий.
Крылов И.И., студент ЮУрГУ
ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРИНУЖДЕНИЯ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ОТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА [279]
В части 1 ст. 179 УК РФ[280] законодатель специально указывает, что условием наличия состава этого преступления является отсутствие признаков вымогательства. На практике возникает необходимость разграничения составов указанных преступлений, главным образом при квалификации фактов принуждения к совершению имущественных сделок.
Сравнительный анализ содержания ст. 163, 179 УК РФ приводит к выводу, что характер угроз, т.е. способов совершения предусмотренных ими этих преступлений, практически (за небольшим исключением) совпадает. Их главное различие проходит по объекту посягательства. Вымогательство - преступление против собственности, которое посягает на общественные отношения собственности в отличие от принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, которое посягает на другой объект - отношения, обеспечивающие порядок осуществления экономической деятельности[281].
Предметами требования передачи при вымогательстве является: 1) чужое имущество; 2) право на имущество; 3) совершение других действий имущественного характера. Требования первых двух видов характерны лишь для вымогательства. Что же касается требования третьего вида, то следует заметить, что среди действий имущественного характера могут быть и сделки, совершаемые в отношении объектов гражданских прав: вещей, денег, ценных бумаг или иного имущества, а также имущественных прав. Поэтому отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу ее совершения от вымогательства следует осуществлять по направленности умысла на четко определенный характер сделки, к совершению или отказу от совершения которой принуждается потерпевший (ст. 179 УК РФ) или совершить которую или отказаться от совершения которой требует вымогатель (ст. 163 УК РФ).
Представляется, что в таких случаях выбор уголовно-правовой нормы зависит от возмездного или безвозмездного характера сделки. Если потерпевший принуждается к совершению возмездной сделки, содеянное необходимо квалифицировать по ст. 179 УК РФ; если же сделка, к которой принуждается потерпевший, является безвозмездной, содеянное образует состав вымогательства. Принуждение потерпевшего к передаче имущества или права на имущество либо к совершению других действий имущественного характера без предоставления эквивалентного возмещения причиняет вред отношениям собственности, которые являются основным объектом вымогательства. Принуждение же к передаче имущества или права на имущество либо к совершению действий имущественного характера на условиях полной возмездности исключает причинение вреда отношениям собственности; однако при этом деяние посягает на свободу сделок, которая является основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ[282].
В литературе встречаются и другие позиции относительно признаков, по которым можно разграничить составы преступлений, предусмотренные ст. 163 и ст. 179 УК РФ, например, по цели, преследуемой совершением сделки: если виновный преследует цель незаконного обогащения (как личного, так и других лиц) за счет потерпевшего, то содеянное должно квалифицироваться как вымогательство[283].
Таким образом, деяния, образующие состав вымогательства или принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения, посягают на разные объекты (первый – на отношения собственности, второй – на отношения, обеспечивающие порядок осуществления экономической деятельности), есть отличия в предмете преступления, но по объективной стороне названные составы во многом совпадают. В связи с тем, что у правоприменителя возникают трудности при разграничении данных составов преступлений, необходимо скорректировать диспозиции статей в УК РФ, либо дать соответствующие разъяснения на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Литвинова Е. А.,
НОУ ВПО «ЧИЭП им. М.В. Ладошина»
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ЛЕЧЕБНЫХ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ [284]
На территории Российской Федерации функционирует 67 лечебных исправительных учреждений.[285]
Основной целью деятельности лечебных исправительных учреждений является восстановление и сохранение здоровья тем лицам, которые содержаться в ИУ Российской Федерации.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 81 УИК РФ лица, отбывающие наказание в виде лишения, должны весь срок находиться в одном исправительном учреждении, но в связи с болезнью (например, туберкулез) переводятся в ЛИУ.[286]
В ЛИУ переводятся осужденные из исправительных колоний (не зависимо от режима) и воспитательных колоний.
В связи с этим все осужденные содержатся в одном ЛИУ не зависимо от тяжести преступлений – раздельное содержание осужденных не распространяется на ЛИУ. Осужденные должны содержать в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом. Из-за этого в ЛИУ необходимо более тщательно контролировать осужденных, так как возрастает вероятность совершения пенитенциарных преступлений.
В условиях нестабильности увеличивается враждебность людей по отношению друг к другу, но в тоже время неуверенность в себе и в социальном положении, неудовлетворенность настоящим, отчуждение от среды. В такой ситуации человек ощущает ненадежность своего существования и в связи с этим растет его тревожность.
Такой вид наказания как лишение свободы является мощным фактором модификации поведения человека. При попадании осужденного в исправительное учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы данное лицо лишается привычного для него уклада жизни. Осужденные вынужден постоянно находится в условиях межличностных конфликтов, грубости обращения, недоброжелательности обращения, криминальной субкультуры, непривычных бытовых условий, а также постоянного давления со стороны криминальных лидеров. У осужденного ломаются все стереотипы, возникают чувства обреченности и безнадежности. Из-за этого лица, осужденные к лишению свободы, вынуждены приспосабливаться к «тюремным законам», которые по своей сути являются простыми, но жестокими, со своими санкциями: насилием, увечьем, побоями, а в некоторых случаях и лишением жизни.
Логвиненко Кирилл,
студент Уральского Филиала «РГУП»