Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Проблемы марксистской концепции возникновения
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Южно-Уральский государственный университет»
(национальный исследовательский университет)
Юридический факультет
Современные проблемы
Юридической науки
Материалы CI
Международной научно-практической
конференции молодых исследователей
Часть I
Челябинск
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Южно-Уральский государственный университет»
(национальный исследовательский университет)
Юридический факультет
Молодежный союз юристов России
Челябинское региональное отделение Молодежного союза юристов России
Челябинское региональное отделение Ассоциации юристов России
Современные проблемы
Юридической науки
Материалы CI
Международной научно-практической
конференции молодых исследователей
Часть I
Челябинск
2015
ББК Х.я43 + Х62я.43
С568
| С568 | Современные проблемы юридической науки: Материалы CI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 15-16 мая 2015 г.). В 2-х частях. Ч. I. – Челябинск: Цицеро, 2015. – 225 с. |
Сборник материалов CI Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» посвящен актуальным проблемам, обсуждаемым в юридической науке.
Данное научно-практическое издание рассчитано на сотрудников высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов юридического профиля, работников правоохранительных органов.
| ISBN 978-5-91283-591-9 (общий) | © Коллектив авторов, 2015 |
| ISBN 978-5-91283-592-6 (часть I) | © ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), 2015 |
ОГЛАВЛЕНИЕ
СЕКЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»
| Артемьева Е.С., Право собственности в римском и российском прав | |
| Гаева Ю.С. Современные проблемы сущности права. | |
| Данилова Е.С., Понятие и виды личностных (соматических) прав человек | |
| Дружинина А.А. Соотношение норм права и норм морали. | |
| Ефимова К.В. Юридическая ответственность: исторический аспект. | |
| Заславская Л. Г. Институт сервитута. | |
| Иваев Д.Р. Трансформация российской правовой системы, ее место на правовой карте мир | |
| Каримова В.З. Проблемы марксистской концепции возникновения государства и права. | |
| Киселева Н.А. Антибольшевистские восстания на урале в период гражданской войны | |
| Клепиковская А. А. Системный подход в изучении политической системы общества. | |
| Климкова Д.Д. Эволюция договора поклажи. | |
| Конина А.А., Становление отрасли СМИ в Российской Федерации | |
| Кузнецова Н. М. Проблемы правотворчества в Российской Федерации. | |
| Лавриченко Б.М., Юридическая химера: общетеоретический аспект | |
| Мартынов А.Э. Злоупотреблять правом - значит нарушать право? | |
| Мирмович Т. Разбойный приказ | |
| Николаев Р. История возникновения и развития договора подряда. | |
| Николаев Р. История возникновения и развития договора поставки. | |
| Осинцев В.А. Обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду | |
| Помыткина А.О. К вопросу о соотношение предмета и объекта теории государства и права. | |
| Попова А.А. История развития органов прокуратуры России. | |
| Семёнова А. А., Церковный инквизиционный суд | |
| Суханов А.А. Сравнительный анализ внутригосударственного и международно – правового договора как регуляторов общественных отношений. | |
| Теплова А.М. К вопросу о сущности современного российского государства. | |
| Терещенко А. Д. Соотношение правовых систем современности. | |
| Ушакова Д.В. История типологии Древнерусского государства. | |
| Филиппов Н.К. Историческое развитие прав и свобод личности. | |
| Холопов Д.С. Институт тиунства в Древней Руси. | |
| Холопов Д. С. Проблемы юридической ответственности в РФ. | |
| Цыбина Е.Н. Взаимодействие церкви и государства в XX веке. | |
| Черепанин Е.Ю. Право как философская проблема | |
| Чиркина Е.В. Эволюция системы формальных доказательств в русском праве XI - XVIII веков. | |
| Чомаева А.Т. Эволюция имущественных прав женщин в российском государстве в период IX-XIX вв. | |
| Шульчев И. А., Понятие и признаки юридической ответственности | |
| Яковлева Д. К. Эволюция института собственности в гражданском праве второй половины XIX века. |
СЕКЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА»
| Аветян Ж.А. К вопросу о праве застройки по проекту редакции гражданского кодекса российской федерации | |
| Болобонова М.О. Принцип добросовестности при ведении переговоров | |
| Ведерников Д.М. Особенности принципов международных коммерческих договоров | |
| Ветчинкин В.О. Lex mercatoria как источник транснационального торгового оборота | |
| Гайсин А.Ш. Правовое регулирование иностранных инвестиций в российской федерации | |
| Глазков А.В. К вопросу об условиях рамочного договора | |
| Гришечкин В.В. О понимании совместного обладания правами на один объект гражданских прав в абсолютных правоотношениях как теоретической юридической конструкции | |
| Гусева О.А. К вопросу о введении патентной системы для привлечения к труду иностранцев | |
| Земерова М.А. Особые условия приобретательной давности по гражданскому законодательству | |
| Иванова Л.А. Семья, сведения счетов | |
| Карчагина А.А. Проблемы условных сделок с отлагательным условием | |
| Кизаева М.Ф. Правовая судьба договора при существенном изменении обстоятельств | |
| Климова В.Ю. Формы акционерных обществ: сравнение старых и новых | |
| Колотовкина Н.В. Медиация в практике нотариуса | |
| Коньков К.П. Проблемы правового регулирования усыновления российских детей иностранными гражданами | |
| Котова Н. Особенности процедуры расторжения брака в международном частном праве | |
| Курмангалеев Т.А. Договор суррогатного материнства: некоторые проблемы правового регулирования | |
| Кутрина Ю.В. К вопросу о предмете договора возмездного оказания туристских услуг | |
| Лежнев В.Н. Возмещение убытков при прекращении договора | |
| Масленикова Ю.В. О разграничении понятий азартные игры и пари | |
| Маслова А.А. Право собственности на вещи, имеющие историческую, художественную, архитектурную и иную ценность | |
| Мель А.А. Регулирование неимущественных отношений между супругами | |
| Нехорошкова А.А. Правовая принадлежность договора возмездного оказания образовательных услуг | |
| Осокина О.Д. Определение гражданства детей в смешанных браках | |
| Озерцова В.С. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности | |
| Палаткина С.Ф. Вопросы исковой давности в международном частном праве | |
| Панаева Л.Е. Институт завещания в современном праве | |
| Пискотина К.С. Коллизионные привязки в деликтных обязательствах | |
| Реутских София проблемы применения оговорки о воздержании от конкуренции | |
| Роор К.А. Астрент: проблемы определения размера | |
| Рухлова Е.В. Законодательные и теоретические аспекты привлечения врачей к гражданско-правовой ответственности | |
| Савченко П.Е. Предмет договора страхования и страховой интерес как объект имущественного страхования | |
| Скибин С.А. Правовая природа несостоявшихся сделок | |
| Соломащенко Н.А. К вопросу об ограничении дееспособности граждан | |
| Сычева С.И. Понятие хореографического произведения | |
| Тишкова А. А. Проблема признания и исполнения решений иностранных судов | |
| Тишкова А.А. Животные как источники повышенной опасности | |
| Тымчук Ю.А. Фактическое исполнение как основание признания договора заключенным | |
| Цыпин И.И. Проблемы переоформления лицензии медицинской деятельности после смены формулировок в законодательстве | |
| Черемных Е.Н. Договор подряда в международном частном праве | |
| Чичакян Р. А. Перспективы рецепции штрафных убытков в России | |
| Шотт Е.К. Юридическая природа владения | |
| Яковлева К.О. Сравнительный анализ условий заключения брака в западных и восточных странах |
СЕКЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА»
| Аксенова К., Проблемы преступности в сфере предпринимательской деятельности | |
| Александренкова А.А., Банковская тайна | |
| Ашихмина Д.К., Сравнительный анализ «Единообразного Акта о медиации 2001 года США» и Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» | |
| Горожанов Д.А., Правовая природа электронных денег | |
| Еманова Н.С., Форма электронного договора | |
| Зайкова Н.А. Государственно-частное партнерство: современное историческое развитие, основные правовые формы в России | |
| Иванчикова Е.В., Сравнительно - правовой анализ режима банковской тайны на примере законодательства РФ и США | |
| Исаева Е.А., Некоторые особенности ответственности перевозчика | |
| Ищенко А., Кредитные риски в коммерческом праве в контексте принятия закона о банкротстве физических лиц | |
| Камалтдинова А., Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в историческом аспекте и современном | |
| Касумов Н.Ф., Институт финансовых управляющих при процедуре банкротства | |
| Кондратьева К.И., Новеллы аудиторского законодательства: международные стандарты аудита | |
| Курина Ю.В., Эффективность способов финансового обеспечения ответственности туроператоров: опыт Российской Федерации и Китайской Народной Республики | |
| Львова С.О., Объекты инновационной деятельности | |
| Масленикова Ю.В., Правовая природа концессионного соглашения | |
| Нехорошкова А.А., Правовая природа соглашения о разделе продукции | |
| Никифорова Я.В., Понятие договора поставки | |
| Николаев И.А. Система государственно-правового регулирования малого предпринимательства: пути повышения ее эффективности | |
| Симонова В. Особенности правового регулирования банкротства страховых организаций | |
| Снедков А.А., Незаконное предпринимательство | |
| Щипачёва Е.А., Проблемы финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства | |
| Юсупова Н.Т., Переход аудиторской деятельности на международные стандарты | |
| Янгуразова А.Н., «Плоды» реформы технического регулирования в Российской Федерации |
СЕКЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОГО И СОЦИАЛЬНОГО ПРАВА»
| Абдуллин Р.З. Некоторые вопросы реализации конституционного принципа свободы труда в законодательствеРоссийской Федерации | |
| Белкова А.Д. Особенности правового регулирования рабочего времени малолетних в законе от 1 июня 1882 г. | |
| Булгакова Д.О., К вопросу о конфликтах в трудовых отношениях. конфликтный работник | |
| Васнева А.В. Судебная практика как источник трудового права | |
| Газизова Э. Меры юридической ответственности, используемые при нарушении норм законодательства в области права социального обеспечения | |
| Галисултанова Л. И. К вопросу о понятии «внештатный сотрудник» | |
| Гвоздецкая А.А. Правовая природа персональных данных работников | |
| Глазунова А.Е. Скрытые трудовые правоотношения | |
| Дементьева Н.А., Спирина Н.А. Заключение трудового договора с беременными женщинами: проблемы и пути решения | |
| Ижокина В. А. Реформирование негосударственных пенсионных фондов | |
| Капышкова Е.С. Правовые проблемы применения норм о коллективных трудовых спорах | |
| Кобылова В.Г. Новации в системе занятости мигрантов по российскому трудовому праву | |
| Круглов Е. В. Современное состояние уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда | |
| Кузнецова Е. А. Проблемы качества предоставления социальных услуг | |
| Кузнецова Е. А. Проблемы правового регулирования учебных отпусков | |
| Курчатова А.А. Соблюдение принципа запрета принудительного труда в современных условиях | |
| Лысякова Т.С. Защита трудовых прав инвалидов: правовое регулирование и практика | |
| Маслова Е.В. Специальная оценка условий труда | |
| Науменко П.К. Значение минимальных социальных стандартов для реализации социальных и экономических прав граждан | |
| Новая О.Д., Оплата учебного отпуска студентам магистратуры, совмещающим работу с учебой | |
| Озерцова В.С. Права работников на служебное произведение | |
| Палаткина С.Ф. К вопросу о злоупотреблении правом в связи с сокрытием работницей информации о беременности (по материалам судебной практики) | |
| Пашнин М.А. Проблемы доказывания работодателем состояния опьянение работника | |
| Рахманина Е.В. К вопросу о соотношении понятий социальная защита и социальное обеспечение | |
| Рекунова К.Ю., Недостатки трудового кодекса российской федерации | |
| Рюмкина А.А. Меры социальной поддержки безработных в челябинской области | |
| Самарина О.В. Ненадлежащее оформление трудового договора: к постановке проблемы | |
| Симонова Е.В. Презумпции в праве социального обеспечения | |
| Толмачева О.А. Злоупотребление работодателем своими правами при установлении режима ненормированного рабочего дня | |
| Топорищев А.В. Дисциплинарная ответственность по трудовому законодательству РФ: теория и практика | |
| Трембач Н.С. Проблемы трудоустройства инвалидов в рф на современном этапе развития общества | |
| Фролова А.С. Правовая защита детей-сирот по законодательству РФ | |
| Чернявская М.А. Оценка правового статуса эмбриона и правовые аспекты медицинского аборта | |
| Чернявский Я.В. Уголовное преследование лиц, связанных с противоправными деяниями в отношении наркотических веществ | |
| Шотт Е.К. К вопросу о признании трудового договора источником трудового права России | |
| Шумкова Е.В. Компенсации и компенсационные выплаты | |
| Яныбаева А.Ф. Проблемы механизма осуществления трудовых прав на примере содействия занятости выпускников образовательных учреждений |
СЕКЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА, ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА И ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»
| Бородин М.В. Современные проблемы и приоритетные направления развития правового регулирования электронного документооборота | |
| Бублиевич А.О. Понятие заочного производства в гражданском процессе российской федерации | |
| Ведерников Д.М. Проблемы участия в семейных спорах третьих лиц | |
| Ветчинкин В.О. Проблемы использования электронного документа как источника доказательств в гражданском процессе | |
| Гайсин А.Ш. Сравнительно-правовой анализ реформы надзорного производства в гражданском процессе | |
| Гвоздецкая А.А. Правовая природа виртуальной собственности | |
| Гусева О.А. К вопросу о разделе имущественных прав при разводе супругов | |
| Гусева О.А. К вопросу о групповом иске в арбитражном процессе РФ | |
| Закиров В.Г. Патентные тролли в интституте интеллектуальной собственности | |
| Заварухин Илья Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе | |
| Зовская Е.С. Правовые аспекты реформирования гражданского процессуального законодательсва в вопросах международного похищения детей | |
| Зубов Я.М., Ильин И.И. Защита тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений | |
| Измайлова К.Э. К вопросу о свидетельском иммунитете в гражданском процессе | |
| Сапожников Д. В., Скоробогатов Д. А. Правовые проблемы информационной безопасности | |
| Карчагина А.А. Проблемы определения статуса представителя | |
| Коньков К.П. Место прокурора в гражданском процессе | |
| Копанова Е.А. Судебные примирители в гражданском процессе | |
| Корнеев К.В. Проблемные аспекты обращения взыскания на имущество должника и пути их решения | |
| Коротков Ф.М. Проблема установления лица, ответственного за совершение правонарушения в сети интернет | |
| Коротков Ф.М. Плюсы и минусы создания единого гражданско-процессуального кодекса | |
| Котова Н. Определение твердой денежной суммы алиментов в гражданском процессе | |
| Кравченко Д. Проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов | |
| Кринова У.Ю. Об отдельных проблемах института медиации в россии | |
| Кузнецова А.Г. Проблемы, связанные с участием прокурора в арбитражном процессе по делам, о привлечении к административной ответственности | |
| Масленикова Ю.В. Некоторые аспекты оценки доказательств в гражданском процессе | |
| Мель А.А. Проблемы судебного извещения участников арбитражного процесса | |
| Мель А.А. Судебный прецедент в гражданском процессе | |
| Меркурьева А.И. Правовая природа электронного обращения | |
| Нехорошкова А.А. К вопросу о возможности возмещения судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования | |
| Осокина О.Д. Переход к упрощенному производству: достоинства и недостатки | |
| Панаева Л.Е. Допустимость заключения мирового соглашения по делам, возникающим из публичных правоотношений | |
| Панаева Л.Е. Перспективы развития и применения альтернативных способов разрешения коммерческих споров в россии | |
| Пономарева Ю.В. Проблема полноты содержания публикуемых нормативных актов | |
| Рахманина Е.В. Злоупотребление правом в арбитражном процессе | |
| Реутских София Проблемы применения запрета совершения юридически значимых действий органом управления общества как обеспечительной меры | |
| Сергеева А. Участие прокурора в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов | |
| Соломащенко Н.А. Новшества в высшем арбитражном суде РФ | |
| Суббот А.В. Электронные документы как доказательства в гражданском судопроизводстве | |
| Суханов А.А. К вопросу об отказе прокурора от иска в гражданском судопроизводстве | |
| Тишкова А.А. Проблема определения разумных пределов расходов на представителя (адвоката) в арбитражном процессе | |
| Тишкова А.А. Преимущества и недостатки смс-извещений участников судопроизводства | |
| Уразова Л.И. Роль государственных органов республики Казахстан как важнейший элемент в области защиты прав потребителей | |
| Хозова Е.С. Проблемы правового статуса лиц, не привлеченных к участию в деле | |
| Чемоданова В.И. Вопрос баланса права человека на жизнь и здоровье и права интеллектуальной собственности в проблеме оборота контрафактной медицинской продукции | |
| Черемных Е.Н. Участие специалиста в гражданском процессе | |
| Чечеткина Т.В. Разумный срок гражданского судопроизводства в практике европейского суда по правам человека | |
| Чичакян Р. А. Проблемы определения процессуального статуса юридического лица при предъявлении косвенного иска | |
| Шамсутдинова Ю.Ф. К вопросу о достоверности сведений и материалов, предоставляемых средствам массовой информации | |
| Шестерина О.В. Проблема отнесения дел о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным к особому производству | |
| Яковлева К.О. Особенности проведения судебного допроса эксперта в арбитражном и гражданском процессе | |
| Яковлева К.О. Проблема соотношения гражданской дееспособности и гражданской процессуальной дееспособности |
СЕКЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»
Артемьева Е.С.,
Института права Челябинского государственного университета
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В РИМСКОМ И РОССИЙСКОМ ПРАВЕ [1]
Во время экономического кризиса институт права собственности является важным фактором создания привлекательного инвестиционного климата и, соответственно, привлечения инвестиций в экономику страны. Изучение и сравнительный анализ права собственности в римском праве и современном российском законодательстве и рецепции римского права в области права собственности необходимы для прогнозирования социально - экономического развития Российской Федерации.
Древнейшее римское частное право основывалось на отношениях вокруг института частной собственности, но при этом в римском праве не было специального термина для обозначения собственности. Термин dominium означал «господство» и применялся во всех случаях, когда вещь находилась в чьей - либо власти, применялся ко всему, что находится в доме (domus)[2]. Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое отношение господства над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное по своей защите[3].
Однако только в классический период появилась чёткая классификация видов собственности: квиритская, провинциальная, бонитарная (преторская)[4].
Для успешного развития института права собственности должны существовать способы их приобретения. В римском праве существовали следующие способы приобретения права собственности: оккупация, отыскание клада, соединение вещей, смешение вещей, спецификация, приобретение плодов, приобретение по давности владения (приобретательская давность).
В связи с развитием общественных отношений, регулирующих институт права собственности, к концу XX века российское законодательство уже закрепляет такие виды собственности, как частная, государственная, муниципальная и другие[5], признанные и равным образом охраняемые государством. В российском праве, как и в римском, дается четкое определение понятия «собственность», но при этом также отсутствует определение юридической категории «право собственности», а ее содержание формулируется на основании ст. 209 ГК РФ[6].
Развитие экономических отношений в течение многих веков привело к усложнению перечня оснований приобретения права собственности, к которым согласно гл.14 ГК РФ относятся: возникновение прав собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, переработка, обращение в собственность общедоступных для сбора вещей, самовольная постройка, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, передача вещи, и др.
В целом, при сравнении некоторых элементов правового регулирования института права собственности, можно сделать вывод о том, что рецепция римского частного права как основа права собственности в российском гражданском законодательстве представляет собой заимствование и внедрение связанных с нормами римского права правовых институтов в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Наиболее ярко они проявляются в ст. 209 часть 1, 2, 3, ст.213 часть 1, 2 и ряде других статей ГК РФ.
Гаева Ю.С., студент ЮУрГУ
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ ПРАВА [7]
Одной из наиболее актуальных проблем на протяжении всей истории юридической науки является проблема сущности права. В современной юриспруденции до сих пор не сложилось четкого понимания сущности права, нет единого подхода, а, следовательно, нет и однозначного ответа на вопрос: «Кто создает право и чьим интересам оно должно служить?».
Целью данной статьи является обращение к проблеме сущности права, поиск путей ее решения.
Анализируя современную юридическую литературу и мнения правоведов, можно утверждать, что сущность права в современной науке определяется как главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Для ответа на вопрос о сущности права предложено множество подходов. Остается спорным вопрос об определении исходного начала сущности права, то есть о приоритете правовых ценностей.
Сторонники позитивистского подхода определяют право как систему правил поведения, издаваемых государством и гарантированных к обязательному исполнению. Сущность права – это нормативная форма упорядочения, стабилизации и воспроизводства общественных отношений, поддерживаемая (охраняемая) средствами юридического процесса и государственным принуждением[8]. Государство обладает приоритетом по отношению к правам и свободам человека и устанавливает некий масштаб соответствующего поведения граждан в интересах власти.
Согласно естественно-правовому подходу право определяется мерой свободы человека, соотносится с такими понятиями как справедливость, равенство, свобода выбора. Как утверждает Л.С. Явич: «Сущностью права является сфера свободы, получившая основание в исторически определенных формах собственности»[9]. Права человека и гражданина являются первичными по отношению к государству, поскольку даны каждому от рождения, и не могут ограничиваться государством или быть предметом посягательства с его стороны.
По нашему мнению, для того чтобы выявить сущность права, следует рассматривать данные подходы в совокупности, в их взаимодействии. Согласимся с утверждением М.И. Байтина, который считает, что существует необходимость, не обостряя различия между разными подходами к трактовке права, больше сосредоточивать усилия на поисках того, что может послужить сближению точек зрения и взаимопониманию в целях приближения и выработки единого понятия права[10].
Сущность права – это результат духовного, исторического развития общества, оно исходит от народа, реализуется с помощью специально уполномоченных органов государственной власти и охватывает все общество в целом, то есть право не существует вне социума и по своей природе является социальным явлением. Ценность понятия сущности права должна заключаться в согласованности интересов общества, государства и личности и основываться на справедливости, плюрализме мнений и взглядов и способствовать общественному развитию. Идеи государственных и общечеловеческих ценностей должны не вступать в конфликт, а взаимодополнять друг друга, преследуя общие цели сохранения государственного порядка и достижения общественного блага.
Данилова Е.С.,
ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЛИЧНОСТНЫХ (СОМАТИЧЕСКИХ) ПРАВ ЧЕЛОВЕКА [11]
С конца XX века формируется новое поколение прав человека, необходимость защиты которых обнаружилась в условиях научно-технического прогресса в области генной инженерии и биомедицины.
В.И. Крусс впервые определил соматические права (от греч. soma - тело) как «… группу таких, которые основываются на фундаментальной мировоззренческой уверенности в «праве» человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его «модернизацию», «реставрацию» и даже «фундаментальную реконструкцию», изменять возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами»[12].
Е.М. Нестерова выделяет признаки, личностных прав[13]: специфический характер объекта – тело человека; природная зависимость от знаний биологии, генетики, медицины, техники; новизна; неоднозначное отношение со стороны религии, морали, этики, политики; неразрывная связь с конституционными основными правами и обособленность как самостоятельной группы; исключительность по своим правовым последствиям в процессе и результате их реализации; степень их признания и реализации отражают уровень развития государства и общества в целом.
К соматическим правам следует отнести: право на смерть, права относительно органов и тканей, право на перемену пола, сексуальные, репродуктивные права, право на клонирование и др[14]. Данная классификация разработана М.А. Лавриком, критерий классификации он не приводит, но, по нашему мнению, таковым является объект регулирования. Существуют и иные классификации: по целевому назначению (репродуктивные, эвтаназия, смена пола и др.), по субъекту реализации, по времени реализации (при жизни или после смерти), по степени правового воздействия со стороны государства (абсолютные и ограничиваемые)[15], по степени универсальности и закрепленности в нормативных актах (законодательно регламентированные и неурегулированные нормативно).
Законодательство в сфере регламентации личностных прав отличается фрагментарностью, непоследовательностью, декларативностью норм. Существующие нормативные акты закрепляют только отдельные соматические права без указания на них как систему. Видится необходимость в разработке систематизированного акта, регулирующего вопросы реализации прав человека на распоряжение своим телом с использованием научных достижений, который может быть принят в виде Кодекса биоэтики.
Личностные права нуждаются в определении достойного места в системе прав человека, так как без них правовой статус современного человека не может восприниматься в полном объеме.
Подводя итог, предлагаем наиболее верное и полное, на наш взгляд, авторское определение соматических прав: это совокупность прав человека, предусматривающих признанную обществом и государством возможность свободно и ответственно принимать юридически значимые решения в отношении собственного тела при помощи достижений биологии, генетики, медицины и техники.
Дружинина А.А., студент ЮУрГУ
СООТНОШЕНИЕ НОРМ ПРАВА И НОРМ МОРАЛИ [16]
[17]Спецификой взаимосвязи и взаимодействия права и морали является то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполняются этическим содержанием; отдельные юридические статьи становятся нравственными нормами, традициями, нормы, содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в общие правила поведения, соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.
[18]Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противоречить морали. В свою очередь оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм.
Нормы права и нормы морали взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества, что обусловило актуальность выбранной темы.
Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право выполняют схожую социальную функцию, они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.
При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность [19][20]господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.
У права и морали одни и те же задачи, одна общественная цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей – гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод.
Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами морали, находят закрепление в праве. Нравственные нормы, принципы, категории включают оценку действующего права, а нравственное сознание тесно связано с переживаниями, чувствами и эмоциями людей относительно действующих законов и практики их применения, нарушения законов.
Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер.
В моральной системе весьма трудно отличить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль не институциализированная система. Она не имеет специальной «нормоустанавливающей инстанции». Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами.
Таким образом, мораль предъявляет к человеку более высокие требования, чем право. Мораль воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом ее принципов. Моральное состояние общества влияет не только на применение права, но и на другие формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение. В морали действуют только духовные санкции.
Ефимова К.В., студент ЮУрГУ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ [21]
Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Именно юридическая ответственность является одним из существенных гарантов прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка. Предпосылки юридической ответственности формировались в системе социального регулирования и социальной ответственности доклассового строя, а возникновение ее было подготовлено развитием социальной ответственности[22].
История государства и права всех народов свидетельствует о том, что важнейший источник формирования права - это санкционирование первобытных обычаев. Важнейшую роль в возникновении юридической ответственности сыграла система табу. Распространенная во всех первобытных обществах, она представляет собой зародыш юридической ответственности.
На Руси с развитием государства постепенно обычай кровной мести стал изменяться государственной властью в том направлении, что стало возможным сперва ограничить круг мстителей, а затем откупаться от мести путем передачи родственникам убитого денежных сумм в зависимости от классовой принадлежности. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, заимствовав обычные процессуальные нормы, государственная власть приспособила и изменила их в свою пользу, наполнив классовым содержанием[23]. Эти положения относятся и к нормам Русской Правды, относящимся к уголовному праву. Древнерусское право строго карало за преступления против собственности.
Псковская судная грамота освобождала от ответственности при невиновном причинении вреда. В остальном система ответственности была сходной с закреплённой в Русской Правде. Судебник 1497 г. внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Здесь уже появились нормы о гражданско-правовой ответственности: ответственность за несостоятельность должника, некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Крупнейшим законодательным актом того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Законодательство уделяло внимание обязательствам из причинения вреда и устанавливало ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. В 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных - первый настоящий российский уголовный кодекс, который впервые содержал Общую часть. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко[24]. Уголовное уложение 1903 г. расширило круг преступлений и наказаний. Если Уложение о наказаниях говорило, об обстоятельствах, исключавших вменяемость, то Уголовное уложение давало определение невменяемости как состояния, исключающего уголовную ответственность. В советский период процесс формирования в России теории юридической ответственности власти по существу был прерван из-за сложившегося режима тоталитаризма. Принципы правового государства, как и сама государственно-правовая конструкция, были не востребованы в качестве основы для построения нового общенародного государства. Вместе с тем, советскими учеными была создана база для многих современных исследований юридической ответственности.
Таким образом, необходима постоянная работа по совершенствованию системы применения мер юридической ответственности с целью успешного решения задач по искоренению преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение, гражданами правовых обязанностей, являясь средством предупреждения правонарушений в будущем.
Заславская Л. Г., студент ЮУрГУ
ИНСТИТУТ СЕРВИТУТА [25]
Сервитут есть древнейшее ограниченное вещное право. С развитием экономических отношений эта категория прав не потеряла своей актуальности. История сервитутных отношений, опыт их законодательного регулирования в различных странах, начиная с Древнего Рима, составляют прочный фундамент для действующего российского законодательства, посвященного сервитутному праву.
Действующее законодательство первично термин «сервитут» не употребляло вообще. Данный термин в общероссийском праве появляется только в XVIII. В статье 159 Положения о нотариальной части он определялся как «вещное право пользования чужим имуществом в определенном отношении, не обязывающее собственника к положительным действиям». В русском дореволюционном праве не было сформулировано общего понятия сервитута и не существовало разветвленной системы сервитутов, хотя оно и регулировало некоторые отношения из области сервитутного права в нормах о «правах участия частного» и «угодий в чужих имуществах».
Таким образом, в конце XIX в России намечается активное развитие сервитутных отношений, возникает многочисленная судебная практика разрешения спорных вопросов между их участниками. Экономические условия жизни и правоприменительная практика заставляли пристальнее изучать гражданское законодательство, посвященное этому вопросу.
Российская наука полностью в своих исследованиях опиралась на древнеримскую теорию, не внося в ее базовые положения никаких существенных изменений. Право частной собственности в первые годы Советской власти было прекращено в городах путем национализации. Сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком в земельном праве СССР, Земельном кодексе РСФСР и в Гражданском кодексе РСФСР отсутствовал, а реальные отношения в данной сфере регулировались с помощью институтов постоянного или временного пользования земельными участками либо с помощью иных законодательных инструментов. Потребность в правовом регулировании сервитутных отношений и сама возможность их появления возникли вместе с признанием и законодательным закреплением права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки. В современном российском законодательстве институт сервитутов появился в 1994 г. в «Основных положениях государственной приватизации государственных и муниципальных предприятий после 1 июля 1994 г.», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. №1535. Затем институт сервитута был закреплен в ст. 216 Гражданского кодекса «Вещные права лиц, не являющихся собственниками», где в числе вещных прав указаны и сервитуты.
В настоящее время земельный сервитут устанавливается по соглашению между собственником недвижимого имущества, интересы которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, и собственником соседнего участка, здания или другого недвижимого имущества, которое должно быть обременено сервитутом.
Таким образом, становление и развитие сервитутных правоотношений на сегодняшний день является достаточно значимым событием в жизни государства и общества в целом.
Иваев Д.Р., ФГБОУ ВПО БГУ,
Стерлитамакский филиал
ТРАНСОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ, ЕЕ МЕСТО НА ПРАВОВОЙ КАРТЕ МИРА [26]
Традиционно считается, что российская правовая система относится к романо-германской правовой семье. Следовательно, ее основным источником права является нормативно-правовой акт. Однако сейчас дискуссионным в российской юридической науке стал вопрос о признании судебного прецедента в качестве источника права. Среди ученых-юристов нет единого мнения по данной проблеме.
Существует несколько точек зрения. Первая утверждает, что высшие суды в РФ лишь осуществляют надзор за нижестоящими судами для обеспечения единства применения законов, т.е. занимаются правоприменением. Другие говорят, что судейское правотворчество противоречит принципу разделения властей и не может применяться. Третья точка зрения все же признает правотворчество судов, как источник права[27].
К судебным актам, содержащим нормативные предписания, в РФ относят: решения Конституционного Суда Российской Федерации; акты толкования Пленума Верховного Суда; решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты субъектов Федерации в случае их противоречия федеральному законодательству; решения судов по аналогии закона и права; решения Европейского суда по правам человека[28].
Появление прецедента в нашей правовой системе связывают со следующими факторами. Во-первых, резкие экономические преобразования. Во-вторых, практика управления индивидуальными актами, применявшаяся в СССР[29]. Правотворчество судов было единственным способом эффективного регулирования, когда произошел слом прежней системы. Более всего это относится к деятельности Конституционного Суда РФ.
По мнению некоторых ученых, Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного контроля занимается «негативным нормотворчеством» (не создает нормы, а отменяет их). Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не используются. По статистике, в среднем за год около 500 норм федеральных законов рассматриваются КС РФ; около половины из них суд толкует и около 20 признает неконституционными[30].
Также просматривается тенденция внедрения в нашу правовую систему норм международного судебного права. Некоторые ученые в РФ придерживаются мнения, что акты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) являются частью правовой системы России в части, которая принимается в отношении Российской Федерации. В последующем его решения учитываются российскими судами при отправлении правосудия[31].
Признание судебного прецедента источником права ставит ряд важных вопросов перед российской юриспруденцией, которые, несмотря на существования прецедента де-факто, не были решены де-юре в силу отрицания судебного прецедента в России. Таким образом, судебный прецедент должен получить большее распространение и стать одним из официально закрепленных источников права в российской правовой системе наряду с нормативно-правовыми актами.
Для того, что бы выйти из сложившийся тупиковой ситуации, которой на данный момент, подверглись многие страны, необходимо надлежащим образом исполнять обязательства по международным нормам о правах человека, где в свою очередь правительства должны предпринять меры по устранению причин, препятствующих процедуре применения обезболивающих препаратов, а именно сформировать нормативные подходы к вопросам лечения боли и паллиативной помощи; создать рабочие квалифицированные группы по оказанию паллиативной помощи, в которые бы входили представители министерства здравоохранения, врачи – онкологи, инфекционисты, к тому, же здесь же необходимо обеспечить подготовку медицинских работников, в том числе уже практикующих; реформировать законодательство, неоправданно ограничивающее доступность обезболивающих средств; принять меры по обеспечению ценовой доступности; обновить перечень жизненно необходимых лекарственных средств; создавать отдельные медико-социальные учреждения, где оказывалась бы паллиативная помощь; содействовать распространению среди населения знаний о паллиативной помощи и главное помнить о том, что каждый пациент имеет право на всю возможную помощь.
Каримова В.З., студент ЮУрГУ
ПРОБЛЕМЫ МАРКСИСТСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА [32]
Актуальность темы настоящей статьи обусловлена тем, что в настоящее время марксизм остаётся сложным многосторонним объектом исследования. Из всех наиболее значимых научных свершений прошлого века самым значительным с точки зрения воздействия на ход мировых событий, на исторические судьбы человечества является возникновение марксизма и его социально-философской основы –исторического материализма. Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Данные явления коренятся «в материальных жизненных отношениях», опираются на реальный базис и в своем бытии зависят от него. Реальный базис(экономика) всегда остается первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это всеобщий закон. [33]
Относительная самостоятельность учреждений надстройки возникает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления разнородных социальных функций.
К моментам, характеризующим всякое государство и всякое право, марксизм относит обусловленность факта существования политической и юридической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства и права процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства, способов реализации права от соотношения классовых сил и т.д. Марксистский взгляд на классовый характер государства и права вытекает из историко-материалистического понимания природы социальных классов и их взаимодействия. Но государство и право имеют также свойства, порождаемые конкретно- исторической спецификой определенной классовой формации.
В числе этих свойств- тип связи законодательной, исполнительной, судебной властей, функционирования аппарата государства и т.д.
В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех ее измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. В марксизме классовая борьба выступает одной из главнейших закономерностей бытия.[34]
В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логичностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть этого вопроса марксизм выражает в формуле “Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий”. Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но также нет оснований считать классовые противоречия единственной первопричиной его появления. Как известно, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на государствообразование влияли и другие, более глубинные и общие факторы.
Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике. Поэтому право не может быть выше экономики, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм также жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, усматривает в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.
Киселева Н.А.,
Студент Южно-Уральского государственного университета, г.Миасс
АНТИБОЛЬШЕВИСТСКИЕ ВОССТАНИЯ НА УРАЛЕ В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ [35]
Гражданская война в России 1917—1922 гг. характеризовалась не только боевыми действиями на фронтах, но и многочисленными восстаниями, направленными против нового режима, внутри страны. Недовольство народа вызывали тяжёлое экономическое положение, поспешная национализация и развал промышленности, продразвёрстка в деревне, гегемония большевиков в Советах, которые лишь номинально являлись органами власти рабочих и крестьян. Восстания, даже возникавшие стихийно, быстро брали под «своё крыло» эсеры, кадеты, другие нелегальные организации, ставившие своей целью свержение власти большевиков. В 1918 году вооружённые антибольшевистские выступления прокатились и по Уралу.
Наиболее крупные восстания на Среднем Урале произошли в Воткинске, Ижевске, Миассе, Сатке, в ряде других городов, а вернее — на заводах, вокруг которых и выросли эти поселения. По воспоминаниям современников, одной из главных причин восстания послужило обострение продовольственного кризиса. В нём отмечается, что восстания по всему уезду вспыхнули практически одновременно - 11-13 июня 1918 г. [36]На площади труда 7 мая 1918 г. жители Миасса собрались на ней по гудку напилочного завода - начался мятеж белочехов, был занят Челябинск. 27 мая Миасский отряд Красной гвардии срочно отправился в Златоуст на подавление там антисоветского мятежа. Миасс остался без охраны. Воспользовавшись этим, город заняли местные контрреволюционеры и рота белочехов.[37] 1 июня (по другим данным – 31 мая) произошёл бой у горы Моховой – Миасский отряд Красной гвардии возвращался из Златоуста и попал в засаду. В Миасском заводе было введено военное положение. За малейшее подозрение в сочувствии Советской власти людей подвергали аресту. Борьба с белыми в Миассе шла постоянно. 2 июня 1918 г. вернувшийся из Златоуста местный красногвардейский отряд, усиленный другими частями, попробовал захватить Миасс, но город был отбит совместными усилиями чехов и восставших. В эти дни образовалось два локальных фронта — под Миассом (вдоль железной дороги «Челябинск — Уфа») и под Аргаяшем («Челябинск — Екатеринбург»). В начале июля 1918 г. уральской группе чехов удалось выполнить основную боевую задачу по соединению с волжской группой. [38] Оно практически не описано в советской исторической литературе, хотя в Областном государственном архиве Челябинской области сохранилось немало воспоминаний и документов, позволяющих реконструировать ход событий.
Обобщая, можно сделать вывод, что сами по себе чехи были слишком слабы, чтобы успешно выступать даже против тех сравнительно немногочисленных красных отрядов, которые были сосредоточены против них в июне 1918 г. Большевикам пришлось сражаться на два фронта — против чехов и против восставшего населения, и они проиграли. Перейдя 28 апреля 1919 года в решительное контрнаступление, войска Южной группы сломили сопротивление врага. С 1 по 13 июля советские войска освободили южноуральские заводы Миасс, Миньяр, Юрюзань, Кусу, Златоуст и другие. 14 июля 28-я дивизия заняла Екатеринбург. Вместе с регулярными частями Красной Армии в боях против колчаковцев принимали активное участие партизанские отряды.
К 3 августа части Красной Армии вышли на линию реки Урал. В июле-августе 1919 года Советская власть на Урале была восстановлена.
Клепиковская А. А., студент ЮУрГУ
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА [39]
Системный подход — направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем[40]. Само понятие " система" возникло в глубокой древности и долгое время оставалось, несмотря на широкое употребление, категорией теоретически неразработанной. Но затем данное понятие приобретало всё большую значимость. Система отражает тот факт, что вещи не являются аморфными, нерасчлененными и при ближайшем рассмотрении оказываются составленными из частей, которые можно расчленить[41].На современном этапе развития науки теоретические разработки системного подхода и использование его как метода уже настолько широки, что можно говорить об общенаучном " системном движении". Ведь благодаря данному методу можно исследовать различные многоуровневые, иерархические, самоорганизующиеся объекты, которые являются частью биологических, психологических, социальных и других различных систем.
Политическая система общества — это система взаимосвязанных и взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство[42]. Следовательно, политическая система, является многоуровневой и сложной. Она состоит из подсистем и элементов. По функциональному признаку можно выделить следующие подсистемы: институциональная, регулятивная, идеологическая, коммуникативная[43]. Каждая из этих подсистем обладает целостностью, но в ракурсе политической системы каждая из них отдельно существовать не может. Поэтому польза от системы в целом превышает суммарную пользу её компонентов. Это так называемый системный эффект. Ради него, собственно, и строится сама система.
В свою очередь, системный анализ политической жизни основан на понятии «системы, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны. Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать. Постоянно поддерживая связи с внешней средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура. Политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования[44]. Действительно, политическая система должна приспосабливаться к ныне существующим компонентам внешней среды, следовательно, эти компоненты так или иначе влияют и на саму политическую систему, а также сами образуют систему. Следовательно, системный подход, на наш взгляд, позволяет ставить такие вопросы как: Какова природа этих воздействий? Как эти воздействия передаются самой системе? Как эти воздействия изменяют политическую систему? Конечно, в ракурсе данной работы освятить это невозможно, но мы считаем, что постановка данных вопросов в рамках системного подхода — это действительно важная задача, которая позволит наметить пути нахождения ответов на данные вопросы.
Климкова Д.Д. студент ЮУрГУ
ЭВОЛЮЦИЯ ДОГОВОРА ПОКЛАЖИ [45]
Поклажа - договор об отдаче на сохранение движимых вещей. Активная роль поклажепринимателя, состоящая в заботах о целости вещей, сближает поклажу с поручением; поэтому там, где заботы особенно значительны, поклажа прямо превращается в поручение или личный наем.[46] Поклажа — один из древнейших договоров.
Впервые договор поклажи встречается в Русской правде, которая рассматривает его как дружескую услугу, а именно: статья 49 Русской правды (Пространная редакция) гласит о том, что договор можно было заключать в отсутствии свидетелей; в случаях, если поклажедатель требовал вернуть больше, чем отдал на хранение, то для защиты своих прав поклажеприниматель давал присягу и спор таким образом решался в пользу последнего, ибо он, по мнению законодателя, оказывал услугу, храня чужую вещь.
В Псковской судной грамоте 1467 года содержится четыре статьи (16, 17, 18, 19), регламентирующих договор поклажи. В данных статьях прослеживается изменение договора поклажи (в сравнении с «Русской правдой»): устанавливались сроки подачи иска о возврате поклажи, устанавливалась материальная ответственность за утрату или порчу взятого на хранение имущетва, при возврате поклажи по доскам истец должен был безошибочно указать количественный и качественный состав поклажи.
Дальнейшее развитие этот договор получил в Соборном уложении 1649 года. В главе 10, статьях 189, 192, 190, 191 содержится множество изменений, касающихся договора поклажи, среди них: договор оформлялся официально (без формального письменного закрепления договор был недействителен и не охранялся государством), использовались печать или замок для защиты от пересмотра и изменения условий договора. Существовала возможность заключения договоров служилыми людьми, которые находились на государственной службе, а также были установлены формы наказания за отступление от установленных норм.
Наиболее полно данный вид договора представлен в Своде законов Российской Империи. Статьи 2100-2125 главы 5 тома 10 вносят следующие коррективы: законодатель признавал ответственность поклажепринимателя за вред, причиненный умышленно или по грубой неосторожности, и налагал на него обязанность заботиться о полученных на хранение вещах как о собственн