Глава 9. Философия человека.

Проблемами сущности человека, пределами и многообразием ситуа-

ций человеческого существования, свободы воли и детерминантов поведе-

ния, смысла жизни и достоинства смерти, исследованием различных чело-

веческих качеств занимается специализированная область философии - фи-

лософская антропология (от гр. anthropos - человек, и logos - слово, учение).

Родовое понятие “Человек” определяет место человека в ряду других

элементов мира: он не принадлежит безраздельно Природе, хотя многие

свойства человека имеют естественное происхождение, как анатомические,

физиологические или психические. Человек - продукт и часть Культуры, со-

циальной системы, общества, и ещё больше свойств имеют искусственный

характер и привнесены в человека воспитанием, как способности к труду,

общению, игре. Есть в человеке и свойства, приписываемые Богу (или бого-

данные) и имеющие сверхъестественный характер, как способность к творче-

ству или дар предвидения. Однако человек - не естественное, не искусствен-

ное и не сверхъестественное существо: у него свой особенный - синтетиче-

ский - способ существования.

Природные свойства человека являются врождёнными и передаются по

наследству через генотип. Совокупность этих свойств объединяется поняти-

ем “ индивид ” (лат. неделимый, особь).

Социальные свойства человека являются приобретёнными и закладыва-

ются в него в процессе постнатального (после рождения) развития, который

называют социализацией индивида или воспитанием. Совокупность этих

свойств объединяется понятием “ личность ” (persona, лицо, личина).

Как природные, так и социальные качества человека, подчиняясь принци-

пу комбинаторности, образуют неповторимые сочетания: так, даже неболь-

шое количество цветных стёклышек в детском калейдоскопе складывается в

бесчисленное множество картинок, которые практически не повторяются не-

определённо долго. Мы все рождаемся в похожих семьях, воспитываемся по-

хожими нянями и бабушками, учимся в похожих школах по одинаковым

учебникам, читаем одни и те же книги, смотрим одни и те же фильмы, живём

похожей - типичной! - жизнью, и все мы совершенно разные люди. Неповто-

римость и уникальность, своеобразие и оригинальность каждого организма,

тела и каждого разума, души - каждого человеческого существа - объединя-

ются понятием “ индивидуальность ” (целостноь, нераздельность).

Ценностные асимптоты человеческого существования: В философ-

ской антропологии важнейшее место в понимании сущности человека зани-

мает трактовка человека как социального существа. Традиционным в преж-

ней философии поискам естественных или божественных начал человече-

ской природы современная теория, опирающаяся на социоцентризм эпохи

классицизма, на философию Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта – противопостав-

ляет идею принадлежности человека особенной форме реальности: социаль-

ной системе, в которой человек выступает и как продукт, результат обработ-

ки природного биологического материала средствами культуры, и как персо-

нифицированное воплощение этой системы, выделившийся в ней субъект

новых преобразований и, следовательно, движущая сила саморазвития обще-

ства.

Содержание общественного бытия воплощается прежде всего в предме-

тах культуры. Действительно, мир вещей, искусственная среда обитания че-

ловека – это “говорящий”, даже “кричащий” о самом человеке мир. Предста-

вим себе фантастическую ситуацию: на Земле исчезли люди, но всё ими соз-

данное сохранилось в неприкосновенности. В этот момент на планету выса-

живаются “зелёные человечки” из “летающих тарелочек” и находят весь

предметный мир человеческой культуры. Смогут ли они восстановить внеш-

ний образ и внутренний облик создателей этого мира?

Думается, что да, и достаточно легко. Исследуя предметы быта – одежду,

жилища, мебель, они реконструируют пропорции и внешний вид человече-

ского тела. Найдя наши продукты питания, поля и фермы, продовольствен-

ные комплексы и прилавки гастрономов, они установят химизм и физиоло-

гию нашего организма. Разбираясь с нашими заводами, транспортом, источ-

никами энергии, они поймут нашу технологию, а, значит, установят уровень

развития производительных сил и, следовательно, основные типы социаль-

ных институтов, включая тип общественно-экономической формации. Нако-

нец, расшифровав наши языки и прочитав наши книги, воспроизведя звуко-

вые и видеозаписи, они откроют наш духовный мир, наши логику и психоло-

гию, поймут наши стремления, беды и радости, страхи и надежды.

Однако надо понимать, что предметная культура сама по себе мертва без

приводящей её в движение деятельности людей. Поэтому общественное бы-

тие отражается в самих структурах и организационных формах деятельности,

в атрибутах труда, общения, способах жизнедеятельности, составляющих ха-

рактеристики образа жизни. Этот срез социальной действительности выража-

ется в действенно-практической, функциональной организации системы об-

щественных отношений. Здесь отражение общественного бытия выходит на

уровень знаковых систем: наряду с предметами и орудиями деятельности по-

являются знаки – искусственные вещи, специальная функция которых состо-

ит в замещении предметов деятельности и которые выступают в качестве

орудий коммуникации, общения, информационных процессов. Наиболее

универсальной, гибкой, всеобъемлющей системой таких знаков является ес-

тественный язык, разговорная речь.

В конечном счёте действия с предметами, трудовые операции вместе с

системами знаков, образных или символических, внедряются в психику ин-

дивидов, изменяя и формируя её содержание. У человека, включённого в

систему общественных отношений, в социальную сферу, вырабатывается

способность к мышлению, радикально перестраивающая его психику. У него

появляется возможность с помощью речи фиксировать, накапливать инфор-

мацию, экстраполировать её из прошлого на настоящее, подключая опыт, за-

ложенный в памяти, или на будущее, прогнозируя результаты деятельности,

предвосхищая грядущие события. Тем самым человек становится частью и

персонифицированным воплощением социальной системы, приобретает ка-

чество личности, а деятельность его становится сознательной.

Следует обратить внимание на то, что живые индивиды становятся созна-

тельными личностями не в силу чисто природных свойств. Их социальное

качество не заложено в генотипе, а приобретается в процессе социализации,

воспитания в культурной среде, а следовательно без органического соедине-

ния с вещами и знаками, без практически-предметной связи с другими людь-

ми в структурах общественных институтов не может быть и речи о созна-

тельных личностях.

Впрочем, сама природа человека оценивалась в социальной философии в

контрарных, противоречивых асимптотах. С одной стороны, в общественной

мысли эпохи Просвещения доминирует видение человека как своего рода со-

циального атома, отдельной монады, замкнутой автономной сущности, само-

стоятельно определяющей формы собственного взаимодействия с другими

социальными единицами. Гоббсовская “война всех против всех”, локковский

“общественный договор”, экономические и гносеологические “робинзона-

ды”, столь характерные для философии этой эпохи, - вот конкретные выра-

жения рассматриваемого подхода.

Из этой же презумпции исходят создатели манифестов, сыгравших наи-

более значительную роль в политических движениях Нового времени. Так, в

Конституции США Б.Франклином зафиксировано: мы считаем очевидными

следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим

создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принад-

лежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав

учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую

власть из согласия управляемых.

В эпоху классицизма, в Х1Х веке складывается радикально иная трактов-

ка природы человека: индивид, “социальный атом” уступают место “соци-

альной волне”, принцип дискретности – принципу континуальности, когда

человека представляют как функцию внешней для него социальной среды.

Причём подобный подход имеет место отнюдь не только в марксизме. Мы

обнаружим такое видение человека и в системе Г.Гегеля, и в позитивизме

О.Конта, и в философии всеединства Вл.Соловьёва – везде речь идёт об “об-

щем согласии”, об обществе как высшей действительности, предшествующей

индивиду, относительно которой он не выглядит самостоятельным элемен-

том.

Вместе с тем индивидуалистическая ориентация вовсе не отбрасывается и

с новой силой заявляет о себе в современной социальной философии и в ак-

сиологии. Так, в социологии М.Вебера общество всегда репрезентировано

действиями одной или многих отдельных личностей, а в философской антро-

пологии М.Шелера человек вообще определяется как эксцентричное сущест-

во, не вписывающееся ни в природную, ни в социальную действительность и

занимающее уникально-единственное место среди подобных и неподобных

ему явлений.

В том же марксизме наряду с представлением о человеческой сущности

как “ансамбле общественных отношений” содержится противоположная ан-

тропологическая ориентация, согласно которой в коммунистическом общест-

ве, преодолевшем отчуждение человека от своей сущности, получат приори-

тет личностная автономия, свобода выбора жизненного пути и право на сча-

стье в гуманной и гармоничной социальной среде.

Однако уже первые попытки реализации провозглашённого идеала же-

лаемого будущего обернулись тотальным подавлением человека, наиболее

выразительными отображениями которого стали печально известные идеоло-

гические клише людей как “винтиков общественного механизма”, про кото-

рых можно с полным основанием говорить: незаменимых у нас нет! Трагиче-

ский, но и фарсовый отсвет бросают на эту идеологему кошмары судебных

процессов второй половины 30-х годов, когда подсудимые – видные больше-

вики – давали чудовищные по своей нелепости признания, поскольку в их

представлении этого требовали соображения “пользы” Советской власти и

непреложный партийный долг. А между тем ещё Г.Спенсер утверждал, что

это общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют

для блага общества.

В том же марксизме понимание сущности человека диалектично. С одной

стороны, по мысли К.Маркса, “cущность человека не есть абстракт, прису-

щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность

всех общественных отношений”. Но вместе с тем “…как само общество про-

изводит человека как человека, так и он производит общество”.

Рассматривая первую сторону этой взаимозависимости, следует говорить

о том, что всё человеческое в человеке – от деятельности до разума, от пере-

живания до чувства и волеизъявления – не является врождённым, не заложе-

но ни в генотипе, ни в строении тела, ни в психике индивида, а приобретает-

ся им в процессе социализации – процессе воспитания и освоения предметов

вещественной и духовной культуры. В этом процессе физиологические и

психические свойства индивида перекомбинируются, шлифуются, приобре-

тают новое содержание и включаются в состав личностных характеристик

становящегося человека.

С этой точки зрения человек должен быть представлен как продукт обще-

ственного производства, как предмет, в который общество в лице уже сфор-

мировавшихся людей вкладывает силы и средства, затрачивает труд и, сле-

довательно, создаёт ценность. Следует лишь добавить тот момент, что так

же, как человек осваивает внешний по отношению к нему природный мате-

риал, превращая его, по выражению Ф.Энгельса, в своё “неорганическое те-

ло”, так же человек должен освоить свой внутренний естественный материал,

свои тело и душу, подчинив соматические и психические процессы разумно-

му началу.

Социализация индивида в онтогенезе человека – это процесс, начинаю-

щийся в младенчестве и не прекращающийся в течение всей жизни. Протека-

ет этот процесс как последовательное освоение индивидом основных элемен-

тов социальной системы.

Процесс освоения социальности начинается с овладения, во первых, сво-

им собственным телом, когда шаг за шагом вырабатываются человеческие

поза и осанка, походка и действия руками и пальцами, мимика и жестикуля-

ция. Овладение телом может продолжаться всю жизнь в виде занятий физ-

культурой и спортом, закаливанием и оздоровительными комплексами, на-

конец специальными методами аутотренинга, самовнушения и медитации.

Следующей, второй ступенью социализации индивида становится освое-

ние вещей. Начинается этот процесс с манипулирования предметами обихода

– игрушками, одеждой, посудой, мебелью; продолжается научением пользо-

ваться инструментами – иглой и молотком, станком и машиной, на производ-

стве и в быту, и далее развивается как овладение многообразными природ-

ными и социальными объектами в качестве предметов труда с превращением

их в предметы потребления.

Генетически третьей ступенью социализации индивида становится ов-

ладение знаками как заместителями, репрезентантами вещей. Причём необ-

ходимо подчеркнуть, что освоение знаков обусловлено предметной деятель-

ностью, которая не просто предшествует знаковой деятельности по опреде-

лению, но только и исключительно может формировать смысловые контек-

сты знаковых систем. Освоение знаков происходит в форме овладения язы-

ком, разговорной речью, и на этой основе впоследствии будут надстроены

другие языки: письменность, формулы и чертежи, разнообразная символика,

искусственные и иностранные языки.

Наконец, в-четвёртых, социализация индивида развёртывается как ос-

воение им общественных институтов, в которых уже сам человек выполняет

знаковые функции, играет ту или иную социальную роль. Вообще любая об-

щественная организационная форма – институт, учреждение – может быть

определена как относительно замкнутая и автономная совокупность соци-

альных ролей, в которых человек выступает как превращённая форма персо-

нифицированной предметности, как внешним образом зафиксированная мат-

рица, стереотип человеческого поведения, принявший статус социального

образца и ставший в силу этого нормой. В каждой социальной роли человеку

надлежит вести себя вполне определённым образом. Освоение институцио-

нальной предметности начинается в форме ролевых игр: в маму и детей, в тё-

тю врача, в космонавта; продолжается как живое непосредственное участие в

реальных социальных формах: сын или дочь в семье, ученик в школе, фор-

вард в команде, солист в хоре, студент в университете – и не заканчивается

до конца жизни.

Кроме того, колоссально расширяются возможности освоения человеком

окружающего мира, если учесть, что по типу реальных взаимодействий в ду-

ховном мире личности строится множество идеальных моделей: мысленно он

может представить себя в другом облике; в самых различных, возможных и

невозможных ситуациях; в любой, даже фантастической обстановке; разных,

даже реально недостижимых ролях. То, что невозможно реально, доступно

человеку идеально с помощью знаковых моделей, мысленных образов. Пере-

воплощение, которым он широко пользуется, расширяя духовное простран-

ство своего существования и проигрывая мысленно нереализованные воз-

можности персонификации общественных отношений, делает человеческую

личность практически равномощной всему социуму.

Человек, таким образом, выступает как универсальный носитель качества

социальности и, следовательно, как наиболее трудоёмкий, а значит и наибо-

лее ценный продукт общественного производства. В идеале именно человек

должен рассматриваться как главная ценность культуры в социальной систе-

ме.

Вместе с тем необходимо констатировать, что как в истории человечест-

ва, так и в современном состоянии общества ценность человека реализовыва-

лась либо частично, либо подменялась превращёнными формами. Основные

усилия устремлены на создание вещей в виде богатства; знаков в виде зна-

ний; образов морали, религии или искусства; институтов в виде политиче-

ской власти или организационной иерархии. Человек в таком обществе ис-

пользуется односторонне как средство осуществления чуждых ему, внешних

для него целей, а потому действует по принуждению и лишь в силу необхо-

димости.

Такое отношение к человеку безрассудно расточительно, оно оставляет

втуне неограниченные потенциальные возможности свободной личности, ко-

торые может реализовать только общество, в котором человек будет постав-

лен на вершину ценностной иерархии. Такое общество будущего К. Маркс, к

примеру, определяет “как подлинное присвоение человеческой сущности че-

ловеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным

образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвраще-

ние человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному”.

Философские аспекты проблемы сознания. Материалистическая тради-

ция в философии полагает, что сознание – это философская категория, опре-

деляющая высшую форму отражения действительности, способ отношения

человека к миру и самому себе, опосредованный общественно-исторической

деятельностью людей. Согласно данному определению сознание это фило-

софская категория, определяющая высшую форму отражения объективной

действительности.

Отражение – это всеобщее свойство материи, заключающееся в вос-

производстве признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Нежи-

вая материя обладает свойствами механического, физического и химического

отражения. Живая материя, плюс к указанным, обладает свойством раздра-

жимости. Высшие животные – инстинктами. И только человеку на земле

присуща объектность и осмысленное отражение окружающего его мира, опо-

средованные всеобщей общественно-исторической деятельностью, культу-

рой, наукой и т.д.

Сознание, адекватно отражает действительность, реализуется в практи-

ческой и теоретической деятельности человека. Эта реализация предполагает

определение и формулирование цели или идеи. Идея – это не только знание

того, что есть, но и прогнозирование того, что должно быть. Это понятие,

ориентированное на практическую реализацию. Человеческая мысль способ-

на не только отражать существующее, но и отрываться от него. Бесконечно

многообразный объективный мир всеми своими красками и формами отра-

жаясь в сознании человека, образует менее сложный многообразный, измен-

чивый мир сознания. В этом причудливом царстве духа движется, изменяется

и творит человеческая мысль, формируются верные и иллюзорные представ-

ления. Мышление движется по готовым, созданным предшественниками ка-

ждого поколения людей шаблонам и прокладывает новые пути, ломая уста-

ревшие нормы. Оно обладает чудесной способностью новаторства, творчест-

ва.

Сознание – это свойство не всей материи, а лишь высокоорганизован-

ной: человеческого мозга. Сознание не только и не столько результат биоло-

гического развития материи, сколько продукт общественно-исторической

практики, оно имеет социальный характер. Материя и сознание находятся в

диалектическом единстве и взаимосвязи: материя и материальные условия

(общественное бытие) порождают и определяют сознание, сознание же, по-

лучая в своем развитии относительную самостоятельность, активно, через

материальную деятельность людей в свою очередь воздействует на материю

(в том числе на общественное бытие), становится силой, преобразующей ее.

Источником сознания человека являются его общественные отношения

и связи, а их основой выступает труд. Человек в отличие от животных явля-

ется общественным существом, его сознание формируется по мере развития

всего общества и по своей сущности оно социально. Конечно, чтобы стать

обладателем сознания, человеческий индивид должен родиться с человече-

ским мозгом, но наличие мозга создает лишь возможность возникновения

нового свойства. Сознание должно сформироваться под воздействием соци-

альной среды: известно около 1500 случаев “воспитания” детей животными,

и хотя эти дети имели человеческие генотип и головной мозг, но сознанием

не обладали. Человек становится человеком через связи и отношения с дру-

гими людьми – обществом, и, прежде всего, через трудовые отношения.

Кто же мыслит: человеческий мозг или человек с помощью мозга? В из-

вестном романе А. Беляева “Голова профессора Доуэля” приводится версия:

мыслит человеческий мозг. Он может мыслить даже без человека. С такой

позицией трудно согласиться. Процесс мышления начинается с ощущений

человека. Сигналы от них поступают в спинной мозг человека и через него в

головной мозг.

Таким образом, современная наука дает возможность сделать следую-

щие выводы:

а) возникнув как результат развития материи, сознание не может суще-

ствовать и не существует помимо высокоорганизованной материи, свойством

которого оно является. Русские физиологи И.М. Сеченов и И.П. Павлов уста-

новили, что всякая психическая деятельность в своей основе имеет матери-

альные – физиологические процессы, протекающие в человеческом мозге.

Установлено, что нарушение мыслительной деятельности человека вызыва-

ется заболеванием или травмами мозга.

б) мысль не тождественна предметам, которые она отражает. Мысль по

своей природе идеальна, а предметы материальны. Мысль, идеальное – это

продукт деятельности мозга, система знаний, но они определяются предме-

тами и явлениями материального мира. Идеальное, есть не что иное, как ма-

териальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Следовательно, идеальный образ объективен по содержанию и субъективен

по форме, ибо складывается в голове субъекта, отражающего и материально

изменяющего мир в процессе практической деятельности (субъективный об-

раз объективного мира). Субъективное в сознании исходит от субъекта, зави-

сит от его особенностей, объективное принадлежит объекту материи. Таким

образом, в сознании взаимодействуют две стороны – субъективная и объек-

тивная.

В сознании отражаются не только предметы внешнего мира, но и собст-

венное “Я” познающего субъекта. Познающий субъект отделяет себя от ос-

тального мира и на этой основе возникает самосознание. Самосознание – это

осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения,

интересов, своего положения в обществе, то есть осознание себя как лично-

сти. (Самосознание порождает такие морально-этические связи, как чувство

совести, собственного достоинства, долга перед людьми и др.).

Следует иметь в виду, что в сознании нет абсолютно точного и полного,

вполне адекватного отражения действительности, поскольку в нем всегда

присутствует элемент, привносимый человеком, - элемент субъективности

(преувеличение, преуменьшение, переоценка, недооценка, достройка объек-

тивного содержания познаваемого объекта).

Итак, природа сознания – в отражении действительности, в единстве

объективного и субъективного. Сознание присуще человеку как функция его

мозга, заключающаяся в целеноправленном, активном отражении объектив-

ного мира, которое является результатом длительного биологического и со-

циального развития человека.

в) различие между материей и сознанием не абсолютно, абсолютная

противоположность материи и сознания имеет смысл лишь в пределах ос-

новного вопроса философии, при выяснении вопроса: что первично, что вто-

рично? За этими пределами их противопоставлении становится относитель-

ным, ибо сознание есть свойство высокоорганизованной материи, продукт ее

развития. В реальной же человеческой деятельности цель действия как образ

будущей действительности предваряет саму деятельность, и сознание оказы-

вается первичным по отношению к будущей реальности.

Генезис сознания. Сознание сложилось вместе, одновременно с форми-

рованием человека, ибо нет и не было человека без сознания, нет и не было

на земле сознания без человека. Сознание это важнейший атрибут, отличи-

тельная черта человека, отличающая его от всего живого на нашей планете.

Имеют место три позиции возникновения человека и его сознания.

Первая – позиция религии, возникла в глубокой древности. Согласно ей – че-

ловека создал господь Бог. “И сотворил Бог человека по образу своему, по

образу божию сотворил его; мужчину и женщину - соворил их”. Вторая по-

зиция – выдвинута и обоснована Ч. Дарвином во второй половине XIX века.

Это позиция антропогенеза: процесс историко-эволюционного формирования

физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятель-

ности, речи, а также общества. Третья позиция – космическое происхождение

человека. Она возникла в период полетов человека в космос. Высказывается

два направлении по этой позиции. Первое – некогда на землю прибыли ино-

планетяне, но улететь обратно не смогли. От них и произошел человек. Ар-

гументы: на египетских пирамидах выбиты фигуры, напоминающие экипи-

ровку современных космонавтов. Далее – если подняться на высоту птичьего

полёта над Южной Америкой – можно увидеть следы гигантских плановых

разметок территории. Другое направление – человечество было посеяно на

земле инопланетянами с экспериментальной целью.

Наиболее научно обоснованным представляется теория антропогенеза.

Но и она имеет слабое звено: отсутствие достаточно доказательного пере-

ходного звена от животного к человеку.

Согласно современному пониманию антропогенеза человек произошел

не просто от обезьяны, а от специфического обезьяноподобного животного –

гоминида. Гоминиды спустились с деревьев на землю, видимо ввиду недос-

татка корма на деревьях. Это повлекло за собой ряд последующих изменений

в жизни и организме предков человека.

Прежде всего - это переход к прямохождению. Это обеспечило расши-

рение кругозора и освобождение передних конечностей с последующим из-

менением их роли в жизни гуманоида. Освободившаяся конечность из органа

опоры превращается в орган, позволяющий выполнять различные трудовые

операции, - в руку. Свободная рука стала целиком использоваться (на первых

порах) для применения найденных в природе готовых “орудий”. Действие с

природными орудиями труда совершенствовало руку, она приобретала все

большую ловкость движений, изменялось и ее анатомическое строение. Со-

вершенствование руки и ее операционных навыков, использование готовых

орудий привело к новому качественному скачку в развитии наших предков –

переходу к изготовлению первых орудий труда. Это неизбежно должно при-

вести к переходу от простой жизнедеятельности к человеческому труду –

сознательной целенаправленной деятельности. В ней особое место занимает

процесс изготовления предком человека орудий труда.

В этом процессе все более совершенствуется человеческий труд и по-

степенно исчезают его животные формы. Осознание необходимости произ-

водства орудий труда и их назначения, конечных целей трудовых операций

неизбежно делало труд общественным. Именно с тех пор, как труд стал чело-

веческим, он в то же время стал общественным, первобытные люди вынуж-

дены были действовать сообща, коллективно, а не изолировано друг от друга.

В совместном труде и была заключена причина возникновения первой

формы общественной организации людей – рода, родовых связей и отноше-

ний. Это объясняется тем, что в процессе трудовой деятельности первобыт-

ных людей развивались не только операционно-технические функции созна-

ния по отношению к объекту труда, но и отношения людей друг к другу, их

производственные отношения.

Процесс становления человеческого рода как социальной организации

одновременно был процессом подавления животных инстинктов. Род стано-

вился не только носителем производственного опыта, но и социального опы-

та поведения людей, норм и правил поведения в первобытном коллективе.

Именно здесь истоки возникновения нравственно-эстетических норм поведе-

ния первобытных людей, а также отдельных форм общественного сознания.

В процессе перехода к человеческому труду, от стада к роду животная

система сигналов преобразовывалась в человеческий язык и речь.

Люди не могли производить, не вступая в определенные связи, не пере-

давая друг другу опыт, унаследованный от предков, и свой опыт, знания и

умения. Именно на этой основе возникает потребность в более совершенных

знаках, понятиях, представленных в форме слов, ритуалов, рисунков – возни-

кают человеческие языки и речевая форма общения.

Язык – это система знаков, служащих средством общения между людь-

ми, средством мышления и выражения мысли. Речь – это материализация

мысли. Мысль, язык и речь – специфически человеческие средства хранения

и передачи информации.

Человеческая речь, как и речевой аппарат, является результатом дли-

тельного исторического развития. Язык и сознание существуют в единстве и

неразрывной связи. Язык выступает средством общения между людьми,

средством обобщения и логического анализа.

Язык есть непосредственная действительность мысли. Слово – это мате-

риальная и, следовательно, доступная для восприятия форма передачи мыс-

лей, но слова могут выражать мысль только в логически стройной системе.

Речь – это наиболее распространенная и естественная форма бытия сознания.

По мере развития абстрактного мышления язык становится более разнооб-

разным и одновременно более формализованным.

Наряду с развитием естественного языка возникают, развиваются иску-

ственные языки: языки науки (математики, физики, химии, географии, ки-

бернетики), языки искусства (живопись, музыка, балет) и т.д.

Структура сознания. Сознание человека не пассивно, а активно. Чело-

век отражает внешний мир не в пассивном созерцании, а в процессе активной

преобразующей деятельности. Сознание человека это такая духовная дея-

тельность, которая направлена на активное творческое преобразование дей-

ствительности. Сознание человека не только отражает объективный мир, но и

творит, изменяет его посредством практической деятельности. Творческая

работа сознания органически связана с практической деятельностью челове-

ка и его потребностями. Потребности человека – это социально обоснован-

ные нужды в достойном обеспечении жизнедеятельности организма и духов-

ного развития.

Потребности определяют интересы людей. Собственно, интересы это не

что иное как осознание потребности. Интересы в сознании приобретают ха-

рактер замысла или идеи. Идея – это не только знание того, что есть, но и ос-

нова планирования того, к чему человек стремится. Это понятие ориентиро-

ванное на практическую реализацию. Потребности, интересы и идеи опреде-

ляют цели. Цель – это идеализированное мысленное предвосхищение резуль-

татов деятельности. В качестве непосредственного мотива она направляет и

регулирует человеческую деятельность. Важной стороной активности созна-

ния является самосовершенствование. Люди, как правило, стремятся перейти

в новое состояние, стать совершеннее, изменить себя и свою деятельность,

сделать жизнь лучше. Конструирование будущего состояния человека, обще-

ства и превращение этой идеальной модели в действительность составляет

сущность творческой активности человека.

Понятие сознания неоднозначно. Структура сознания включает в себя

целый ряд компонентов. Прежде всего, под сознанием понимается осознание,

отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осу-

ществляется: естественном или социальном, чувственном или рациональном.

В данном аспекте имеется в виду отношение сознания к материи без выявле-

ния специфики его структурной организации.

В структуру сознания входит осознание вещей и явлений. Это не просто

отражение вообще. Это высшая, чисто человеческая форма отражения дейст-

вительности, а также переживание, то есть определенное отношение к со-

держанию того, что отражается, переживание по этому поводу. Способ, ка-

ким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание.

Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми зна-

ниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание мира имеет раз-

личные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понима-

ния. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное

осознание мира. А также чувственный и рациональный уровни сознания.

Ощущения, восприятия, представления, понятия мышление образуют

ядро сознания. Однако все это не исчерпывает его структурной полноты.

Сознание включает в себя апперцепцию. Всякое восприятие нового каждый

человек пропускает через свой опыт, через свой менталитет и в связи со всем

этим определяет свое отношение к полученной информации.

Сознание включает в себя убеждения и волю. Убеждения выражают от-

ношение субъекта к познанному объекту. Они возникают и укрепляются там,

где знания верно отражают объективные процессы развития действительно-

сти. Убеждение – это вера, основанная на научном знании, на объективной

истине. (Конечно, убеждения могут быть основаны либо на слепой вере, либо

на несовершенном, ошибочном знании). Однако это зависит от достигнутого

уровня развития познания и социальных условий, в которых оно осуществля-

ется.

Важная сторона сознания – это эмоции, переживания. Эмоции выража-

ют связь знаний и убеждений с управлением человеческой деятельностью,

направленной на достижение определенной цели, на превращение идеальных

конструкций в действительность. Осуществление этих моделей всегда связа-

но с управлением, как самим собой, так и другими людьми, а это, в свою оче-

редь, всегда связано с переживаниями – эмоциями. Они возникают на основе

тех противоречий и сложностей, которые неизбежно встречаются на пути

достижения поставленной цели.

Важнейшим компонентом сознания является самосознание. Человек

мыслит и в большей или меньшей мере знает себя. Он отдает себе отчет в

том, что делает, думает, чувствует. Он осознает себя как личность. Самосоз-

нание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов

поведения, интересов, своего положения в обществе. Самосознание форми-

руется во взаимодействии человека с другими людьми с миром через свою

практическую деятельность. Вместе с тем, человек осознает себя не только

посредством других людей, но и через созданную им материальную и духов-

ную культуру.

Самосознание тесно связано с рефлексией. Рефлексия – это принцип че-

ловеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание соб-

ственных форм, предпосылок, предметного рассмотрения самого знания,

критический анализ его содержания, методов познания. Это расширение ду-

ховного мира человека.

Познавая себя, человек не остается таким же, каким он был прежде. Са-

мосознание это не духовное зеркало. Это ответ на зов общественных условий

жизни, которые требуют от каждого человека, чтобы он умел оценить свои

поступки, слова, мысли с точки зрения определенных социальных норм.

Жизнь своими строгими уроками требует осуществлять самоконтроль и са-

морегулирование.

Моделирование сознания. На рубеже XX и XXI веков человечество

подвергает анализу и переоценке многое из того, что определяло его разви-

тие на протяжении последних десятилетий. Что должно взять в новый век, а

что надо отбросить, что нуждается в изменении или переоценке для обеспе-

чения поступательного прогресса цивилизации. Научно-технический про-

гресс сделал за сравнительно короткий отрезок времени огромный рывок

вперед в овладении тайнами природы и в их практическом использовании:

теория относительности, квантовая механика, ядерная физика, химия поли-

меров, информатика, молекулярная биология, генная инженерия. И, наконец,

кибернетика, компьютерная техника. Применение компьютеров позволяет в

десятки раз повышать производительность труда вообще и умственного тру-

да в особенности. В связи с этим встает вопрос: есть ли пределы моделирова-

ния человеческого сознания и, если есть, каковы они?

Знаменитый английский физик Стивен Хокинг утверждает, что посте-

пенно возникнет некое новое суперсущество, представляющее продукт

вживления в организм человека более эффективных электронных замените-

лей – протезов в различные органы, вплоть до мозга. Более правильной пред-

ставляется позиция академика В.А. Садовничего: он категорически не верит в

то, что в принципе возможно создать искусственный интеллект, сравнимый с

мозгом человека. Компьютер всегда будет способен к анализу большего или

меньшего конечного числа алгоритмов, а возможности человеческого мозга

бесконечны. Компьютер будет все более приближаться к возможностям моз-

га, но смоделировать бесконечность не удастся никогда. Микросхемы не спо-

собны написать “Евгения Онегина”, смоделировать лесные запахи, испытать

любовь.

Как уже указывалось выше: мыслит не мозг, а человек с помощью мозга.

Человеческое сознание по своей природе социально. Оно включает в себя

всю историю человеческой культуры. Значит, чтобы машина обладала созна-

нием, надо смоделировать и изготовить общество роботов, надо при этом

сконструировать и изготовить машину, которая воспроизводила бы не только

операционно-технические функции человеческого сознания, но и отношения

мыслящих существ друг к другу.

Иными словами, речь можно вести не о создании чего-то, заменяющего

человека с его сознанием, а о создании таких устройств, на которые можно

будет переложить всё большую часть операционно-мыслительной деятельно-

сти человека, во много раз повысить ее эффективность. Именно моделирова-

ние отдельных сторон опреационно-умственной деятельности человека и её

ускорение составляет необходимость и возможность моделирования. И в мо-

делировании и производстве кибернетических устройств, производстве бы-

стродействующих операций проявляется именно творческая активность соз-

нания человека.

Человек в сферах бытия. Пути, уготованные человеку, его место в

мире, сферы и судьбы его бытия – эти тайны жизни человека всегда зани-

мали умы мудрецов, прорицателей и самих смертных, оказавшихся в этом

мире. К тому, что говорилось о человеке в мифах, в религиозных, оккульти-

стских, научных и философских учениях, добавлялись гадания прорицате-

лей, парапсихологов, хиромантов, как и гадания на гороскопах, картах и др.

Фантастика описывает жизнь и подвиги людей в космических, временных,

параллельных и виртуальных сферах бытия. В соответствии с разными ду-

ховными канонами, человеку предначертаны свыше вечная загробная не-

бесная жизнь или бесконечные реинкарнации для земной жизни. На что

же возможно реально рассчитывать человеку в его жизни, не впадая в са-

мообман? Каковы сферы бытия человека в этом мире? Каким достойным

смыслом человек может преисполнить своё бытие?

Наша планета и её обитатель, человек - затеряны малой песчинкой в бес-

конечном космосе как реальной форме бытия. Для человека его бытие – это

его жизнь от рождения до смерти. Бытие человека, как настаивает философ-

экзистенциалист М. Хайдеггер, временно в этом мире, это бытие от рожде-

ния к смерти. Ему вторит философ-экзистенциалист Ж.-П Сартр, доказывая,

что до рождения человека бытия не было, поскольку было “ничто”, и что

после смерти человека бытия не будет, поскольку будет также “ничто”.

Пессимисты думают: летай иль ползай – конец известен, все в землю лягут,

всё прахом будет. Человечество – преходящая плесень на поверхности зате-

рянной планеты, обреченной на гибель космического остывания.

Однако философии, духовной культуре в целом всегда был свойствен

оптимизм. Для философов Человек и Бытие – многопланово соприсутст-

вующие объекты мира. И это потому, что человек – кардинально значимое

звено всех сфер бытия. Бытие чревато человеком, мироздание потенциаль-

но антропно. Антропно не в виде конкретной цели, но в виде космически

редких реальных возможностей появления в галактиках и Вселенных раз-

ных состояний жизни, видов разумных существ, их различных коммуника-

тивных сообществ. Антропность бытия связана с потенциально антропной

сущностью материи, субстанции, субстрата мира. Человек погружён в

сферу природного бытия. Общество, человечество обручены со своими

сферами социального и исторического бытия. Индивид плывет, купается,

барахтается в потоке своего личного бытия. В философии, религии, искусст-

ве для человека и человечества открывались высокие смыслы для сфер их

геокосмического, природного, социального, исторического и личного бытия.

Категория бытия у философов наполняется особенным набором онто-

логических смыслов. Категорией бытия обозначают разные субстратные и

особенно процессуальные, длящиеся виды реалий, независимые или связан-

ные с потенциальным, реальным или возможным соприсутствием человека,

общества людей, человеческой жизни. Это Вселенная и природа Земли, ха-

ос и гармония, неживое и жизнь, материя и дух, движение и эволюция,

свойства и качества вещей, реальное и возможное, силовое и смысловое, ма-

териальное производство и социокультурная среда, внешняя материальная и

внутренняя духовная жизнь индивида, рождение, жизнь и смерть как поток

реалий или как факторы жизни людей.

В трактовках сущности бытия версии философов, как известно, разде-

лились на материалистические, идеалистические, дуалистические; на есте-

ственные и сверхъестественные. У материалистов сущность бытия – это ес-

тество, натура, материя, субстанция, субстрат мира, сущность этого мира.

Материя – это объективная, естественная реальность. Однако в эзотериче-

ском философском мировоззрении встречается форма сверхъестественного

материализма, где субстратом мира признаются энергия и материя, вещество

и где материя подразделяется на физическую, грубую и тонкую (эфирную,

ментальную, астральную), которая соответствует духовному. Мировой

дух, бог, космические иерархии – носители высших энергий, тонких мате-

рий, стратегий и проектов мира. У идеалистов сущность бытия обычно ас-

социируется с противоположным духовным, идеальным, смысловым планом

мира, который полагается главным в отношении материального плана бы-

тия, материальной природы. Духовный план мира наполняет смыслом кос-

мическое и земное бытие человечества и отдельных людей. Мировой дух,

Бог, абсолют – средоточие особого, сверхъестественного смысла мира и

бытия человека. Довольно распространённой оказалась философия дуализма,

где сущность бытия рассматривается двойственной, в качестве равнознач-

ного единства двух субстанций мира – материальной природы и мирового,

божественного духа, либо в виде единой субстанции мира как единства

материального и духовного её начал. В первой версии дуализма духовной

субстанции обычно приписывается сверхъестественный, божественный

смысл, тогда как во второй версии дуализма субстанция более естествен-

на, хотя и здесь ей порою приписывается некоторый сверхъестественный,

божественный смысл (у Б. Спинозы, у П. Тейяра де Шардена).

Вопрос о сущности человека в философии оказывается связанным с

вопросом о сущности бытия. Сущность человека обычно трактуется посред-

ством выяснения сфер бытия человека, которые своей сущностью определя-

ют те или иные планы существования человека. Таким образом, выявляется,

что сущность человека геокосмическая, биологическая (биосферно-родовая),

социальная (цивилизованная, культурная, историческая). При этом филосо-

фы по-разному трактовали сущность человека, делая акцент то на одних, то

на других её планах. Так, философы - сторонники теологических, оккульт-

ных, эзотерических взглядов - трактуют сущность человека как мистико-

космическую. Напротив, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, З. Фрейд видели в чело-

веке прежде всего его биологическую сущность. Л. Фейербах полагал че-

ловека и биологическим, и культурным существом. По Фейербаху, разум

человека – это наука, его чувства – это искусство, его сердце – это религия.

К. Маркс трактовал сущность человека как родовую, цивилизованную

(экономическую, классовую, политическую, идеологическую), историче-

скую.

Думается, человеческой сущности свойственны все эти планы вместе

в их естественно-научной трактовке. Человек - существо геокосмическое,

биологическое, социальное (цивилизованное, культурное, историческое).

Соответственно этому можно сказать, что человек погружен в сферы гео-

космического, биологического (биосферно-родового), социального (цивили-

зованного, культурного, исторического) бытия, которые своей сущностью

налагают печать на общую сущность человека, на смыслы его бытия.

Материальное само по себе – это вид реальности, не окрашенный

смыслом духовного. Духовное – это вид реальности, несущий в себе смысл

и сообщающий смысл всему окружающему. Человек как существо одухотво-

ренное проецирует на окружающий мир смыслы своей жизни, выделяя в

мире осмысленные сферы своего бытия и наделяя их ценностью. Бытие –

часто осмысленные человеком сферы реальности. Смысл – субъективное

содержание сознания, духовности человека, которое наполняется и объек-

тивным содержанием в целях обеспечения биологического выживания и со-

циального прогресса в мире людей.

Исходным, базовым в образовании систем, структур, отношений соци-

ального является смысл, порожденный сознанием и существующий в сфере

личного бытия людей. Смысл по своим модальностям бывает чувственно-

эмоциональным, рациональным (идейно-понятийным), операционно-

волевым (практическим, поведенческим) и смешанным. Смысл опредмечи-

вается вовне, обретает знаковые носители и существует в обществе в виде

разнообразных семиотических (знаково-смысловых), языковых систем.

Смысл обращается в обществе, циркулируя в виде звеньев таких семиотиче-

ских систем. Смысл в обществе выступает в роли средства организации

людей в различные коммуникативные деятельностные системы с коллек-

тивной рефлексией: семьи, производственно-хозяйственные организации,

этнические общности, классы, слои, группы, государственно-властные,

идеологические, культурные структуры с их ценностными нормами, функ-

циями, языками, целями, стратегиями деятельности, которые все вместе и

составляют метауровень коллективной рефлексии этих систем.

Исходной базой в формировании системы сфер бытия человека ока-

зывается област его личного бытия. Личное бытие человека погружено в

космическое, земное, биологическое и социальное бытие, современное и ис-

торическое. Личное бытие – это поток жизни, в котором слиты внешний,

материальный и внутренний, духовный его планы. Оба плана личного бы-

тия одинаково самоценны, поскольку материальный план обеспечивает са-

му жизнь человека, тогда как духовный план придает ей смысл. У человека

в стоянии комы утрачен смысл жизни, это – живой труп. Материальный и

духовный планы личного бытия равноценны в самой его сущности. В то же

время в смысловом наполнении жизни для одних людей важнее их мате-

риальная жизнь. Их называют прагматиками, материалистами. Для других

важнее их духовная жизнь, духовные ценности. Их называют интеллиген-

тами, идеалистами, донкихотами, мечтателями, романтиками, фантазерами,

людьми не от мира сего. У третьих гармонически сочетаются и материаль-

ный, и духовный планы потока жизни.

Жизнь человека наполнена не только счастливо-радостной чувст-

венностью: она обильно насыщена трагическими явлениями и событиями,

негативно-страдательными переживаниями. Утраты, неудачи, неприятно-

сти, драмы, трагедии, болезни, боли, страхи, печали, отчаяние, смерть –

обычные спутники жизни человека. Фоном счастья является негативная

чувственность, вне контраста с которой одни позитивные переживания ста-

новятся пресыщенной обыденностью. С феноменом страдания связан ряд

высоких чувств человека, таких, как грусть, печаль, сердечная боль, состра-

дание, милосердие, жертвенность, сочувствие, человечность. Без культуры

тёмных чувств, негативных эмоций, душа бывает бедной, бесчувственной,

сухой.

Что человек в своем бытии всю жизнь находится в обществе стра-

дания и трагизма - это было своеобразно осознано и выражено еще в буд-

дизме, а затем в экзистенциализме. Это во многом определяет установки, це-

ли, приобретения и потери, судьбу и личный смысл жизни человека. Это

могут быть чувства эгоизма, лени, иждивенчества, достоинства, порядочно-

сти, любви, семейного, личного счастья, честолюбия, властолюбия, любви к

творчеству, материнства, жертвенности, чревоугодия, состояния хмеля,

наркотического угара, любви к искусству и многие другие.

Человек переживает счастье и драму жизни, прекрасный и трагический

ее смысл, но для человека крайне важно, чтобы в ценностных красках бытия

доминировали солнечные краски счастья, а не тёмные тона беспросветного

трагизма. Человек переживает веру или неверие в доброе и счастливое

предназначение его жизни, веру в то, что он рождён для счастья, а не для

трагедии жизни. И человек решает, стоит ли ему жить в этом мире, прини-

мать ли свою судьбу, дарованную жизнью, или отвергнуть её как несостоя-

тельную и непереносимую по ценностному смыслу.

Особо важным смыслом бытия человека оказывается переживание им

приобщённости к сфере или одинокой отстраненности от сферы коллектив-

ной, семейной, родовой жизни. Это переживание любви, родственных

чувств, семейной атмосферы взаимной заботы, поддержки, сопереживания,

доброты, милосердия или переживание одиночества, неполноценности бы-

тия в отстраненности от родовой жизни людей. Любовь возвышает чело-

века, пробуждая целую гамму лучших чувств. Любовь связана с выделением

любимого человека и превращением его в избранный уникум. Любовь тя-

готеет к слиянию обособленных неполноценных потоков родового бытия в

слитый полносмысловой поток жизни и судьбы любящих. Любовь – фено-

мен цивилизационный и культурный. Жизнь без любви является уделом

бескультурного кретинизма как редкого исключения.

Всегда существует опасность импульсивного захвата и отравления ду-

ши темными демонами бессознательного: ненавистью, злобой, непомерной

ревностью, завистью, мстительностью, тревого