Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
О социализме и коммунизме
Пролетарии работают день и ночь, но тем не менее они остаютсяпо-прежнему бедными. Капиталисты не работают, но тем не менее они богаты. Иэто происходит не потому, что пролетариям, будто бы, не хватает ума, акапиталисты гениальны, - а потому, что капиталисты забирают плоды трудапролетариев, потому, что капиталисты эксплоатируют пролетариев. (" Анархизм или социализм? " т.1 стр.331.) История говорит нам, что тот класс или та социальная группа, котораяиграет главную роль в общественном производстве и которая держит в своихруках главные функции производства, с течением времени неизбежно должнастать хозяином этого производства. (" Анархизм или социализм? " т.1 стр.340.) Наука говорит нам, что победа социализма зависит от развития капитализма, и кто борется против этого развития, тот борется противсоциализма. (" Аграрный вопрос" т.1 стр.220.) Прочел... статьи Плеханова, в которых он разбирает " Что делать? ". Этотчеловек или совершенно, рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда.Думаю, что обе причины имеют здесь место. Я думаю, что Плеханов отстал от новых вопросов. Ему мерещатся старые оппоненты, и он по-старому твердит: " общественное сознание определяется общественным бытием", " идеи с неба непадают". Как будто Ленин говорит, что социализм Маркса был бы возможен вовремя рабства и крепостничества. Теперь гимназисты и те знают, что " идеи снеба не падают". Но дело в том, что теперь речь идет совсем о другом. Этуобщую формулу мы давно переварили, настало время детализировать этот общийвопрос. Теперь нас интересует то, как из отдельных идей вырабатываетсясистема идей (теория социализма), как отдельные идеи и идейки связываются водну стройную систему - теорию социализма, и кем вырабатываются исвязываются. Масса дает своим руководителям программу и обоснованиепрограммы или руководители массе? Если сама масса и ее стихийное движениедают нам теорию социализма, то нечего ограждать массу от вредного влиянияревизионизма, терроризма, зубатовщины, анархизма: " стихийное движение самоиз себя рождает социализм". Если же из себя не рождает стихийное движениетеорию социализма (не забудь, что у Ленина речь идет о теории социализма), значит, последняя рождается вне стихийного движения, из наблюдения иизучения стихийного движения людьми, вооруженными знаниями нашего времени.Значит, теория социализма вырабатывается " совершенно независимо от ростастихийного движения", даже вопреки этому движению, и затем уж вносится извне в это движение, исправляя его сообразно своему содержанию, т. е. сообразнообъективным требованиям классовой борьбы пролетариата. (" Письмо из Кутаиса" т.1 стр.57) Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества. А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целыйряд недоумений, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Неесть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутомупартией лозунгу: " обогащайтесь"? Ежели все станут зажиточными, продолжаютони, и беднота перестанет существовать, - на кого же нам, большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты? Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинскихвзглядов среди части членов партии является несомненным фактом, с которымнельзя не считаться. Эти люди, очевидно, не понимают, что между лозунгом " обогащайтесь" илозунгом " сделать всех колхозников зажиточными" лежит целая пропасть.Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда каклозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всехколхозников. Вовторых, Обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобыподчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг озажиточной жизни всех колхозников при наличии обобществления средствпроизводства в колхозах исключает всякую возможность эксплуатации однихдругими. В-третьих, лозунг " обогащайтесь" был дан в период начальной стадиинэпа, когда капитализм частично восстанавливался, когда кулаки были в силе, в стране преобладало единоличное крестьянское хозяйство, а колхозноехозяйство находилось в зачаточном состоянии, тогда как лозунг " сделать всехколхозников зажиточными" дан в последней стадии нэпа, когдакапиталистические элементы в промышленности уничтожены, кулаки в деревнеразгромлены, индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено на задний план, а колхозы превращены в господствующую форму сельского хозяйства. Я уже неговорю о том, что лозунг " сделать всех колхозников зажиточными" дан неизолированно, а в неразрывной связи с лозунгом " сделать колхозыбольшевистскими". Не ясно ли, что лозунг " обогащайтесь" означал по сути дела призыв -восстановить капитализм, тогда как лозунг " сделать всех колхозниковзажиточными" означает призыв - добить последние остатки капитализма путемусиления экономической мощи колхозов и превращения всех колхозников взажиточных тружеников? Не ясно ли, что между этими лозунгами нет и не может быть ничегообщего? Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы нибольшевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которойнеловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда естькапиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируюткапиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднотаосвобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобызакрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которыхуже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту дозажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен набазе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и сниженияуровня жизни людей до уровни жизни бедноты, которая к тому же сама не хочетбольше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужентакой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, акарикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурногороста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, набазе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибосоциализм, марксистский социализм, означает не сокращение личныхпотребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказот удовлетво рения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворениевсех потребностей культурно-развитых трудящихся людей. (" Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.357.) Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будеттакое общество: а) где не будет частной собственности на орудия и средствапроизводства, а будет собственность общественная, коллективная; б) где небудет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии исельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциациятрудящихся; в) где народное хозяйство, организованное по плану, будетбазироваться на высшей технике как в области индустрии, так и в областисельского хозяйства; г) где не будет противоположности между городом идеревней, между индустрией и сельским хозяйством; д) где продукты будутраспределяться попринципу старых французских коммунистов: " от каждого поспособностям, каждому по потребностям"; е) где наука и искусство будутпользоваться условиями достаточно благоприятными для того, чтобы добитьсяполного расцвета; ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба инеобходимости подлаживаться к " сильным мира", станет действительносвободной. И т. д. и т. п. Ясно, что до такого общества нам еще далеко. (" Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.134.)
Данная страница нарушает авторские права?