Виды умозаключений

Рассуждение – это цепочка связанных друг с другом высказываний. Особый интерес среди рассуждений представляют умозаключения, или выводы.

Умозаключение – рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких высказываний, называемых «посылками», выводится новое высказывание, называемое «заключением» или «следствием».

Основной задачей логики является отделение правильных способов умозаключения от неправильных. Правильные выводы называются также «обоснованными», «последовательными» или «логичными».

Правильное умозаключение – умозаключение, опирающееся на закон логики, в силу чего из обоснованных посылок с необходимостью вытекает обоснованное следствие.

В случае описательных высказываний, являющихся истинными или ложными, правильное умозаключение из истинных посылок дает истинное заключение. Правильным является следующее умозаключение, использовавшееся в качестве стандартного примера еще в Древней Греции.

Все люди смертны.

Все греки люди.

Следовательно, все греки смертны.

Первые два высказывания – это посылки умозаключения, третье – его заключение.

Еще один пример правильного умозаключения:

Если политическая система Российской Федерации опирается на конституцию и конституционные методы правления, то единая государственная класть подразделяется на самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти.

Политическая система Российской Федерации опирается на конституцию и конституционные методы правления.

Значит, единая государственная власть в России подразделяется на самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти.

Каков ход рассуждения о разделении властей? Сначала устанавливается условная связь между характером политической системы России и разделением властей. Затем констатируется, что наша политическая система действительно опирается на конституцию и конституционные методы правления. Из этого делается вывод, что в нашей стране государственная власть подразделяется на три самостоятельные и независимые друг от друга ветви. Это заключение следует принудительно. Оно как бы навязывается всем, кто принял посылки рассуждения. Именно поэтому можно сказать также, что единая государственная власть в России должна подразделяться на указанные ветви.

Схема данного рассуждения (лежащего в основе рассуждения закона логики) является простой: если есть первое, то есть второе; имеет место первое; значит, есть и второе.

Принципиально важно, что, о чем бы мы ни рассуждали по такой схеме – о разделении властей или о политических партиях, о человеке или химических элементах, мифах или богах, рассуждение останется правильным. Чтобы убедиться в этом, достаточно подставить в схему вместо слов «первое» и «второе» два утверждения с любым конкретным содержанием.

Но можно изменить схему и рассуждать так: если есть первое, то имеется второе; имеет место второе; значит, есть и первое.

Например: «Если идет дождь, земля мокрая; земля мокрая; следовательно, идет дождь». Такой вывод неправилен. Действительно, всякий раз, когда идет дождь, земля мокрая. Но из этого утверждения и того факта, что земля мокрая, вовсе не следует, что идет дождь. Земля может стать мокрой и без дождя, ее можно намочить, скажем, из шланга, она может быть мокрой после таяния снега и т.д.

Еще один пример рассуждения по последней схеме подтвердит, что она способна приводить от истинных посылок к ложному заключению: «Если человек – адвокат, то он юрист; данный человек – юрист; значит, он адвокат». Очевидно, что в этом случае заключение не вытекает с необходимостью: люди, являющиеся адвокатами, действительно юристы, но далеко не все юристы – адвокаты.

Таким образом, в правильном умозаключении, опирающемся на закон лотки, из истинных посылок всегда с необходимостью следует истинное заключение.

Теперь понятен огромный интерес, который логика проявляет к правильным умозаключениям. С их помощью из уже имеющегося знания можно получить новое обоснованное знание, и притом с помощью чистого рассуждения, без всякого обращения к опыту, вере, интуиции и т.п. Правильное рассуждение как бы разворачивает и конкретизирует наши знания. Оно полностью гарантирует успех, а не просто обеспечивает ту или иную (быть может, и высокую) вероятность обоснованного заключения.