Тема: Порядок разрешения коллективного трудового спора

1. Общая характеристика примирительных процедур, применяемых при разрешении коллективного трудового спора.

2. Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией.

3. Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника.

4. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

5. Гарантии в связи с разрешением коллективного трудового спора.

6. Уклонение от участия в примирительных процедурах.

7. Соглашения в ходе коллективного трудового спора и ответственность за их неисполнение.

Нормативные правовые акты, акты судебных органов:

1. О добровольном примирении и арбитраже: Рекомендации МОТ № 92 (1951) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1045 - 1046.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-КЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №1 (ч. 1). – Ст. 3.

4. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией: утверждены Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 57 // Бюллетень Минтруда РФ. – 2002. – № 8.

5. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника: утверждены Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 58 // Бюллетень Минтруда РФ. – 2002. – № 8.

6. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже: утверждены Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 59 // Бюллетень Минтруда РФ. – 2002. – № 8.

7. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 3.

Литература:

1. Герасимова Е. Изменен порядок разрешения коллективных трудовых споров и организации забастовок. Достигнута ли цель? // Трудовое право. – 2012. – № 1.

2. Герасимова Е. Законодательство России о коллективных трудовых спорах и забастовках: проблемы и направления совершенствования // Трудовое право в России и за рубежом. – 2012. – № 1.

3. Гладков Н.Г. Актуальные вопросы повышения эффективности разрешения коллективных трудовых споров как способа защиты коллективных прав работников // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. – № 4.

4. Джафаров З.И. Примирительно-третейские процедуры (способы) урегулирования коллективных трудовых споров // Трудовое право в России и за рубежом. – 2011. – № 1.

5. Куренной А.М. Правовое регулирование коллективных трудовых споров. Научно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2010.

6. Лютов Н.Л. Коллективные трудовые споры. – М. 2007.

7. Парягина О.А. Совершенствование правового регулирования ответственности сторон социального партнерства в сфере труда // Журнал российского права. – 2009. – № 10.

8. Передерин С.В. Процедурно-процессуальный механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000.

9. Скобелкин В.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: учебное пособие / В.Н. Скобелкин, С.В. Передерин, С.Ю. Чуча, Н.Н. Семенюта; под ред. В.Н. Скобелкина. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2002.

10. Чернышова Т.В. Примирительные процедуры в трудовом праве // Трудовое право. – 2011. – № 3.

Задачи:

1. После рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией работники предприятия обратились к работодателю с предложением пригласить посредника. В течение трех дней велись переговоры относительно кандидатуры посредника, работниками предлагались различные варианты, однако работодатель их все отклонил, при этом от него предложений по поводу кандидатуры посредника не поступило. Посчитав это уклонением от участия в примирительных процедурах, работники объявили забастовку.

Правомерны ли действия работников?

2. После начала коллективного трудового спора стороны приступили к созданию примирительной комиссии. Руководитель организации приказом утвердил состав примирительной комиссии, согласно которому в нее вошли 5 представителей от работодателя и 3 от работников. В свою очередь председатель профкома принял решение, что от работников в состав комиссии войдет 6 представителей.

Дайте правовую оценку ситуации.

3. После того, как не удалось прийти к соглашению в ходе работы примирительной комиссии в ООО «Троя», стороны приступили к обсуждению кандидатуры посредника. Председатель профкома предложил кандидатуру профсоюзного лидера из другой организации, директор – начальника юридического отдела ООО «Троя». Ни одна из сторон не поддержала другую в выборе кандидатуры посредника. Тогда председатель профкома обратился в управление по труду и занятости населенияс просьбой назначить посредника. Управление поручило эту работу одному из своих служащих. Узнав о таком решении, директор отказался рассматривать спор с участием посредника. Однако представитель управления заявил, что стороны не вправе отказываться от посредника, назначенного соответствующим органом.

Дайте правовую оценку ситуации.

4. Стороны коллективного трудового спора, возникшего в ООО «Темп», пригласили в качестве посредника доцента кафедры экономики и финансов местного университета Кулешова. Однако Кулешов согласился выступить в качестве посредника только при условии, что его услуги будут соответствующим образом оплачены. На что стороны заявили, что в этом нет необходимости, поскольку согласно ТК РФ университет обязан освободить Кулешова от исполнения трудовых обязанностей на время рассмотрения коллективного трудового спора с сохранением места работы и его заработной платы.

Дайте правовую оценку ситуации.

5. После составления примирительной комиссией протокола разногласий представитель работников обратился к представителю работодателя с предложением пригласить посредника. Однако представитель работодателя отказался и предложил сразу приступить к рассмотрению спора в трудовом арбитраже. На это представитель работников возразил, что миновать процедуру посредничества нельзя. Представитель работодателя настаивал, что можно, поскольку согласно ч. 8 ст. 402 ТК РФ при недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора продолжают примирительные процедуры с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Таким образом, выбор следующей после примирительной комиссии процедуры зависит от усмотрения сторон.

Кто прав в данном споре?

6. В ходе разрешения коллективного трудового спора в ООО «Креол» в состав трудового арбитража был избран юрист из консалтинговой фирмы, государственный инспектор труда, бухгалтер ООО «Креол». Обязанности секретаря были возложены на представителя профкома.

Оцените законность такого состава трудового арбитража.

7. На станции скорой медицинской помощи возник коллективный трудовой спор. После его рассмотрения в примирительной комиссии и с участием посредника, стороны создали трудовой арбитраж. По результатам рассмотрения спора трудовой арбитраж вынес решение, согласно которому работодатель обязан выполнить ряд требований работников, заявленных ими в начале спора. Однако работодатель отказался выполнять решение трудового арбитража, мотивировав тем, что он не подписывал соглашения об обязательном выполнении его решения.

Прав ли работодатель?

8. На следующий день после подписания протокола разногласий по результатам рассмотрения спора с участием посредника, профсоюз обратился к представителю работодателя с предложением создать трудовой арбитраж. На что представитель работодателя ответил, что он у себя в организации ничего создавать не будет, а будет передавать спор на рассмотрение в трудовой арбитраж г. Москвы.

Дайте правовую оценку возникшей ситуации.

9. Юрист ООО «Форест» Тимохин 20 апреля совершил прогул. 17 мая в ООО «Форест» был начат коллективный трудовой спор. Профсоюз уполномочил Тимохина представлять интересы работников в ходе его разрешения. Однако 21 мая Тимохин был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Тимохин обратился в суд с иском о восстановлении на работе, в обосновании которого указал, что работодатель не мог его уволить без согласия профсоюза.

Какое решение должен вынести суд?

10. После рассмотрения спора в примирительной комиссии, стороны подписали соглашение, согласно которому работодатель удовлетворяет требования работников, а профсоюз в свою очередь обязуются обеспечить явку работников на ежемесячный субботник по уборке территории и помещений организации. Когда работники не явились на субботник, представитель работодателя обратился в государственную инспекцию труда с требованием привлечь профсоюз к административной ответственности за неисполнение взятых ими на себя по соглашению обязательств.

Дайте правовую оценку ситуации.

Занятие 6. (4 часа)