Тема 1. Сравнительный менеджмент как учебная дисциплина, предмет и метод сравнительного менеджмента

Негосударственная образовательная автономная некоммерческая

Организация высшего профессионального образования

«САМАРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И УПРАВЛЕНИЯ»

М.О. Сураева, Д.А. Акопян

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Учебное пособие

Самара

НОАНО ВПО СИБиУ

2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Раздел 1. Теоретические и методические основы сравнительного менеджмента......................................................................................

Тема 1. Сравнительный менеджмент как учебная дисциплина, предмет и метод сравнительного менеджмента...................................................................

Тема 2. Влияние институциональной экономики на сравнительный менеджмент...................................................................................................................................

Тема 3. Теории культуры.....................................................................................

Тема 4. Классификации деловых культур...............................................

Тема 5. Параметры национальных деловых культур.....................

Раздел 2. Многообразие мировых деловых культур и менеджмента..........................................................................................................................

Тема 6. Сравнительный менеджмент Европы......................................

Тема 7. Японский менеджмент...................................................................... 1

Тема 8. Китайский менеджмент......................................................................

Тема 9. Менеджмент в США................................................................................

Тема 10. Менеджмент в странах Африки..................................................

Контрольные тесты.................................................................................................

Библиографический список................................................................................

Раздел 1

Теоретические и методические основы сравнительного менеджмента

Тема 1. Сравнительный менеджмент как учебная дисциплина, предмет и метод сравнительного менеджмента

Глобальная экономика, ставшая исторической реальностью во второй половине XX столетия и новой моделью развития традиционной мировой экономики, приобретает все больший вес и влияние. Однако вопреки многочисленным прогнозам глобализация не приводит к стиранию культурных различий, скорее, наоборот, она усиливает национальное и культурное разнообразие в современном мире, являющееся основой разнообразия национальных моделей менеджмента. Наблюдается культурная и национальная дифференциация общества, проявляющаяся в межцивилизационных, межконфессиональных и межэтнических конфликтах, свидетелями которых мы являемся.

В это связи становится очевидным, что учет культурно-институциональных различий в менеджменте позволяет достичь успеха в глобальной конкуренции, в которую вовлечены фирмы, страны, культуры и цивилизации. Культурно-институциональное разнообразие вполне может способствовать достижению корпоративных целей.

Общие тенденции глобализации экономики и развития информационных и коммуникационных технологий, повышение роли факторов культуры в обеспечении конкурентоспособности стран и фирм делают актуальным сравнительный анализ национальных моделей менеджмента.

Сравнительный менеджмент в настоящее время воспринимается как изучение менеджмента в различных культурах. По вполне понятным причинам в разных странах культуры более или менее, а где-то и существенно различаются. Это проявляется в любом национальном феномене, включая менеджмент, а так же политику, стратегию и организационную культуру компаний. Вместе с тем сравнительный менеджмент не может ограничиваться рассмотрением лишь влияния культурных различий на осу­ществление управленческих функций в компаниях конкретной страны, необходимо одновременно принимать во внимание и институциональные различия.

Сравнительный менеджмент - это учебная дисциплина, в которой рассматриваются, сравниваются или сопоставляются различные национальные модели менеджмента. Причем даже в тех исследованиях управленческих культур, которые посвящены модели менеджмента одной страны, сравнительный подход обязательно присутствует. А с учетом процессов глобализации, активно развивающихся в наше время, любое исследование такого рода требует рассмотрения страновой модели менеджмента в общемировом контексте.

Основная идея сравнительного менеджмента заключается в том, что успех решения проблем делового сотрудничества возможен на основе понимания культуры и менталитета партнеров по бизнесу и адаптации к их особенностям.

Предметной областью сравнительного менеджмента выступают:

национальные модели менеджмента, сходства и различия в которых определяются культурными и институциональными особенностями, как стран, так и регионов;

деловое общение представителей разных культур;

соответствие модели менеджмента национальному менталитету;

диагностика, согласование и адаптация организационных культур.

Концепция сравнительного менеджмента – система основных идей и положений о том, что достижение целей и высокой эффективности взаимодействия с партнерами зависит от того, насколько изучены особенности их культуры, менталитета и установлены деловые отношения.

Первые исследования по сравнительному менеджменту носили страноведческий, и скорее, популярный характер. Они содержали практические советы и рекомендации для общения с представителями иных культур и стран.

Концептуальные основы, позволявшие описать, идентифицировать и оценить общие черты и различия в управленческих системах стран и регионов, появились в академических изданиях в 1960-х - 1970-х годах прошлого века. В тот период главенствовали в исследованиях три подхода: социально-экономический, экологический, поведенческий.

Первый из них полагал, что экономический прогресс и уровень индустриализации регионов и стран зависят от менедже­ров. Сказалось влияние так называемой «революции менеджеров», когда обнаружилось, что влияние крупнейших американских транснациональных компаний сопоставимо с влиянием отдельных стран, и от решений менеджеров компаний стали зависеть судьбы миллионов людей в странах и регионах мира. Этот подход предполагал макро-ориентацию, потому что игнорировал как индивидуальные различия в поведении менеджеров, так и межфирменные различия внутри одной страны.

Второй подход – экологический был основан на том, что сходства и различия в эффективности управленческой деятельности могут быть объяснены переменными внешней среды. Организация здесь рассматривается как часть экологической системы, в которой внешние факторы имеют сильное влияние на эффективность менеджмента, а последняя, в свою очередь, определяет эффективность деятельности фирмы и в конечном счете совокупную экономическую эффективность.

Гипотеза исследователей Р. Фармера и Б. Ричмена состояла в следующем: 1) эффективность менеджмента есть функция от различных факторов внешней среды; 2) эффективность предприятия - функция управленческой эффективности; 3) макроэкономическая эффективность есть функция эффективности отдельных экономических единиц. Факторы внешней среды, которым был присвоен соответствующий вес, были поделены на группы: а) образование - уровень грамотности, состояние и качество образовательной системы, отношение граждан страны к образованию; б) социокультурные характеристики - превалирующие нормы, ценности и верования; в) политическая и правовая система; г) уровень экономической активности страны, наличие или отсутствие поддерживающей инфраструктуры. К недостаткам такого подхода можно отнести переоценку роли факторов внешней среды и недооценку роли менеджмента организации. Он представляется всего лишь пассивным агентом внешней среды.

В рамках третьего подхода основной упор был сделан на типичные поведенческие характеристики менеджеров в разных культурах, их мотивацию на решение различных управленческих задач. Основная его гипотеза заключалась в том, что поведенческие стереотипы и ценностные ориентации являются функцией конкретной культуры.

Наличие разных подходов не позволяло сколь-нибудь четко обозначить границы того, что относится и что не относится к сравнительному менеджменту. Исследования проводили специалисты разных научных областей: социологи, политологи, психологи, антропологи, культурологи, используя свои специфические методы и технологии.

В изданиях по сравнительному менеджменту доминировал эмпирический подход. Исследователи не ставили перед собой задачи развития понятийно-категориального аппарата сравнительного менеджмента. Материалы публикаций были основаны на эмпирическом изучении и описании различных аспектов управленческой практики в разных странах. Тем не менее относительно быстро был накоплен значительный практический опыт, к которому можно было обратиться в дальнейших исследованиях. Следует отметить, что международный подход к изучению сравнительного менеджмента включает сопоставления моделей менеджмента с целью выявления сходств и различий между странами, а кросскультурный - предполагает сравнение, направленное на идентификацию социокультурного контекста в управленческой практике.

Сравнительный менеджмент по своей сути является межпредметной дисциплиной, так как содержит положения институциональной экономики, культурологии, антропологии, этнографии, психологии, социологии и др., с помощью чего и объясняется некоторая эклектичность учебного курса. Однако межпредметность и многодисциплинарность данного курса позволяют использовать достижения различных отраслей научного знания для обогащения теории и практики сравнительного менеджмента.

Вопросы для обсуждения

1. Какие подходы к оценке различных управленческих систем появились в 60-х - 70-х годах прошлого века?

2. Какова концепция сравнительного менеджмента?

3. Что выступает предметной областью сравнительного менеджмента?