Классификация подходов и школ менеджмента

Подчеркивая обилие подходов и концепций в управлении, Д.М. Гвишиани [2] рассматривает пять школ американского ме­неджмента (рис. 1.):

1. Классическая (традиционная) школа, родоначальником
которой считается Ф. Тейлор, последователями Ф. Тейлора были
Л. Гьюлик, Дж. Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Д. Аллеи, А. Файоль,
Л.Ф. Урвик, М. Фоллетт, Р. Шелтон.

Представители этой школы рассматривали организацию как формальную, закрытую систему, никак не связанную с внешней средой. Классическая школа способствовала зарождению «науч­ного управления». К недостаткам классической школы следует отнести недооценку человеческого фактора, упрощенное пред­ставление о мотивах человеческого поведения.

2. Школа «человеческих отношений» (человеческого по­
ведения). Наиболее яркими предсгавителями этой школы являются
Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкарт, К. Арджирис, Д. Макгре-
гор и др.

Представители этой школы основное внимание уделяли изу­чению групповых отношений и групповых норм, психологиче­ским мотивам поведения людей, проблемам «конфликта и со­трудничества», «неформальной организации», «коммуникацион­ных барьеров».

3. «Эмпирическая» школа. Важные исследования, основан­
ные на изучении практического опыта, проводились такими уче­
ными, как П.Ф. Друкер, Г. Дэвис, X. Дейл, А. Слоун (мл.),
Л. Эппли, А. Чандлер, Э. Плоумен, А. Коул, А. Свенсон, У. Беннис,
Т. Ливитт и др.

Представители этой школы в своих работах интегрировали два предыдущих подхода: классический и подход с точки зрения «человеческих отношений».

Ученые, придерживающиеся в своих исследованиях школы «эмпирического» подхода, являются в большинстве своем круп­ными менеджерами и непосредственно связаны с американскими корпорациями. Так, например, П.Ф. Друкер - профессор ме­неджмента в Высшей школе бизнеса при Нью-Йоркском универ­ситете, советник по вопросам «деловой политики» и управления крупных американских фирм, таких, как «Дженерал Моторс», «Крайслер», «ИБМ» и др. А. Чандлер - профессор Массачусет-ского технологического института, Р. Дэвис - профессор, декан факультета менеджмента в Огайском университете, Э. Дейл -

президент «Э. Дейл ассошиейтс» и консультант ряда крупных американских фирм.

Среди представителей этой школы много экономистов, со­циологов, психологов, инженеров, успешно сочетающих теоре­тические исследования с практической деятельностью на пред­приятиях. Некоторые из них возглавляют крупные предприятия.

4. Школа «социальных систем». Духовным отцом школы
«социальных систем» является Честер Барнард. Другой предста­
витель этой школы Герберт Саймоне - профессор Технологиче­
ского института Карнеги. который считается научным центром
школы «социальных систем». С этим центром связаны имена та­
ких ученых, как Игорь Ансофф, Ричард Сайерт, Джеймс Марч.

Теоретики этой школы рассматривают организацию как сис­тему, единое целое. К вопросам организации управления они подходят с позиций системного подхода. Они изучают основные составляющие элементы системы, их влияние друг на друга и на систему в целом. Кроме того, они исследуют влияние значитель­ного числа переменных факторов на организацию как систему управления и на ее цели.

5. «Новая школа науки управления». В ней нашли отраже­
ние новейшие тенденции в теории и практике управления в США.

«Новая школа» базируется на системном изучении процессов принятия решения с применением математических методов и но­вейших технических средств, включая ЭВМ. С помощью этих мето­дов школа стремится достичь повышения рациональности решений.

Общеметодологические концепции системного подхода раз­работаны Л. Берталанфи, А. Рапопортом, К. Боулдингом.

Внутри этой школы можно выделить несколько направле­ний: исследование операций (Р. Аккоф, Д. Экман), общая теория систем (У. Хитч, А. Энтховен, Ч. Щульц, Э. Квейд), экономет­рика (Я. Тинберген, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьев).

Приведенная Д.М. Гвишиани классификация школ довольно условна, так как не учитывает оттенков всех взглядов. Предста­вители отдельных школ в своих исследованиях широко исполь­зуют положения, теории и идеи других школ. Несмотря на то, что «новая школа» находится в стадии становления и развития, у нее довольно много последователей.

Среди современных попыток систематизации сложившихся этапов и школ менеджмента следует выделить классификацию, предложенную ОС. Виханским и ЛИ. Наумовым (рис. 2).

Рис. 2. Классификация этапов менеджмента (по О.С. Виханскому и Л.И. Наумову).

В основу классификации управленческой мысли О.С. Вихан-ский и А.И. Наумов положили три основных элемента управления -задачи, человека и управленческую деятельность. В разные пе­риоды времени, как отмечают эти авторы, акцент делался или на один из этих элементов, или же на все элементы управления с привязкой их в единое целое. Исходя из этого положения, управ­ленческая мысль XX века разбита ими на две большие группы.

1. «Одновременные» учения об управлении, разработан­ные применительно к одному из трех вышесказанных элементов управления.

2. «Синтетические» учения об управлении, опирающиеся на все три элемента управления и рассматривающие его в тесной связи с изменениями внутренней и внешней среды организации.

К числу «одновременных»учений об управлении отнесены:

- «научное управление», основным разработчиком которого является ФУ. Тейлор;

- «школа человеческих отношений», создателем которой является Элтон Мэйо, принявший непосредственное уча­стие в проведении «Хоторнского эксперимента»;

- «бихевиористские учения менеджмента», связанные с переносом акцента в управлении с задач на человека. Наиболее яркими представителями этой школы были Вальтер Дилл Скотт, Мэри Паркер Фоллетт, Абрахам Маслоу, разработавший «пирамиду потребностей»;

- теория «X» и теория «У», сформулированные Макгре-гором;

- организационные теории, согласно которым успех компа­нии или фирмы определяется правильной организацией работ. На таких позициях стояли Анри Файоль, Макс Вебер.

«Синтетические» учения об управлении основываются на так называемом системном подходе к организации. Отдельные учения, относящиеся к этой группе, учитывают влияние внешних и внутренних факторов на функционирование организации, хотя основной акцент может делаться на наиболее важное с точки зрения этого учения направление (например, цели, структура, внешняя среда и т.п.).

В числе «синтетических» учений об управлении можно отметить:

- концепцию управления по целям, сформулированную Пи­тером Друкером;

- ситуационные теории управления, дающие рекоменда­ции о том, как следует управлять в конкретных ситуациях. Эти теории отрицают наличие универсальных подходов к управле­нию и принципов его осуществления;

- системные концепции менеджмента, среди которых наиболее популярной в 80-е годы является теория «7-С». Теорию разработали две пары исследователей: Томас Питер - Роберт Уо-терман и Ричард Паскаль - Энтони Атос. Согласно этой концеп­ции эффективность организации зависит от семи составляющих. Изменение одной их них требует соответствующего изменения остальных шести. По-английски название всех составляющих начинается с буквы «с», поэтому эта концепция получила назва­ние «7-С». Ключевыми составляющими теории являются: стра­тегия, структура, системы, штат (кадры), стиль, квалификация, разделенные ценности (смысл и содержание основных направле­ний деятельности, которые организация доводит до своих членов);

- теория «Z», выдвинутая Уильямом Оучи. На основе изу­чения японского опыта управления У. Оучи дополнил теорию «X» и теорию «У», разработанную Макгрегором. Оучи сформи­ровал основные положения и правила управления людьми, от ко­торых зависит эффективность управления.

Таким образом, из выше изложенного выше видно, что на протяжении всей истории развития менеджмента ученые и ис­следователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, ус­ловный характер. Это объясняется тем, что практически невоз­можно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации. Поэтому каждый из авторов, работающий над систематизацией подходов и школ, делает ак­цент на те или иные свойства объекта исследования (организа­ции). Многие считают, что невозможно создать универсальную

классификацию еще и потому, что на организацию оказывает влияние большое количество внутренних и внешних факторов (переменных).

В американском учебнике по управлению [7] описан совре­менный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, ко­торые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах (рис. 3):

Рис. 3. Школы управления

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое менеджмент?

2. Каковы уровни управления в организации?

3. Кто является основоположником научного менеджмента за рубежом?

4. В чем различие научных школ менеджмента?

5. На основе самостоятельного изучения дополнительной литературы подготовьте сообщение на следующие темы:

а) Государственные деятели и их вклад в развитие менеджмента.

б) Государственный менеджмент Петра I в России

в) Ф. Тейлор и его классическая школа менеджмента.

г) Зарождение школы поведенческих наук и ее представители.

д) Принципы управления А. Файоля.