Введение. Актуальность проблемы. В нашей практике все чаще встречаются понятия «красноречие» и «ораторское искусство»

Актуальность проблемы. В нашей практике все чаще встречаются понятия «красноречие» и «ораторское искусство». Многие отождествляют эти понятия с формой публичного выступления, способностью хорошо и выразительно говорить, умело выражать свою мысль. М.В. Ломоносов писал: «Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению».

В толковых словарях «красноречие» имеет два значения: 1 – вид общественно-политической и профессиональной деятельности, целью которой является убеждение массовой аудитории; 2 – степень мастерства публичного выступления, искусное владение словом.

Исторически ораторское искусство подразделялось на виды в зависимости от сферы применения: политическое, военное, судебное, дипломатическое и др. Однако единой основой каждого вида являлась цель-убеждение масс.

«.. Ценность представляет не сама по себе речь оратора и не звучность его голоса, - подчеркивал еще великий оратор античного мира Демосфен, - а то, насколько он разделяет точку зрения народа и ненавидит и насколько любит тех же людей, каких и отечество».

И в наши дни ораторское искусство неотделимо от общественно-политической и профессиональной деятельности, направленной на формирование личности.

«Университетское красноречие» – понятие старинное. Так обозначались выступления университетских профессоров с учебными и публичными лекциями, на дискуссиях и т.д.

В современной классификации применяют термин «академическое красноречие» Именно так стали называть не только учебные лекции в вузах, но и научно-популярные доклады и сообщения.

Задача профессиональной речевой подготовки педагогов в отечественной высшей школе, в частности, в медицинских образовательных учреждениях, пока не решена. Отдельные элементы такой подготовки просматриваются в курсах психологии, педагогики и специальных методик, но они являются лишь второстепенным предметом. Новая учебная дисциплина «Культура речи преподавателя» находится пока в стадии становления. Особое внимание к этому предмету вызвано падением общего уровня культуры, начавшимся многими десятилетиями ранее. В настоящее время в России проблема овладения свободным культурным словом для каждого члена общества в связи с новыми социальными условиями и потребностями как никогда актуальна. Особенно важно это для педагогов медицинского учебного заведения, чья речь – не только главное орудие профессиональной деятельности, но и образец, сознательно или бессознательно усваиваемый и воспринимаемый студентами.

Таким образом, вопрос речевой подготовки преподавателей учебного заведения до сих пор остается открытым и имеет очень серьезное значение в плане возрождения, сохранения и развития речевой культуры.

Объект исследования: профессиональная деятельность преподавателя и менеджера специальности 040600 «Сестринское дело».

Предмет исследования: педагогическая риторика в процессе профессионального становления преподавателя и менеджера.

Цель исследования: выявление наиболее значимых, узловых процессов, определяющих историю отечественного педагогико-риторического идеала, концептуальной структуры современной отечественной педагогической риторики относительно профессиональной деятельности преподавателя и менеджера специальности 040600 «Сестринское дело»; создание модели профессиональной деятельности преподавателя и менеджера, основанной на педагогической риторике.

Объект, предмет, цель определили задачи исследования:

1 исследовать пути становления отечественного педагогико-риторического идеала как историко-культурного, педагогического и лингвистического феномена;

2 систематизировать содержательные компоненты современной педагогической риторики в профессиональной деятельности преподавателя и менеджера здравоохранения;

3 разработать модель профессиональной деятельности преподавателя и менеджера на основе педагогической риторики.

Гипотеза исследования: создание модели профессиональной деятельности преподавателя на основе педагогической риторики будет способствовать эффективной подготовке студента – будущего преподавателя и менеджера.

Методологической основой является философская теория познания, теория оптимального развития профессионального интеллекта преподавателя и менеджера, концепция развития педагогической риторики.

Методы исследования: анализ теоретических источников; изучение опыта работы преподавателей; наблюдение, тестирование; педагогический эксперимент.

База исследования: Краснодарский муниципальный медицинский институт высшего сестринского образования (5 курс, 21 человек) и Краснодарское муниципальное лечебно-диагностическое объединение (КМЛДО) в комплексе центров специализированного курсового амбулаторного лечения (СКАЛ, 40 человек).

Научная новизна: создание модели профессиональной деятельности на основе теоретического и практического осмысления педагогической риторики; выявление эффективности педагогической риторики в профессиональной деятельности преподавателя и менеджера.

Практическая значимость:

- создание и реализация модели профессиональной деятельности преподавателя и менеджера в аспекте педагогической риторики;

- система упражнений для развития профессионально значимых качеств преподавателя и менеджера на основе педагогической риторики.

Апробация результатов исследования: основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в 2000-2001, 2001-2002 учебных годах «Медицинская этика и духовность»; материалы исследования опубликованы в сборнике тезисов ХХIХ научной конференции студентов и молодых ученых вузов Юга России (декабрь 2001 г. – март 2002 г.), г. Краснодар, 2002.

Литература

1. Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература. Поэтика древнегреческой литературы. – М., 1981, с.16-18.

2. Авторханов А. Журнал «Слово», № 3, 1991.

3. Аксаков К. Ломоносов в истории русской литературы и русского языка. – М., 1846, с.8-10.

4. Бахтин М.М. Эпос и роман. О методологии исследования романа. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975, с. 56-58.

5. Белинский В.Г. Общая риторика Н.Ф. Команского. Полное собрание сочинений. – М., 1955, т.VIII, с. 240.

6. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. – М., 1956, т. Х, с.119.

7. Брынская О.П. Основные черты американской риторики новейшего времени. Автореферат. – М., 1979, с. 74.

8. Гомер. Одиссея. Пер. с древнегреческого В.Жуковского. – М., 1982.

9. Далецкий Ч. Практикум по риторике. – М., 1996, с. 189.

10. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь. – М., 1979, с. 61-63.

11. Зеньковский В.В. История русской философской мысли. – Париж, 1989, тт. I, II.

12. Каменев С.А. (ред.) Хрестоматия по истории педагогики. – М., 1936, т. IV, с. 431.

13. Кохтев Н.Н. Риторика. – М., «Просвещение», 1994, с. 207.

14. Лаврентьев Е.К. Большая советская энциклопедия. – М., Изд. «Советская энциклопедия», 1983. – тт. 14, 19, 22.

15. Лихачев Д.С. Величие древней литературы Древней Руси. Начало литературы. ХI – начало ХII века. – М., 1978, с. 21.

16. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). – М., 1963, с. 33-35.

17. Михальская А.К. Педагогическая риторика. – М., Изд. «Академия», 1998 – с. 432.

18. Орлов Г.А. Современная английская речь. – М., 1991.

19. Петровский А.В. Словарь. Психология. – М., Политиздат, 1990 – с. 494.

20. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. – М., 1947, т. II, с. 49.

21. Рождественский Ю.В. Актуальные проблемы социалистической советской риторики. Риторика и стиль. – М., 1984, с. 76-77.

22. Федотов Г. Стихи духовные: Русская народная вера по духовным стихам. – М., 1991, с. 5-8.

23. Чихачев В.П. Лекторское красноречие русских ученых ХIХ века. – М., 1987, с. 4-7.

24. Шаталов В.Ф. Точка опоры. – М., 1987. с. 14-18.

25. Brown G., Yule G. Diskourse analysis – Cambridge, 1989.

26. Duncan S. J., Fiske D. W. Face to fact interaction. – Hillsdale, 1977.

27. Grice H. P. Logic and conversation. Syntaх and Semantics 3: Speech Acts.- N-Y., 1978.

28. Lakoff R. Questionable answers and answerable questions. - Urbana, 1973.

29. Macauley J. Speech: Essential Elements. – L., 1968.

30. Searle J. D. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language – Oxford, 1969.

31. Turk C. Effective sheaking: Communication in Speech. – L., N-Y., 1985.

32. Venneman T. Topic, sentences accent andellipsis. – Cambridge, 1975.