Постмодернизм и его влияние на западное правосознание.

Постструктурализм (постмодернизм) – методология познания права, вторая половина XX века и теоретическая платформа постмодернистского направления в развитии права, представители - Дж. М. Балкин, А. Бозо де Кармон, Г. Гудрич, П. Шлаг и др.

Правовой постмодернизм как направление евро-атлантической правовой мысли стал развиваться в 1970-х годах, как реакция на кризис легитимации существующего права, законодательства.

Возникает как рефлексия по поводу правовой ситуации постиндустриального общества. По мнению последователей, западное право претерпело системный кризис, связанный с разрушением модернистских представлений о праве.

Исходная позиция– критика модернисткой, либеральной теории права. указывают на предвзятость «либерального права», которое, является отражением политической идеологии правящего класса, выражением интересов власть имущих. принципы и нормы либерального права направлены на подчинение несостоятельных слоев общества состоятельным, женщин мужчинам, цветных белым, социальных меньшинств социальному большинству. Классическая либеральная юриспруденция рассматривается как форма европо-центрического доминирующего дискурса, подавляющего иные дискурсы и голоса.

Не существует фундаментальных принципов права, помимо заданных волей одних субъектов для устранения мнений других субъектов из юридического поля.

Выдвигают идею полной деконструкции дискурса либеральной теории права и либеральной юриспруденции в целом. Рассматривают деконструкцию как действенный метод работы с юридическими текстами - «правовую деконструкцию – метод работы с нормативным текстом, предполагающий включение в поле внимания интерпретатора всех обстоятельств, формально не связанных с применением права, однако оказывающих реальное воздействие на результат правоприменения - от политического климата до личности судьи. Постмодернизм ставит задачу выявить все факторы, влияющие на интерпретацию юридических текстов.

Проблему сущности права юридический постмодернизм замещает проблемой исследования слоев права, способов связи между ними.

Постмодернисты утверждают, что необходима перестройка всего правового порядка. Выдвигают идею ризомного децентрированного права. Право представляет собой разветвленную, многомерную сеть – ризому, состоящую из множества случайно и локально развивающихся элементов - язык права, символы права, нормы права, акты правоприменения, законы, правовые ценности. В определенные моменты развития общества те или иные элементы права приобретают для господствующего дискурса особое значение, вследствие чего ученые и политики принимают их за «центр структуры» и убеждают в этом других посредством «теории права».

Постмодернизм использует метод децентрации субъекта в правотворческом и правоприменительном процессе. «Децентрация» сознания законодателей и правоприменителей направлена на его освобождение от установок, заданных властью.

Постмодернисты констатируют, что право есть культурно обусловленная форма; что не существует культурного единообразия и однородности. Рождается новое понятие правосудия как творческого правосудия активного общества, которое основывается на переформулировке формальных категорий их превращении в функциональные категории; новое понятие права как «живого права» - предполагает наличие кретивной установки не только в процессах правотворчества, но и в процессах правоприменения. Таким образом, происходит сближение юридической теории и юридической практики.

Постмодернизм выходит на новый уровень понимания права и способов его функционирования в обществе. В его рамках складывается новое видение юридической теории - как дискурса, описывающего, интерпретирующего и одновременно реконструирующего мир. Постмодернизм выступает против догматичности и абстрактности правовых конструкций, за их приближении к юридической практике и пользователям. Постмодернистское мышление ориентировано на человека. Постмодернистская теория права носит ярко выраженный критический характер, практически ориентирована. Ее положения акцентируют внимание, прежде всего, на применении права и практической защите прав маргинализируемых меньшинств и неимущих.

Она оказывает огромное влияние на правосудие и законодательство на Западе.

22. Постструктуралистские концепции свободы. Их влияние на современную юриспруденцию.

Одна из основных задач постструктурализма - поиск зон свободы - маргинальных, находящихся за пределами структуры, но оказывающихся в результате в качестве предельной, далее нерасчленяемой реальности, не контролируемой силами власти (желание, история, «хаос-мос», аффекты, тело, жест и т.д.). Такую вожделенную зону свободы, где законы силы, господства и подчинения не действуют, представляет собой Текст - авансцена борьбы множества сил, равноправных дискурсов, являющихся одновременно объектами борьбы за власть, но также и сильными властными позициями.

Свобода субъекта. Собственно свобода как таковая сводилась в рамках постструктуралистских представлений к свободе интерпретации, понимаемой, разумеется, весьма широко, и предполагала игровой принцип функционирования сознания. Когда Деррида говорил о раскрывающейся перед «читателем» «бездне» возможных смысловых значений, как и самой возможности «свободной игры активной интерпретации», то тем самым была декларирована и свобода интерпретирующего сознания. намечены и его пределы, определяемые рамками общей интертекстуальности, или «всеобщего текста» — письменной традиции западной культуры. Фуко ищет ответ на вопрос о том, как и в каких формах возможно такое „свободное“ поведение морального субъекта, которое позволяет ему „индивидуализироваться“, стать „самим собой“, преодолевая заданные коды и стратегии поведения». Поскольку и человек характеризуется как «желающая машина», то подлинно свободный индивид — «шизо», «деконструированный субъект», «порождает себя как свободного человека, лишенного ответственности, одинокого и радостного, способного, наконец, сказать и сделать нечто простое от своего имени, не спрашивая на то разрешения» Делез, Гваттар. Можно понимать как теоретическое оправдание анархического характера студенческих волнений данного времени (60-х — 70-х гг.)

Социальная реальность современных либеральных государств, по мнению участников движения критико-правовых исследований, отвергает возможность обеспечения свободы через принцип «правления права». Соответственно принцип «правление права» - это миф, а не реальность. Сторонники движения критических правовых исследований проводят мысль о фундаментальной противоречивости либеральной правовой системы, ее нежизнеспособности. Такого рода критика способствует расшатыванию либеральной традиции правовых исследований, ставит под сомнение ценность формального подхода к праву. Представители Школы критических правовых исследований поднимают вопрос об идеологической ангажированности либерального права, в их видении, между либеральной наукой права и либеральной идеологией нет существенных различий.