Понятия десоциализации и ресоциализации.

Асоциализация – означает процесс усвоения личностью антиобщественных, антисоциальных норм, ценностей, негативных ролевых установок, стереотипов поведения, которые объективно приводят; к деформации общественных связей, к дестабилизации общества.

Десоциализация – более узкое усвоение антисоциальных норм, отдельных видов деятельности, образа жизни.

На определенной стадии нормальной социализации личности происходит ее некоторая деформация, когда она попадает под влияние (стихийно или целенаправленное) отрицательной микросреды - дворовой компании сверстников, преступной группы и т.п. В результате этого у личности происходит разрушение прежних позитивны норм и ценностей, взамен которых усваиваются новые антиобщественные нормы и ценности, образцы поведения.

Ресоциализация – устранение деформаций в процессе социализации (социальная реабилитация). Процесс социального восстановления личности, усвоение ею повторно (в случае десоциализации) или впервые (в случае асоциализации) позитивных с точки зрения общества социальных норм и ценностей, образцов поведения.

Общество, социальные институты, занятые социализацией и социальным контролем, могут зафиксировать вступление личности на асоциальный путь и принять соответствующие ресоциализирующие меры. При этом задействуются те же социальные институты, которые осуществляют процесс социализации, - семья, школа, трудовые, воинские, учебные коллективы, общественные организации, профилактические структуры правоохранительных органов.

7. Понятие социальной установки.

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида.

Эти зависимости были лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодействии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида).

Аттитюд - психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта, или как состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности.

Будучи одной из центральных областей исследования, социальная установка пережила вместе со всей социально-психологической наукой ее подъемы и спады.

Первый период (1918—1940г.г.) отмечен теоретическими дискуссиями о содержании самого понятия, развитием техники измерения установки (начиная со шкалы Терстона, предложенной в 1928г.). К концу этого периода был установлен один из отличительных признаков социальной установки — “интенсивность положительного или отрицательного аффекта относительно какого-либо психологического объекта”.

В 1931г. Парк добавил еще два признака: латентность (т. е. недоступность для прямого наблюдения) и происхождение из опыта.

В 1935 г. Г. Олпорт, проделав огромную работу по обобщению имевшихся к тому времени определений, предложил свой вариант, и до нынешнего времени “исполняющий обязанности” общепринятого: “Установка есть состояние психонервной готовности, сложившейся на основе опыта и оказывающие направляющее и (или) динамическое влияние на реакцию индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан”. В этом определении основные признаки установки – ее предваряющее и регулятивное действие.

Второй этап (1940-1950 г.г.) период относительного спада в исследованиях социальной установки.

Третий этап (середина 50-х – 60-е годы) период расцвета исследований установки. Л. Фестингер начинает исследования связей когнитивных компонентов разных установок. Была усовершенствована техника шкалирования, начали применяться психофизиологические методы измерения установки.

В настоящее время под социальной установкой понимается предрасположение индивида и группы определенным образом реагировать на те или иные явления социальной действительности. Крупнейший исследователь этого явления – Д. Н. Узнадзе считает установку досознательным состоянием готовности человека действовать определенным образом в определенной ситуации.

8. Структура социальной установки: когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме — выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

Карл Ховланд в своих исследованиях воздействия пришел к ряду выводов, которые сегодня считаются классическими.

1. Источники с высоким уровнем доверия ведут к большим изменениям отношений сразу после акта коммуникации.

2. Слабое использования страха ведет к большим изменением, чем сильная опора на страх.

3. Чисто позитивные сообщения лучше влияют на людей с низким уровнем образования. На людей с высшим образованием лучше воздействует выдача как позитивных, так и негативных аргументов (аргументов «за» и «против»).

4. Наличие в сообщении четкого вывода действует лучше, чем спрятанный вывод.

5. Индивиды, связанные с группой, слабее подвергаются воздействию по вопросам, вступающим в противоречие с групповыми нормами.