Тема 2 Русский модернизм. Символизм. Наследники символизма.

Учебно-методический комплекс. Рабочая программа

для студентов отделения «Журналистика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Лекции

Тема 1 Вводный цикл. История изучения курса. Проблема периодизации. Типология историко-литературного процесса. Возвращённая литература. Природа «русского ренессанса» (Н.А. Бердяев)

История и семантика понятия «Серебряный век»: «Новые течения в русской литературе…» (Д.С. Мережковский) и начало Серебряного века. Проблема внутренних и внешних границ художественной эпохи «Серебряный век». Концепция духовного Возрождения в истории русской культуры у Н.А. Бердяева.

В течение многих десятилетий советская наука рассматривала литературу конца XIX начала XX вв. как литературу так называемого пролетарского периода в истории страны, а значит и истории отечественной литературы. Согласно этому взгляду, литературное наследие рубежа XIX - XX веков включало в себя навеянные отчаянием и чувством исторической обречённости произведения модернизма и декаданса, которым в свою очередь и противостояло искусство, вдохновлённое оптимистической социально-революционной идеологией. Эту идеологию надёжно страховало от обвинений в утопизме небольшая «эстетическая прививка» ─ произведения, вдохновлённые верой в преобразующую мощь социальной революции, принято было относить к реалистическим, в крайнем случае ─ к революционно-романтическим шедеврам реалистического искусства. В контексте этих явлений и формировалась и литературная модель, предвосхищающая основной метод советского искусства (и, как казалось, мирового прогрессивного искусства) ─ социалистический реализм. Художественным шедевром т.н. пролетарского периода советские исследователи достаточно единодушно признавали роман М. Горького «Мать».

Политические изменения во второй половине 80-х годов XX века привели к смене цензурного режима, к возвращению большого количества текстов русского литературного зарубежья и к пересмотру традиционного представления о структуре и характере этой литературной эпохи. К этому времени в научный обиход входит и новый термин – «серебряный век», заимствованный из поэтического текста А.А. Ахматовой и применённый Е.Г. Эткиндом к поэзии первой четверти XX века. Но вскоре стало ясно, что словосочетание «серебряный век» обладает смысловым зарядом, позволяющим охарактеризовать не только состояние поэзии рубежа XIX - XX веков, но и состояние литературы вообще, живописи этого времени, театрального искусства, музыки, философии, религии… Открытие это совпало с возвращением в активный читательский багаж трудов философов и литературоведов рубежа XIX XX веков, религиозных мыслителей и общественных деятелей.

Сопоставимость современных оценок, определяющих искусство рубежа XIX XX веков как художественную эпоху «Серебряный век», и суждений восьмидесятилетней давности о рубеже XIX XX веков как русском духовном «Ренессансе», говорит не о вторичности или интеллектуальной зависимости суждений наших современников, но о присутствии истины. Понятие «серебряный век» указывает не только на исключительную художественную щедрость, проявившуюся и в том, каким разнообразием направлений и школ отмечена культура рубежа веков, но и в масштабности творческого потенциала художников этой литературной эпохи. Ренессансный тип личности – так можно охарактеризовать многих представителей эпохи, с равной одарённостью и оригинальностью проявлявших себя в разных духовных сферах: художественной и научной, религиозной и общественной… Н. Рерих, В. Хлебников, Д. Мережковский, П. Флоренский, А. Лосев, В. Соловьёв…

«Серебряный век» в античной мифологической версии истории был отмечен не только близостью к счастливому и «дорогому» «Золотому веку». «Серебряный век» это самый трагический век, т.к., не нажив привычки терпеть и покорно нести свой крест страданий, человек, соприкоснувшийся с ними впервые, ощутил ожёг первых потерь и страданий, проникся сознанием своей богооставленности, осознал неотвратимость гибели.

Предчувствие неизбежных перемен рождало у одних художников рубежа XIX XX веков потребность осмыслить историю отечества и подвести последнюю черту, ответить на последние и главные вопросы: «кем мы были, ибо не будем»… Другие погружались в эйфорию безграничной веры в неизбежность возрождения через страдание. Именно в этом случае открывались перспективы для развития нового мифологизма у одних художников и ─ утопизма, социального или натурфилософского, у других.

Н.А. Бердяев, разгадывая феномен небывалого расцвета культуры в России рубежа XIX XX веков, объяснит его сближением трёх направлений творческой мысли: философии, искусства и религии. При этом он заметит, что близость философии и литературы была давно замечена. Искусство в России всегда было способом осуществления потребности в философствовании. Но религиозные задачи искусство начнёт ставить перед собой лишь на рубеже XIX XX веков.

Тема 2 Русский модернизм. Символизм. Наследники символизма.

История символизма и русский символизм (Манифесты русского символизма). Этапы (поколения, ветви…) русского символизма. Символизм и литература Серебряного века.

«Преодолевшие символизм» (В.М. Жирмунский). Идея жизнестроени я в русском футуризме. Русский имажинизм. Акмеизм.

Жорж Нива в главе «Русский символизм» со свойственной свободному Западу небрежностью решает вопрос о границах символизма следующим образом: «Поскольку история литературы нуждается в датах, скажем, что русский символизм родился в марте 1894 года, когда Валерий Брюсов и А. Миропольский выпустили в Москве тиражом в 200 экземпляров первый из небольших сборников» (Имеется в виду сборник «Русские символисты» Вып.1) (С.73). Почему автор статьи не оценил опубликованную несколько ранее брошюру с докладом Д.С. Мережковского, упоминающуюся на следующей странице книги, для нас остаётся неясным. Но именно с этим упомянутым вскользь историческим событием связывают многие исследователи представление о годе рождения русского символизма – 1892. Д.С. Мережковский публично выступив со своим докладом «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», связал символизм не с влиянием Запада, не с литературной модой, а с возвращением русского искусства к национальным корням.

Вся так называемая первая «ветвь» русского символизма характеризуется с точки зрения признаков, являющихся для некоторых представителей ветви не более чем факультативными: релятивизм, ницшеанство, имморализм, культ красоты…

Вторая ветвь символизма включает так называемых последователей В. Соловьёва, для которых была важна идея «всеединства» - растворения личности в Боге, народе, природе… Это ─ А. Белый, А. Блок…

Понимание новых исторических возможностей искусства присутствует уже в докладе Д.С. Мережковского. Однако старшее поколение символистов в лице В.Я. Брюсова связывало символизм только со школой, имеющей свои задачи и свои вертикальные и горизонтальные границы: границы, отделяющие символистов от других современных литературных школ, и границы, отпущенные историей для решения творческих задач…

Но ещё в статье «Общий смысл искусства» (1890) Вл. Соловьёв, опережая современников, писал о том же. В финале статьи формулируется идея жизнестроения: “СОВЕРШЕННОЕ ИСКУССТВО В СВОЕЙ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ЗАДАЧЕ ДОЛЖНО ВОПЛОТИТЬ АБСОЛЮТНЫЙ ИДЕАЛ НЕ В ОДНОМ ВООБРАЖЕНИИ, А И В САМОМ ДЕЛЕ, - ДОЛЖНО ОДУХОТВОРИТЬ, ПРЕСУЩЕСТВИТЬ НАШУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ. Если скажут, что такая задача выходит за пределы искусства, то спрашивается: кто установил эти пределы? ” (С. 404).

Так формулировалась концепция «жизнестроения», определившая не только природу русского символизма (в противовес наследникам западноевропейской ветви символизма в России), но и характер творческих исканий будущих последователей и оппонентов, «преодолевающих символизм» (В 1916 году вышла статья В.М. Жирмунского «Преодолевшие символизм», посвящённая новым веяниям в отечественной поэзии).

Но каким бы временем ни определялись верхние границы русского символизма, его история не завершается Октябрём 1917 года. В «Сожжённом романе» Я.Э. Голосовкера судьба представителей русского символизма тесно переплетётся с судьбой советской России, правда, большинство из символистов станет «психейными» обитателями «юрдома» (психиатрической лечебницы) в Москве. Поэма А.Блока «Двенадцать» останется не только памятником советской литературы, но и шедевром русского символизма 1918 года. С символизмом связано и послеоктябрьское творчество А. Белого, и духовидческое наследие Д.Л. Андреева… Литературные традиции предшествовавшей эпохи входят в новую литературу, адаптируясь или становясь её андеграундом… Так войдут в советский период футуризм Маяковского и Хлебникова, Акмеизм Ахматовой и Мандельштама, имажинизм С. Есенина… Границы между эпохами и внутри эпох (когда границы разделяют направления: жанровые, стилевые, функциональные…) бывают «прозрачные», проницаемые и непроницаемые; чёткие и размытые… Но в любом случае требуется научное обоснование границ, опирающееся на историко-литературные и теоретические аргументы.