Стимулирование дружественного государства (коалиции) на определенные действия или бездействие (нейтралитет) при определенных обстоятельствах.

В условиях " холодной войны" упор на силу в разрешении межгосударственных и внутригосударственных конфликтов был присущ не только США, но и другим странам, в том числе Советскому Союзу. Политическая практика наших дней свидетельствует о сохранении примата силы при разрешении противоречий. Правда, в последние годы, особенно после окончания " холодной войны", понятия косвенного применения насилия начали претерпевать определенные смысловые изменения. Наибольшую смысловую трансформацию претерпел термин " устрашение" (deterrence), который в последнее время вофициальных, научных и публицистических документах, выступлениях и изданиях в Российской Федерации однозначно воспринимается как " сдерживание". В то же время нет оснований отказываться от первоначального смысла этого термина.

В американской науке выделяется пять типов устрашения (сдерживания): пассивное, расширенное, стратегическое, активное и обычное. Пассивное устрашение предполагает недопущение прямого нападения на территорию угрозой нанесения ответного удара с неприемлемым ущербом. Расширенное устрашение используется для обеспечения безопасности союзников. Активное устрашение основывается на возможности нанесения превентивного удара (в том числе ядерного) до использования противником своих войск. При этом следует различать превентивный и упреждающий удары. Превентивный удар наносится по противнику, не готовому к ведению активных военных действий. Упреждающий удар осуществляется по войскам противника, изготовившимся к военным действиям. Стратегическое устрашение связывается с угрозой применения стратегических ядерных сил, а обычное - сил общего назначения.

В зависимости от способов реализации, привлекаемых средств и преследуемых целей в американской политологии выделены три вида устрашения: наказанием, лишением победы и принуждением. Устрашение " наказанием " предполагает нанесение противнику в случае перехода к военной фазе конфликта неприемлемого ущерба. Подвидами устрашения наказанием являются " тотальное наказание" и " ограниченное наказание". Наиболее общеизвестным, правда теоретическим, примером тотального наказания является американская концепция “гарантированного уничтожения ", предполагающая такое использование ядерных сил, которое привело бы к уничтожению противостоящего государства как жизнеспособного общества. Ограниченное наказание связывается с нанесением ограниченного ущерба противостоящей стороне. Примерами этого подвида являются дозированное применение силы, введение ограниченных санкций и т. п.

Устрашение " лишением победы " предполагает блокирование возможности достижения победы, успеха. По оценке американского исследователя Г. Снайдера, этот вид устрашения основывается на том, что попытка достижения поставленной цели будет безуспешной или стоить дороже самой цели. В военной области на современном этапе устрашение лишением победы воплощается в концепциях " исключения городов (контрсилы)", " выбора цели", выражающееся во взаимном отказе по нацеливанию ядерных средств одной страны на другую (Россия - США, Россия - Великобритания). Устрашение " принуждением" предполагает инициирование действий, вынуждающих противника реагировать на них в невыгодном для противоположной стороны положении. По этому поводу американский ученый Т. Шеллинг писал: " Угроза, которая заставляет, а не сдерживает, часто требует, чтобы наказание было осуществлено до того, как начнет действовать другая сторона, если вообще она что-то будет предпринимать... Угроза не будет достоверной до тех пор, пока не будет нанесен реальный ущерб". Наиболее последовательно этот вид устрашения был реализован американцами во время войны в зоне Персидского залива. Здесь военные действия против Ирака были развернуты в выгодные дляСША сроки и были завершены на продиктованных ими условиях. Более того, американское руководство и после формального заключения перемирия продолжало контролировать условия выполнения соглашения.

" Устрашение " на протяжении почти всей второй половины XX века в СССР и на Западе использовалось в основном как метод угрозы применения вооруженных сил. Однако политическая практика последних десятилетий позволяет сделать вывод, что " милитаристский" характер устрашения существенно снизился, особенно в связи с признанием невозможности " достижения победы в ядерной войне". В свете этого в целях „устрашения” во все больших масштабах стали применяться меры политического, экономического, психологического принуждения. К их числу относятся пропаганда и агитация, отказ от сотрудничества, гражданское неповиновение, шествия, пикетирование, демонстрации, экономические и торговые санкции и бойкот, отказ от экономического сотрудничества и т. п.

Отказ от насилия связан прежде всего с его внутренней неэффективностью при внешне быстром выполнении непосредственной задачи. Некоторые особенности насилия как средства власти не только снижают его эффективность, но и делают его использование политически и, конечно, морально опасными. Если политика - это " искусство возможного", то насилие глубоко аполитично. Насилие никогда не бывало эффективно само по себе. Оно приносит результат только в сочетании с другими политическими, экономическими, социальными и экологическими мерами. Прежде всего, насилие имеет низкий созидательный потенциал. Эффект принуждения основан на страхе. Он может заставить человека сделать что-то против своей воли, но одновременно парализует его. Страх не может обеспечить эффективную работу людей. Возможности насилия как средства социального контроля ограничены. Применение наказаний и угроз ведет лишь к временному прекращению нежелательного социального поведения. Насилие относится к наиболее дорогостоящим средствам политики. При этом его цена определяется не только количеством человеческих жертв и размером разрушений, но и ведет к деградации отношений между людьми. Цена насилия может превзойти достигнутые с его помощью политические результаты.

Опасность насилия заключается и в его непредсказуемости. Его очень трудно контролировать (" дозировать"), хотя, как мы видели выше, попытки дозировать насилие предпринимались. Даже рациональное решение в процессе реализации насилия может претерпеть эмоциональную эрозию. Одним из последствий насилия является углубление отчуждение между оппонентами. В странах, переживших сколько-нибудь значительные насильственные конфликты, как правило, ужесточается политический режим. Это связано с тем, что насилие обладает определенной инерционностью, способностью превращаться в политическую традицию, соответствующий силовой аппарат приобретает серьезный политический вес. И в этом отношении Россия не является приятным исключением. Отсюда возникает необходимость минимизировать отрицательные последствия насилия. Прежде всего, оно должно носить ответный характер и рассматриваться как крайнее, последнее средство. Объектом насилия не должно быть мирное население. Недопустимо также нарушение принципа гуманного обращения с противником. Гуманизация насилия, разумный контроль над ним представляют собой трудную, но все же выполнимуюзадачу.

10. Международная безопасность. Она представляет собой состояние международных отношений, когда исключено нарушение всеобщего мира или создание угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме. Первые шаги в направлении реализации такой системы отношений были предприняты после первой мировой войны и нашли свое выражение в создании Лиги Наций, 11-я статья Устава которой гласила: “Определенно объявляется, что всякая война или угроза войной, затрагивает ли она прямо или нет кого-либо из членов Лиги, интересует Лигу в целом и что последняя должна принять меры, способные действительным образом оградить мир наций”. Но Лига Наций оказалась неспособной выполнить это обязательство. Мысль о создании режима, при котором все нации могли бы существовать “в безопасности в пределах своих границ”, была зафиксирована в Атлантической хартии, подписанной президентом США Ф. Рузвельтом и премьер-министром Великобритании У. Черчиллем 14 августа 1941 г. В октябре этого же года к хартии присоединился и Советский Союз. На конференции министров иностранных дел Великобритании, СССР и США, которая состоялась в Москве в октябре 1943 г., была принята декларация по вопросам всеобщей безопасности. В ней признавалась “необходимость учреждения в возможно более короткий срок всеобщей международной организации для поддержания международного мира и безопасности, основанной на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств, членами которой могут быть все такие государства – большие и малые”.