Обсяг виконаної роботи під час проходження практики

1.1 Робота виконана безпосередньо під час перебування в прокуратурі

За час проходження практики в Київській місцевій прокуратурі №7 міста Києва, я виконував розпорядження, що надавалися керівником від бази практики. До основних напрямів роботи безпосередньо під час перебування в прокуратурі відносилося:

- опрацювання Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 та Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014. В першу чергу, що стосуються організації діяльності органів прокуратури за певними напрями її діяльності;

- опрацювання Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 № 4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та Наказу Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 4/1гн «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність»;

- опрацювання Наказу Генерального прокурора України від 28.11.2012 № 6гн «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень»;

- ознайомлення з порядком ведення діловодства у Київській місцевій прокуратурі №7 міста Києва: загальними правилами документування діяльності, організацією документообігу (приймання, реєстрація, попередній розгляд документів), правилами складання і оформлення документів;

- вивчення Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996;

- ознайомлення з кримінальними провадженнями, провадження по яким нещодавно було закрито та визначення законності їх закриття;

- опрацювання Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012;

- ознайомлення з роботою системи ЄССА в органах прокуратури;

- ознайомлення з організацією роботи прокурора по нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

- присутність під час проведення прокурором прокуратури таких слідчих (розшукових) дії як: допит свідків, допит підозрюваного;

- присутність при здійсненні перевірки прокурором прокуратури виконання вимог закону при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні в органах досудового розслідування заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасне внесення щодо них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- ознайомлення з організацією роботи прокурора по підтриманню державного обвинувачення у суді, у справах про захист прав дітей.

Під час перебування в прокуратурі був ознайомлений з відповідними документами:

- вказівки по кримінальному провадженню (додаток А);

- постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження (додаток Б);

- обвинувальна промова по кримінальному провадженню (додаток В);

- повідомлення про підозру (додаток Ґ);

- апеляційна скарга (додаток Д).

1.2 Інформація, отримана внаслідок перебування на судових засіданнях

Під час проходження навчальної практики в Київській місцевій прокуратурі №7 міста Києва, я був двічі присутній разом із прокурором при розгляді кримінального провадження в суді.

На першому судовому засіданні особу обвинувачували у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 Ст.187 КК України. На засіданні були присутні прокурор, обвинувачений, адвокат, секретар та суддя. На вказане судове засідання не з’явився потерпілий, у зв’язку з цим воно було перенесене. А обвинуваченому було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін до 60 діб.

Вважаю, що у даному випадку була проявлена недбалість зі сторони прокурора, який був зобов’язаний вжити усіх необхідних заходів, аби потерпілий з’явився на судове засідання. Внаслідок таких дій обвинувачений має знаходитися під вартою ще 60 діб.

На другому судовому засіданні особу обвинувачували у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 Ст.185 КК України. Внаслідок проведення даного судового засідання було змінено запобіжний захід (з тримання під вартою на домашній арешт) у зв’язку з перебуванням особи під вартою 11 місяців.

У даному випадку можна побачити так само неефективність дій прокурора. Саме через ці дії особа провела під вартою 11 місяців і лише тоді їй було змінено запобіжний захід.

Отже, під час перебування в залах судових засідань я отримав необхідну інформацію для подальшого вивчення спеціальності.