Научный метод

Науку отличает применение в её исследованиях и научной деятельности научного метода. Научный метод это -- предметный и объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное, мифологическое, философское постижение мира. Например, в искусстве отражение действительности происходит как сумма субъективного и объективного, когда любое воспроизведение реальности предполагает эмоциональную оценку или реакцию. (Ну, здесь есть проблема понимания искусства наукой исключительно как отражение действительности, так как результатом художественной деятельности является на практике создание новой действительности неприродного происхождения. Это легко наблюдаемо в архитектуре, когда создаётся новое произведение, ранее места не имевшее, а потому и не поддающееся никакому отражению. И именно с позиций научных представлений).

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

1. Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

2. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.

3. Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.

4. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

5. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

На каждом этапе принципиальное значение имеет критичное отношение как к данным, так и к полученным результатам любого уровня. Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы.

Представления о науке и научном методе — методология науки, со временем менялись [19].

В построении научных умозаключений научным методом применяют диалектический подход, изучаемый в курсе философии. Диалектика [греч. dialektiké (té chnе) — искусство вести беседу, спор, от dialé gomai — веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике — такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. [14]. Строгое следование традициям только научного метода на практике не всегда даже по-научному продуктивно. Архитекторы это знают как никто другой, ибо их творческие удачи базируются на интуитивных озарениях, а не на научной логике.

Обратим внимание на то, что Википедия, будучи самой неангажированной энциклопедией, в своём широком научном освещении вопросов философии науки и её отдельных сторон практически смыкается с мнением тех, кто представляет пока скорее лженауку, чем признанную науку. В ней читаем (и с этим трудно не согласиться):

Ряд постпозитивистов в своих трудах во 2-й половине XX века сделали попытку применить критерии научного метода к самой науке на примере исторического материала реальных открытий. В результате появилась критика этого метода, которая, по мнению постпозитивистов, указывает на расхождение между методологией научного метода и реальным развитием научных идей.

Имре Лакатос, развивая на основе идей фальсификационизма Поппера свой утончённый фальсификационизм, пришел к выводу, что одной из существенных проблем развития науки как системы, опирающуюся на какие-то единые методы, — является существование гипотез ad hoc. Это один из защитных механизмов, к помощи которого прибегают приверженцы недоказанных еще теорий. Из-за этих гипотез, которые полагаются неотделимыми частями теории, временно становится невозможным опровержение таких теорий. Возможно говорить только о временном сдвиге проблем: либо прогрессивном, либо регрессивном.

Майкл Полани считает, что научное знание можно передать через формальные языки только частично, а оставшаяся часть будет составлять неявное знание учёного, которое трудно передаваемо. Ученый, постепенно погружаясь в науку, принимает некоторые правила науки некритично. Эти некритично принятые и формально непередаваемые правила (часто включают навыки, умения и культуру) и составляют неявное знание. Ввиду того, что формализировать и передать неявное знание трудно, трудно и сравнение этого знания. Вследствие чего в науке в основном присутствует сравнение только формализованной части одной теории с формализированной частью другой теории.

Пауль Фейерабенд считает, что единственным принципом, не создающим препятствий прогрессу, является принцип «допустимо всё». Ни одна теория никогда не согласуется со всеми известными в своей области фактами. Любой факт теоретически нагружен, то есть зависит от теории, в рамках которой он рассматривается. Поэтому теорию нельзя сравнивать с фактами. Также теории нельзя сравнивать и друг с другом из-за того, что понятия в разных теориях имеют разное содержание.

В истории науки есть многочисленные случаи того, как важные открытия были сделаны без педантичного следования научному методу: так, гелиоцентрическая система сменила геоцентрическую, (Пауль Фейерабенд «Против метода. Очерк анархистской теории познания.») теория кислородного горения сменила теорию теплорода, классическая механика Ньютона сменила аристотелевскую механику. Обоснование Коперником гелиоцентрической системы является одним из наиболее ярких примеров: первоначально новая теория, в которой планеты обращались вокруг Солнца, давала значительно худшие астрономические предсказания, чем господствовавшая до неё теория эпициклов. Поэтому Коперник был вынужден апеллировать к простоте и внутренней красоте новой теории:

В центре всего, в покое, находится Солнце. В этом прекраснейшем храме кто может найти этому светильнику лучшее место, чем то, из которого он может освещать всё одновременно?

Принципы верификации и фальсификации, на которые возлагались большие надежды в получении истинного знания, не смогли оправдать этих надежд (В. Н. Порус Принципы рациональной критики) и были подвергнуты сомнению из-за аргументов постпозитивистов. Хотя постпозитивисты отказываются от понятия истины, тем не менее, другие методологи науки выражают надежду найти общие критерии, которые позволяли бы приблизиться к более адекватному описанию мира [19].

Таким образом, в полной мере проявляется актуальная проблема оценки того, насколько хорош и применим в современной науке и её методологии традиционный и, во многом догматичный и устаревающий, научный метод.

1.4.2. Видовые направления науки

Наука делится на видовые направления. Для понимания взаимосвязей явлений и понятий в них применяют классификации.

Классификация - система соподчиненных понятий (классов, объектов, явлений) в той или иной отрасли знания или деятельности человека: - составленная на основе учета общих признаков объектов и закономерных связей между ними; - позволяющая ориентироваться в многообразии объектов и являющаяся источником знаний о них. Классификация наук - группировка наук на основе определенных принципов.

Современные научные исследования осуществляются по трем основным направлениям:

· Фундаментальные научные исследования — это глубокое и всестороннее исследование предмета с целью получения новых основополагающих знаний, а также с целью выяснения закономерностей выясняемых явлений, результаты которых не предполагаются для непосредственного промышленного использования. Термин (на латыни fundare — «основывать») отражает направленность этих наук на исследование первопричинных, основных законов природы.

· Прикладные научные исследования — это такие исследования, которые используют достижения фундаментальной науки, для решения практических задач. Результатом исследования: создание и совершенствование новых технологий.

· Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) — здесь соединяется наука с производством, обеспечивая тем самым, как научные, так и технические и инженерные проработки данного проекта, иногда приводящие к научно-технической революции[19]. Для архитектуры это происходит почти в каждом индивидуальном проекте, но чаще всего реализуется в экспериментальном проектировании. Не следует ошибочно путать прикладные научные работы с опытно-конструкторскими разработками или с экспериментальным проектированием. Это – далеко не одно и то же. Собственно «наука» как совокупность или какая-либо область объективных, системно организованных и обоснованных знаний, проекты и технические разработки в себя не включает, они образуют другую область познания и умений, обычно называемую техникой. Они близки, но не идентичны.

Существует много классификаций направлений науки, здесь приводится одно из наиболее развитых и компактных. Науки подразделяют:

- по характеру предмета исследования: естественные, технические, гуманитарные, социальные, поведенческие и т.д.;

- по способу сбора данных и уровню их обобщения: эмпирические, теоретические, фундаментальные;
- по методу исследования: номотетические, идеографические (Научные дисциплины делятся, по Виндельбанду, на номотетические и идеографические. Первые определяют общие законы, выражающие определенную регулярность мира и явлений; вторые же концентрируются на специфичной индивидуальности феноменов. " Опытные науки ищут в познании реального либо общее в форме природных законов, либо частное, физиономически и исторически детерминированное", - писал он. Первых интересуют законы в их непреложности, то, что есть всегда, вторых - события в потоке становления, то, что бывает только раз. Науки первого типа философ назвал номотетическими, науки второго типа - идеографическими);

- по степени практической применимости: чистые и прикладные.

Такие науки, как математика, логика, информатика, и кибернетика, одними учёными выделяются в отдельный класс — формальные науки (англ. formal science), иначе называемые абстрактными науками. Формальным наукам противопоставляются естественные и социальные науки, которые получают общее обозначение эмпирические науки. Другие же учёные считают математику точной наукой, а остальные когнитивными науками.[19]