Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности.

В современных условиях внешнеэкономическая деятельность является важной составляющей, формирующей структуру, динамику, устойчивость национальной экономики. Сегодня ни одно государство в мире не может успешно развиваться без эффективной системы внешнеэкономических отношений, позволяющих интегрироваться в мировое хозяйство. Вместе с тем, несмотря на тенденцию к интеграции, мировая экономика остается конгломератом хозяйств с различными уровнями развития и несовпадающими, а подчас и прямо противоположными, интересами. Поэтому каждой стране крайне важно реалистически оценить свое нынешнее и возможно будущее место в мировом сообществе с учетом собственных интересов и специфических целей развития. В этих условиях особое значение приобретает государственное регулирование внешнеэкономической деятельности как совокупности мер и институтов, способствующих осуществлению внешнеэкономической политики страны в отношении взаимосвязей с зарубежными партнерами. Изучение данной темы базируется на знании теоретических подходов к исследованию регулирования ВЭД. Существует множество теорий, затрагивающих различные аспекты регулирования внешнеэкономических отношений. Во внешнеэкономической политике и практике государственного регулирования в разные периоды использовались различные аспекты вышеназванных теорий. В современных условиях интернационализации хозяйственной жизни экономика отдельных стран все глубже втягивается в международное разделение труда, что изменяет роль и цели национального внешнеэкономического регулирования. С одной стороны, важнейшей задачей государства по-прежнему является создание наиболее благоприятных условий для своих предпринимателей на внутреннем и внешнем рынках, что связано с реализацией протекционистских мер и задач защиты национального рынка. С другой стороны, процессы интернационализации и глобализации вызывают необходимость либерализации внешней торговли и движения капитала, валютно-финансовых отношений. В этой связи особое значение приобретает совокупность форм и методов, используемых государством для регулирования своей внешнеэкономической деятельности.

Одной из важнейших тенденций в развитии мировых хозяйственных связей является диверсификация форм сотрудничества. К традиционным формам ВЭО обычно относят внешнюю торговлю и инвестиционное сотрудничество, связанное с перемещением финансовых потоков в виде экспорта и импорта капитала. Научно-техническое сотрудничество и промышленная кооперация выделяется либо в рамках последнего направления, либо как самостоятельные формы. Еще одной формой ВЭО, представляющий интерес с точки зрения государственного регулирования являются валютно-финансовые отношения. Таким образом, говоря о системе внешнеэкономических отношений в целом, можно выделить следующие основные направления их государственного регулирования: внешнеторговые, инвестиционные, связанные с экспортно-импортными потоками капиталов (включающие научно-техническое сотрудничество и промышленную кооперацию) и валютно-финансовые. В зависимости от способа государственного воздействия на внешнеэкономические отношения можно выделить административные и экономические формы регулирования. К первым относятся методы непосредственного, прямого воздействия, имеющие в основном ограничительный характер. Например, установление квот, использование лицензий, применение различных оговорок и ограничений и т.д. Экономическое регулирование связано с воздействием на экономические интересы участников внешнеэкономической деятельности посредством использования экономических мер - налогов, таможенных пошлин и сборов, ставки банковского процента, валютного курса и т.д. Соотношение экономических и административных форм воздействия определяют характер внешнеэкономической политики государства. Выделяют протекционистскую, умеренную и политику открытой экономики, называемую иногда политикой свободной торговли или фритредерства, (что на наш взгляд, не совсем точно, т.к. помимо торговли важна и система взаимоотношений с мировым хозяйством в инвестиционной и валютно-финансовой сферах). Каждое из этих понятий в современных условиях весьма относительно. Следует заметить, что в чистом виде экстремальных случаев (протекционизм или открытая экономика) не встречается. Хотя в разные периоды развития отдельные государства подходили очень близко либо к полному прекращению внешнеэкономических связей (Северная Корея, Албания), либо к полной либерализации (Исландия, Гонконг). Наличие административных форм воздействия на участников внешнеэкономических отношений, как правило, связывают с проведением протекционистской или умеренной внешнеэкономической политики, которые характерны для многих развивающихся и стран с переходной экономикой, вынужденных защищать собственную национальную промышленность. Вместе с тем отдельные элементы протекционизма (базирующиеся, прежде всего на экономических формах воздействия) характерны и для промышленно развитых стран, особенно в области защиты сельского хозяйства. Внешнеэкономическая политика, носящая умеренный характер предполагает сочетание в каких-то пропорциях элементов открытой экономики и протекционизма. Конкретные методы и инструменты государственного регулирования, связаны с реализацией отдельных направлений внешнеэкономической деятельности.

36. Необходимость и содержание переходного периода от командно-административной экономики к рыночной системе хозяйствования.

Необходимость перехода от командно-административной экономики к современной рыночной обусловлена негибкостью, медленной адаптацией ее к переменам, крайне низкой производительностью вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы, нараставшей недееспособностью экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста. Командно-административная система хозяйствования функционирует как єдиное целое на основе всеобщего огосударствления экономики и на базе централизованного планирования всей социально-экономической жизни страны. На первых этапах это позволило сконцентрировать ресурсы, быстро увеличить потенциал страны, осуществить индустриализацию, обеспечить развитие новых территорий и отдельных республик. Однако уже в 60-е годы остро обозначились противоречия между планированием и единого центра и необходимостью решать сложные экономические задачи в условия) развития НТР при отсутствии самостоятельности предприятий. Неудачные попытки развить хозрасчет, осуществить экономическую реформу в 1965 г., перейти к новым методам управления экономикой в 1979 г. показали, что всеобщая централизация иогосударствление, несмотря на изменение их формы, вступают в постоянное противоречие с эффективностью и инициативой производителей, формируют формальную систему товарных отношений, иждивенчество, дефицитность, бюрократически-номенклатурную систему управления, закрытость экономики и т. д. Поэтому в период строительства независимого Украинского государства остро встает вопрос о коренных экономических реформах, суть которых — становление рыночных отношений. Переход к рынку — одна из ключевых проблем, решение которой определи перспективы развития экономики Украины, дальнейшую судьбу украинской нации. Зачем нужна коренная экономическая реформа системного характера? Дело в том что существовавшая в недалеком прошлом командно-административная система хозяйствования не может быть улучшена или усовершенствована изменением отдельных элементов, а требует преобразований в своей основе в соответствии с требованиями нового хозяйственного механизма. А чтобы сформировать новый экономический механизм, нужна радикальная, системная трансформация, в ходе которой решаются следующие основные задачи:

а) разгосударствление и приватизация экономики, развитие предпринимательства;

б) формирование рыночной инфраструктуры;

в) становление ценообразования на основе спроса и предложения;

г) финансово-денежная стабилизация;

д) создание системы действенной социальной поддержки для остро нуждающейся части населения страны.

При переходе от командной к рыночной экономике выделяют три основных направления становления рынка при необходимом государственном регулировании этого процесса:

- либерализация экономики;

- структурные преобразования;

- институциональные преобразования.

Либерализация экономики — это система мер, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предпринимательства и открытости экономики. Структурные преобразования — это изменение структуры экономики путем ее демонополизации и конверсии, формирования предприятий различных форм собственности. Институциональные преобразования — это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов; формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и др. Государственное регулирование хозяйственной жизни должно базироваться на экономических методах. Каждая переходная экономика вследствие особых исторических условий преобразований, соотношения политических сил, господствующих экономических представлений и других факторов имеет свои определенные особенности. Они находят свое выражение в степени радикализации и выборе методов преобразования, в его скорости, в выборе вариантов и методов стабилизационной политики, в характере осуществления денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и других форм политики государства. Среди стран, которые переходят от командно-административной системы хозяйства к рыночным отношениям, определилось несколько групп по специфике путей перехода. Первой группе свойственно создание в недрах старой командно-административной системы новых социально ориентированных рыночных отношений. Наиболее характерным является пример Китая, где этот процесс отличился продолжительной борьбой среди правящих кругов за пути развития, которая закончилась победой прорыночных сил в руководстве страной. Во-первых, в Китае процесс перехода был тщательно теоретически осмыслен, разработан и определен как продолжительный и поэтапный, с отработкой его через социально-экономические эксперименты (в отношении форм приватизации, приспособления старой бюрократии к новым условиям хозяйствования, решения проблем занятости, привлечения иностранного капитала, развития предпринимательства и т. п.). Во-вторых, переход совершается через саму командно-административную систему с учетом конкретно-исторического опыта развития страны. Эта система не разрушается, а реформируется в соответствии с задачами, которые ставятся перед ней для осуществления перехода к рынку. В-третьих, переход к рыночным отношениям был начат с ведущей отрасли экономики страны — сельского хозяйства, в которой занята основная часть населения. Перечисленные меры дали позитивные результаты, достойные тщательного изучения другими странами. Подобный путь развития избрали Вьетнам, Монголия и некоторые другие страны. Вторую группу стран отличает постепенное, эволюционное начало перехода к рыночным отношениям через различные эксперименты и преобразования, которые также начинаются в недрах командно-административной системы. На основе подготовленной социально-экономической среды, начатого развития рыночного хозяйства происходят разрушение командно-административной системы и дальнейший переход к рыночным отношениям. Наиболее характерным является пример Венгрии, которая начала такие преобразования со второй половины 50-х годов. Постепенное накопление рыночных элементов дает возможность стране переходить к современным формам хозяйствования без больших социальных потрясений и массового обнищания населения, минуя исторический период дикого, разбойнического, первобытного накопления капитала. Этот период в нынешних странах развитой рыночной экономики продолжался в прошлом несколько столетий. Его главной исторической задачей, с одной стороны, было отделить непосредственного работника от средств производства и превратить его в юридически свободного продавца своей рабочей силы, а с другой — сосредоточить средства производства и денежные средства у незначительного слоя крупных предпринимателей. Сегодня такой способ накопления угрожает острой социальной конфронтацией со всеми возможными в эпоху ядерного оружия последствиями. Третья группа стран выбрала путь шоковой терапии, который состоял в применении методов краткосрочной встряски общества. Такой путь выбрала, например, Польша, где были определенные предпосылки для такого безжалостного эксперимента, а именно: в стране была распространена рыночная психология, значительной была частная собственность (свыше 4/5 пахотной земли принадлежало единоличным хозяевам), во главе государства оказались силы, которым доверяло и которые поддерживало большинство населения. Тем не менее, несмотря на все это, после короткого шока страна вынуждена была отказаться от него. Те, кто прибегли к этому методу, ушли в отставку, уступив место тем, кто считается с долгосрочным характером развития экономических процессов. Свой путь перехода изобрела бывшая Чехословакия, где в конце 80-х годов произошла так называемая бархатная революция. Опираясь на традиции рыночного развития, новые и старые методы государственного регулирования экономики, кооперирование и т. п., страна возвращается к рыночным отношениям цивилизованно. Ее раздел с 1993 г. на две независимые страны — Чехию и Словакию — произошел также цивилизованно, как и распределение среди населения государственной собственности. Основная масса средних и крупных предприятий посредством их акционирования превращена в корпорации. Мелкие предприятия могут переходить в индивидуальную собственность. Каждый гражданин получил право на свою равную долю общегосударственной собственности в форме специальных купонов, на которые он приобретет акции приватизируемых предприятий. Для того чтобы купоны не могли стать предметом купли-продажи, спекуляцией и т. п., был разработан специальный механизм защиты. В Чехию и Словакию привлекается иностранный капитал на разработанной взаимовыгодной правовой основе, создаются общие с ним фирмы в третьих странах. Особенностью перехода к рынку Восточной Германии является то, что она вошла в состав Федеративной Республики Германии, одной из наиболее развитых в современном мире стран. Тем не менее, исходя их практики, на него отводится много лет при огромной помощи в сотни миллиардов марок ежегодно. В целом практика стран, входивших ранее в командно-административную систему, демонстрирует два основных варианта трансформации этой системы в рыночную экономику. Первый — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в определенной степени Венгрия). Второй — шоковая терапия, применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в большинстве стран Восточной Европы, в том числе и в Украине, где этот процесс идет в условиях дикого первоначального накопления, когда регулятором является не государство, действующее в интересах всех слоев общества, а мафиозно-клановые структуры, представляющие интересы, по разным оценкам, от 5 до 10% населения страны. Логика перехода Украины к социально ориентированному рыночному хозяйству требует осуществления государственного строительства через обеспечение политической независимости страны и ее национальной экономики. Однако разработка механизма этого процесса чрезвычайно сложна, поскольку ни один из перечисленных путей перехода к рынку не может быть полностью использован в независимой Украине. Командно-административная система здесь оказалась неспособной осуществлять глубинные рыночные реформы, да и была подорвана распадом СССР. Для применения шоковой терапии не было соответствующих предпосылок: психологической готовности населения, надлежащей поддержки властных структур, социально-экономической базы и т. п. В Украине несколько раз пробовали провести так называемую шоковую либерализацию цен без создания соответствующей рыночной среды. Это привело к развалу системы государственного управления, разрыву хозяйственных связей как внутри страны, так и в странах близкого зарубежья, глубокому платежному кризису, инфляции, разбалансированности финансово-кредитных отношений, резкому падению как производства, так и потребления, обнищанию основной массы населения. Выход из такого положения состоит только в выработке долгосрочной экономической политики перехода к социально ориентированным рыночным отношениям, направленности экономических реформ на тесную связь с социальными гарантиями. Особое значение для создания многоукладной экономики приобретает усиление экономической роли государства, создание современного механизма государственного регулирования. Украина должна стать на более реалистичный, цивилизованный путь перехода к рыночным отношениям с учетом имеющихся возможностей. Отработанными теоретически и на практике средствами перехода от командно-административной системы хозяйствования к социально ориентированному рыночному хозяйству являются разгосударствление и приватизация, направленная на развитие многоукладной экономики и предпринимательства. Первоочередного решения требуют проблемы оптимальных границ и возможностей государственного сектора экономики на современном этапе; создание механизма содействия предпринимательству, которое производит продукцию, развития рыночных инфраструктур и т. п. Чрезвычайно важной является проблема активного включения в проведение рыночных реформ людей труда как одной из сторон треугольника: государство — труд — предпринимательство. Разгосударствление и приватизация, развитие предпринимательства должны повлиять на изменение структуры производства; способствовать развитию рыночной конкуренции и нового, неволюнтаристского ценообразования; обусловить жесткую финансовую политику государства. Все эти меры наряду с созданием государственной системы регулирования экономики, обеспечением социальной защиты населения в условиях становления рыночных отношений должны создать не только правовые, но и социально-экономические основы ограничения международного финансово-спекулятивного капитала, торгово-мафиозных структур, остановить разрушительные процессы в экономике государства. Процесс трансформации командно-административных методов регулирования в рыночные — сложный и продолжительный, требует коренного изменения собственности, создания рыночной инфраструктуры, изменения психологии людей. Таким образом, в Украине стоит задача полной замены старой хозяйственной системы, ее структур, принципов и методов управления процессом воспроизводства новой хозяйственной системой. При этом необходимо учесть, что процесс трансформации командно-административной системы в современную рыночную экономику — сложный и длительный. В Украине, как и в других постсоветских республиках, еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономика, или экономика переходного периода, т. е. переходное состояние от одной экономической системы к другой.