![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Развитие психологии и социологии как основа развития современного менеджмента
В 40-60-е годы прошлого столетия направление, взятое школой «человеческих отношений» было продолжено развитием теории организаций как социальных систем, но по своему характеру это было не что иное, как использование достижений психологии и социологии – наук о человеческом поведении – в управлении. Школа социальных систем – это направление в теории организационных систем, возникшее в начале 50-х гг. прошлого века. Школа процветала до начала 60-х годов в США и в течение 20 лет ее представители были неограниченными интеллектуальными лидерами в теории управления (система – это целостность, которая состоит из разнородных и разноориентированных элементов и обладает свойством синергии). Представители школы: Честер Барнерд, Франц Селзник, Алистай Этциони, Палвин Гоулднер, Герберт Саймон (лауреат нобелевской премии по экономике) и др. Школы появляется исходя из проблемы синтеза двух предыдущих школ (классической и человеческих отношений), причем к тому времени уже существовали: 1) общая теория систем (в версии Л.Ф. Берталанфи) 2) кибернетика – теория об управлении всем 3) несколько мощных социологических теорий: § структурный функционализм Талкота Парсонса*; § функционализм Роберта Мэртона; § теория конфликта Ральфа Дорендорфа и Луиса Козафа § ролевая теория – интерационизм: Джакоб Морена и Ральф Линтон 4) ряд психологических теорий: § бихевиоризм (психологи изучают психику, но ее никто не видел, все видят поведение – смысл: стройте теории так, чтобы их можно было проверить); § гештальтпсихология (в основе лежи целостный образ, образ человека не складывается из составляющих – сначала узнаю, потом познаю); § когнитивная (познавательная) психология (поведение – то, что опосредовано моим восприятием реальности); § психоанализ в версии З. Фрейда (обратил внимание на бессознательное поведение).
* Парсонс в своей версии социальных систем поставил под сомнение идею рациональности в обществе и в социальном порядке, а, следовательно, и в организации. Что есть рациональность, это – единство целей и средств. Но, по мнению социолога, это полуправда, потому что реально такого не бывает. Есть два ограничения на выбор рационального поведения: § культура – нормы, в соответствии с которыми следует действовать и ценности – то чего следует хотеть. Тогда человек ведет себя как ограниченно рациональный человек. § ситуация – то есть доступность ресурсов. То есть мы выбираем не оптимальный путь достижения цели, а лишь лучший из возможных на данный момент.
Условием целедостижения является социальный порядок, то есть предсказуемость поведения. Без этого ни одна организация не смогла бы существовать. Проблема организации – это центральная проблема социологии. Организация – система средств контроля за поведением, 90% которых – культурные средства регуляции. В противном случае, единственное средство наведения порядка – это насилие. Проблематику этой школы можно свести к следующему: 1) описывали организацию как целостность; 2) описывали организацию в отношениях с внешней средой, описывали, что внутри организации происходит, занимались проблемой коммуникаций; 3) описывали организацию как аналог организма; 4) описывали организацию как культурный феномен. Концепция организации Честера Барнерда Он был управленцем-практиком, возглавлял телефонную компанию штата Нью-Джерси. Был автором ряда теоретических работ: «Функции администрации», «Организация и управление» и др. Он был хорошо знаком с работами по системной теории, с социологией Парсонса, с психологией, знаком с Э. Мэйо с теорией школы человеческих отношений. К концу войны, он пришел к идее синтеза двух школ. Он претендует на создание новой комплексной теории организации. Ее основные положения: Организация – это система сознательной координации деятельности двух или более людей, включенных в совместную деятельность. 1) система – это целостность, состоящая из разнородных элементов; 2) система координации – самая главная функция для понимания системы функций; 3) сознательный – усилия целенаправленные, а не случайные; 4) организация – нижний предел – 2 человека, верхнего предела – нет. Организация – система многофункциональная. Понять ее с помощью одной науки нельзя, нужны, философия, политология, психология, социология, экономика и др. Барнерд различал два основных критерия для классификации организаций: 1) масштаб/размер: § общие/социальные (существующие на уровне всего общества): государство, церковь, в СССР – КПСС; § частные/локальные (выполняющие специализированные функции): частные компании, банки, больницы, школы и т.д. 2) жесткость управленческих структур: § скалярные: такие организации, в которых власть делегируется и сужается по каждому уровню цепочки иерархии (скалярная цепь). Обладают способностью подавлять конфликт и обеспечивать согласие и интеграцию, сотрудничество достигается властью. Пример: армия. § латеральные (бесструктурные): в таких организациях нет жесткой скалярной цепочки, описанной жесткой иерархии. Руководство не обладает способностью быстрого подавления конфликта. Пример: добровольные общества, клубы. Перед Барнердом, как практиком, стоит задача: как получить максимальный результат и как его измерить? Он предлагает: 1. мерить эффективность в синергии. Это делается через сравнение того, какой бы получился результат, если бы система была не интегрированной, и результата деятельности организации как единого целого. Тогда мера синергии – главный показатель целевой функции организации. 2. мерить эффективность через способность к выживанию. Тогда эффективность – это длительная способность организации выживать в меняющихся условиях. Парсонс выдвигал 4 функции, направленных на выживание организации: 1. адаптация – обеспечение приспособления к внешней среде; 2. интеграция – равновесие внутренней среды; 3. латентность – включение человека в организацию; 4. целевая – ради чего создана организация. Барнерд выделил две функции организации: 1. производственная – то, что связано с достижением целей; 2. социальная – нужна для выживания системы, без нее нельзя достигнуть целей, реализуется через три подфункции: § обеспечение интеграции или согласия между людьми и подразделениями внутри организации; § обеспечение согласия между данной организацией и внешней средой как с совокупностью других организаций; § обеспечение согласия стратегии организации с ситуацией. (ситуация – совокупность неповторимых условий в которых мы действуем). Все эти функции можно описать в терминах сотрудничества: 1. речь идет не только о внутреннем, но и о внешнем сотрудничестве; 2. ставит под сомнение тезис Мэйо, что человек – социальное животное; 3. говорит о том, что организация не может существовать без сотрудничества, а сотрудничество в естественных условиях крайне нетипичный феномен, поэтому нужна власть, чтобы принуждать людей к сотрудничеству. Если все представители классической школы писали о формальной организации, а школы человеческих отношений – о неформальной организации, то Барнерд считал, формальное и неформальное – это два элемента организации, которые могут находиться в состоянии конфронтации и конфликта, но вместе с тем оба необходимы. Формальная организация – это спроектированная под общую организационную цель, жестко структурированная система сознательной координации деятельности. Она имеет иерархическую природу. Создана для реализации общеорганизационны целей. Ее можно представить как систему социальных статусов и ролей, взаимосвязанных и юридически закрепленных. Неформальная организация – это бесструктурная система бессознательной координации. Ее признак – обслуживание цели группы, а цели группы и организации никогда не совпадают. Цели общества никогда не совпадают с целями организации, цели организации никогда не совпадают с целями групп, цели человека никогда не совпадают с целями групп. И это, по мнению Барнера, неустранимо. Совпадения могут быть только временными, ситуационными. Неформальная организация выполняет следующие функции: 1. коммуникативные, 2. социальная интеграция – поддержание согласия и сохранения целостности; 3. обеспечение личностной целостности: § не всю важную для организации информацию (негативную) можно передать по формальным каналам – слухи; § существуют связи на личном уровне, а также антагонистические отношения между отделами – ситуация позиционного конфликта: вызван разделением труда в организации между подразделениями, когда их задачи противоположны; 4. функция «подушки» § получив укор от начальника, в кулуарах можно дать волю выражению своего неудовольствия. Если организация – это система, отделы – подсистемы, то человек – элемент.
Проблема мотивации Человек только тогда включается в организацию и готов соперничать, когда за свой вклад получает вознаграждение, которое должно превышать его вклад. Это возможно, если: § человек решает задачу, исходя из того, что вклад человека проявляется в виде деятельности, а вознаграждение – в других единицах (деньги, карьера, интерес к работе); § можно оценить превышает ли вклад вознаграждение, хотя этот критерий субъективный. Организация – это система эффективных стимулов, где их много, и где мы знаем для какой группы какой стимул использовать. Формальные и неформальные организации зависят друг от друга. Типы зависимостей: 1. Формальная организация вырастает из неформальной. Формальная организация могут быть созданы, и быть эффективными, когда в ее основу положены элементы, которые работали в неформальной организации, то есть нельзя узаконить то, что не доказало свою самостоятельность в культуре. 2. Формальные организации с неизбежностью порождают неформальные. То есть то, что не узаконено юридически, будет узаконено на уровне группы.
Вопросы власти Барнерд вводит понятие авторитет как право на власть и делит его на две части: § формальный – то есть авторитет должности и занимаемого места, говорит о том, что занимающий эту позицию соответствует выдвигаемым к ней требованиям; пределы, в которых признан формальный авторитет узки; § неформальный (харизматический – по Веберу) – признание людьми личных качеств человека, поэтому ему подчиняются. Люди только тогда серьезно подчиняются, когда в руководителе сочетаются два типа авторитета. Власть – это не предмет того, что руководитель может наказывать за невыполнение, а того, что подчиненные принимают и почему живут в соответствии с требованиями морального долга. Барнерд считал, что вето на выполнение приказа всегда в руках у подчиненных, а не у начальника. В самостоятельной жесткой системе управления, работник всегда найдет способ, почему это сделать нельзя. А чтобы приказ был выполнен, он должен быть понят подчиненными и соответствовать целям организации. Вся власть держится на признании. Барнерд сформулировал проблему: «Это все сказки венского леса, что решения принимаются рациональным образом, то есть информация не носит технический характер, а носит социальный характер»
|