Преодоление феноменологией теоретико-познавательной постановки вопроса

¹ Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. VII, S. 333.

² Ibid., S. 148.

³ Хайдеггер в беседе со мной в 1923 году с восхищением говорил о поздних произведениях Георга Зиммеля. Такое восхищение было не только общим признанием личности Зиммеля, как философа, но и свидетельствовало также о содержательных импульсах, полученных Хайдеггером из этих произведений. Это становится ясным каждому, кто прочтет в первой из четырех «Метафизических глав», сведенных воедино под названием «Философское мировоззрение», о том, что обреченному на смерть Георгу Зиммелю чудилось как задача философии. Там, например, сказано: «Жизнь действительно есть прошлое и будущее»; там «трансценденция жизни» названа «истинным абсолютом». Глава заканчивается так: «Я прекрасно знаю, какие логические трудности возникают перед понятийным выражением этого способа видеть жизнь. Полностью сознавая логическую опасность, я попытался его сформулировать, так как здесь, возможно, все-таки достигается тот пласт, в котором логические трудности просто-напросто не обязывают к молчанию — ведь это пласт, питающий метафизический корень самой логики».

⁴ Ср. критику Наторпом идей Гуссерля в 1914 году («Logos», 1917) и реплику самого Гуссерля в частном письме к Наторпу от 29.6.1918: «...При этом я хотел бы еще заметить, что уже более чем десятилетие минуло с той поры, как я преодолел ступень статического платонизма и выдвинул в качестве главной темы феноменологии идею трансцендентального генезиса». Такой же характер носят замечания О. Беккера. См.: Husserlfestschrift, S. 39.

⁵ См.: Husserliana, Bd. VI, S. 344.

⁶ Ibid., S. 346.

⁷ Ibid., S. 339, 271.

⁸ См.: Husserliana, Bd. IV, 1952.

⁹ См.: Husserliana, Bd. VI, S. 169.

¹⁰ Ibid.

¹¹ См.: Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode, 1888; Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, 1912.

¹² См.: Husserliana, Bd. III, S. 390: «Большая ошибка, что исходным пунктом был естественный мир (не охарактеризованный как мир)» (1922), и более подробная самокритика (см.: Ibid., S. 399) (1929). Понятие «горизонта» и сознания горизонта, как показывает шестой том «Гуссерлианы» (Husserliana, Bd. VI, S. 267) навеяно понятием «fringes» У. Джемса.

¹³ Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. I, S. XVIII.

¹⁴ Husserliana, Bd. VI, S. 148.

⁵ Ibid., S. 501.

⁶ Как это делает Э. Финк в своем докладе: «L'analyse interna-tionelle et le problè me de la pensé e spé culative».— In: Problè mes actuels de la Phé nomé nologie, 1952.

¹⁷ См.: Husserliana, Bd. VI, § 34, S. 265 f.

⁸ Ibid., S. 116.

⁹ Непонятно, каким образом могут выстоять перед этим методологически продуманным вердиктом новейшие попытки разыграть бытие «природы» как козырную карту против историчности.

^{: 0} Husserliana, Bd. VI, S. 99.

²¹ Заслуга защищенной в Гейдельберге диссертации Д. Зинна «Трансцендентальная интерсубъективность и ее бытийные горизонты у Э.Гус-

Гуссерл

3< f i

серля» (Heidelberg, 1958) состоит в распознании методологически-трансцендентального смысла базового для конституции интерсубъективности понятия «вчувствование», который ускользнул от Альфреда Шюца в работе «Проблема трансцендентальной интерсубъективности у Гуссерля» (см.: «Philosophishe Rundschau», V, 1957, H. 2.).

¹² Я намекаю здесь на широкие перспективы, которые открыло введенное Виктором фон Вайцзеккером понятие «гештальткруг».

²³ См.: Bewuß tseinsstellung und Geschichte. Tü bingen, 1956.

²⁴ Ibid., S. 39.

²⁵ Ibid.

²⁶ Ibid.

; ⁷ См.: Гегель. Соч., т. IV, с. 92.

⁸ К этой содержательной взаимосвязи см. прекрасные замечания в работе: W a e l h e n s A. de. Existense et Signification. Louvain, 1957, p. 7-29.

'⁹ Обращает на себя внимание тот факт, что во всей прежней «Гуссерлиане» почти полностью отсутствует прямая, поименная дискуссия с Хайдеггером. Дело, конечно, не только в обстоятельствах биографии. Скорее Гуссерль мог постоянно ощущать себя втягиваемым в двусмысленность, которой казался ему реализованный Хайдеггером в «Бытии и времени» подход — не то трансцендентальная феноменология, не то ее критика. Он мог распознать в этой книге свои мысли, но здесь они были ориентированы совершенно по-другому и, на взгляд рля, полемически искажены.

Как это тотчас же подчеркнул О. Беккер. См.: Husserlfestschrift, S. 39,

^и См.: Heidegger M. Sein und Zeit, § 77.

³² Ibid., S. 153.

³³ Ср. почти возмущенную полемику Бетти в его в высшей степени ученом и остроумном трактате «Об основоположении одного общего истолкования» (см.: «Zur Grundlegung einer allgemeinen Auslegungslehre», S. 91, Anm. 14b).

¹⁴ В этом направлении, впрочем, указывает также история значений термина «понимание». Юридический смысл понимания, то есть понимания на суде некоторой причины, кажется первоначальным значением. Тот факт, что слово из юридической сферы обращается в духовную сферу, очевидно, объясняется тем, что защита некоторого дела на суде как раз включает в себя такое его понимание, такое им владение, что защищающий разбирается во всех возражениях противной стороны и отстаивает правоту своей точки зрения.

¹⁵ Briefwechsel mit Dilthey, S. 191.

⁵⁶ См.: Kaufmann F. Die Philosophie des Grafen Paul York von Wartenburg.— Jb. fü r Philos, u. phâ nomenol. Forschung, Bd. IX, Halle, 1928, S. 50 ff.

³⁷ См.: Heiddeger M. Sein und Zeit, S. 181, 192 ff.

⁵⁸ О. Фосслер в работе «Историческая проблема Ранке» («Rankes historisches Problem») показал, что этот оборот Ранке не столь наивен, как он звучит, и направлен против всезнайства моралистической истории. См. с. 385 и ел.

¹⁰ См.: В о 1 1 no w О. F. Das Wesen der Stimmungen.

^и См.: Heidegger M. Ü ber den Humanismus. Bern, 1947, S. ß 9.

⁴² См. Экскурс III, с. 574 и ел.