Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли

¹ По-прежнему сохраняет свою ценность изложение Германа Штейнталя (см.: Steinthal H. Die Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Rö mern mit besonderer Rü cksicht auf die Logik, 1864).

² См.: Платон. Соч., т. 1, с. 416.

³ См. там же, с. 422.

⁴ См. там же, с. 488—489.

⁵ См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2, с. 543 и ел.

⁶ См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.

⁷ См.: Платон. Соч., т. 1, с. 417, 420.

⁸ См. там же, с. 479 и ел.

⁹ См. там же, с. 483.

¹⁰ См. там же, с. 475, 476.

¹¹ См. там же, с. 477.

² Г е г е л ь Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах, т. 1. М., 1970, с. 287 и ел.

¹³ Значение стоической грамматики и разработки латинского понятийного языка с целью отобразить греческий подчеркивает И. Ломан (см.: «Lexis», II u. ö.).

¹⁴ См.: Гумбольдт В. фон. Избр. труды по языкознанию. М., 1984, с. 63 и ел.

¹⁵ Достаточно вспомнить употребление Аристотелем слова φ ρ ό ν η σ ι ς; оно применяется им также и нетерминологически, что ставит под сомнение наши исторические выводы, как я в свое время указывал В. Егеру (см.: Gadamer H.-G. Der aristotelische Protreptikos.— In: «Hermes», 1928, S. 146 ff.).

¹⁶ См.: Лейбниц Г. В. Размышления о познании, истине и идеях.— В: Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах, т. 3. М., 1984, с. 101-107.

¹⁷ См. там же.

⁸ Как известно, уже Декарт в письме к Мерсенну от 20.11.1629 развивал, ориентируясь на построение математических знаков, идею такого знакового языка разума, который заключал бы в себе всю философию; Лейбниц знал это письмо. Первые подступы к этому, хотя и с платонизирующими ограничениями этой идеи, находим уже у Николая Кузанского, «Простец об уме» III, гл. VI.

¹⁹ См. парафраз Фемистия на «Вторую аналитику» Аристотеля.

⁰ Т h o m a s Aq. I q 34 u. ö.

²¹ В дальнейшем я ориентируюсь на поучительную статью «Verbe» в «Dictionnaire de Thé ologie catholique», a также на «Histoire du dogme de la Trinité» Лебретона.

¹² Die Papageien: Sext. adv. math. VIII, 275.

" ³ Assumendo non consumendo (Aug. de Trin. 15, 11).

²⁴ Относительно нижеследующего см. в первую очередь: Augustin. De trinitate, XV, 10—15.

²⁵ См.: Comm. in Joh. cap. 1: «De differentia verbi divini et humani» («О различии божественного и человеческого слова»), а также сложную и содержательную компиляцию из подлинных текстов Фомы Аквинского «De natura verbi intellectus» («О природе слова разума»), на которую прежде всего мы и будем опираться в дальнейшем.

²⁶ См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.

²⁷ См. неопубликованную диссертацию Кристофа Вагнера: Wagner Ch. Die vielen Metaphern und das eine Modell der plotinischen Metaphysik, die Plotins ö ntologisch bedeutsamen Metaphern nachgegangen ist, 1957. О понятии «источника» см.: Экскурс V, с. 576.

²⁸ Нет сомнений, что патристическое и схоластическое истолкование Книги Бытия отчасти повторяет дискуссию учеников Платона о правильном понимании «Тимея».

^{! 9} Интересные замечания по этому вопросу см.: L i p p s H. Untersuchungen zu einer hermeneutischen Logik, 1938; см. также: Austin. How to do things with words.

'° Рабо справедливо, на мой взгляд, подчеркивает этот момент в своей интерпретации учения Фомы Аквинского (см.: R a beau G. Species Verbum, 1938). _: »,.

¹ На этом с полным правом настаивает Теодор Литт (Litt T. Das Allgemeine im Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis.— «Ber. d. sä chs. Akademie d. Wiss.», 93, l, 1941).

³² Это понимал в особенности Л. Клагес. См. также: L ö w i t h K. Individuum in der Rolle des Mitmenschen, 1928, S. 33 ff.

³³ Этот образ напрашивается сам собой и постольку подтверждает хайдеггеровское сближение значений слов λ έ γ ε ι ν — говорить и λ έ γ ε ι ν — собирать («Учение Гераклита о логосе» в: Festschrift fü r H. Jantzen).

*⁴ См.: Платон. Соч., т. 2, с. 70.

*⁵ См. важную статью о Спевсиппе Ю. Ш. Стенцеля.

^{î 6} См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 672.

³⁷ В «Топике» Аристотель подробно обсуждает τ ο υ ο μ ο ί ο υ -θ ε ω ρ ί α (рассмотрение сходства) (см.: Аристотель. Соч., т. 2, с. 370—371).

³⁸ Терминологические высказывания о π ε ρ ί ε ρ μ η ν ε ί α ς следует рассматривать также и в свете «Политики» (см.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 380 и ел.).

³⁹ См.: Аристотель. Соч., т. 2, с. 344 и ел. [см. выше с. 413 и ел. наст. изд.].

¹⁰ См.: Stoic. vê t. fragm. Arnim, II, S. 87.

¹¹ Ср. теорию δ ι ά σ τ η μ α [расстояние, промежуток], еще отвергаемую Аристотелем (см.: Аристотель. Соч., т. 3, с. 68 и ел., 130 и ел.).

⁴² Ломан опубликовал интересные рассуждения, согласно которым открытие «идеальных» миров звуков, фигур и чисел привело к особому типу словообразования и к первым зародышам языкового сознания (см. его работы в.: «Arch. f. Musikwiss», XIV, 1957, S. 147 — 155; «Arch. f. Musikwiss.», XVI, 1959, S. 148-173, 261-2tM; «Lexis», IV, 2; a также: Lohmann J. Ü ber den paradigmatischen Charakter der griechischer Kultur.— In: Festschrift fü r Gadamer, 1960).

⁴³ К. Г. Фолькман-Шлук стремится определить место Николая Ку-занского в истории мысли, исходя прежде всего из идеи «образа», см.: Volkmann-Schluck K. H. Nikolaus Cusanus, 1957, S. 146 ff.

⁴ «Philosophi quidem de Verbo divino et maximo absoluto sufficienter instructi non erant... Non sunt igitur formae actu nisi in Verbo ipsum Verbum...» — De Doct. ign. II_r cap. IX (см.: H и к о л а и К у з а н с к и и. Соч. в двух томах, т. 1. М.^ 1979, с. 127: «Философы не были достаточно наставлены в божественном Слове... Итак, формы существуют актуально только в Слове как само это Слово...»).

⁴⁵ См.: К a s s i r e r E. Philosophie der 'symbolischen Formen, I, 1923, S. 258.

⁴⁶ Важнейшее свидетельство, на которое мы опираемся в дальнейшем, это высказывание Николая Кузанского: «Quomodo est vocabulum naturale et aliud impositum secundum illud citra praecisionem...» — Idiota de mente, III, 2 (см. там же, е. 389: «Есть наименование природное и другое, которое дается в соответствии с ним, но лишено

ТОЧНОСТИ»).;:

⁴⁷ Ср. поучительное изложение И. Коха (Ко с h J. Die ars conjeetUT raus des Nicolaus Cusanus.— «Arbeitsgemeinschaft des Landes Nord-hein-Westfalen», Heft 16).: /