Теория индустриального общества.

Возникновение теории единого индустриального общества связано с именем французского социолога Раймона Арона, который утверждал, что в ходе индустриализации разных стран образуется единое для них индустриальное общество, а советская и западная системы – это лишь его разновидности. Технический прогресс, по мнению другого автора теорий единого индустриального общества – француза Эллюля, модифицирует не только применение экономических законов, но и сущность самих законов ликвидируется, ведущая роль собственности, экономическая власть переходит к крупным корпорациям, с помощью государства ликвидируются полюса богатства и нищеты.

Таким образом, идея о потере капиталистическими собственниками власти над воспроизводственным процессом, получившая развитие ранее в теории «революции управляющих», характерна и для теоретиков нового индустриального общества, утверждающих, что разрешение проблем индустриальной цивилизации перешло в руки управляющих менеджеров. Согласно Арону и другим сторонникам нового индустриального общества структура современных корпораций не носит монополистического характера, ибо она ориентированна не только на извлечение прибыли, но и на выполнение целого ряда жизненно важных социальных функций. В качестве доказательства приводится ссылка на то, что растущие корпоративные доходы направляются на лучшее удовлетворение запросов потребителя, реконструкцию городов, защиту окружающей среды, развитие научных исследований и иные подобные цели.

Теория нового индустриального общества описана американским экономистом Джоном Гэлбрейтом в ряде его работ, но, прежде всего в книге «Новое индустриальное общество» (1957). Еще в 1957 г. в работе «Общество изобилия» Гэлбрейт стремился доказать, что применение ложной и все более совершенной техники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системе услуг и, как следствие этого, к стиранию прежних социальных контрастов. Вся экономическая система современного капитализма представлена им как совокупность двух разнородных секторов – «планирующей системы» и «рыночной системы». К первой относится мир крупных корпораций, технологией, но и над обществом и государством; ко второй – мелкие фирмы, исчезающее ремесло, сфера услуг и т.п., которые лишены власти, хотя и выступают средоточием непреходящих экономических, культурных, духовных и социальных ценностей. «Планирующая система» осуждается за стремление к безграничной экспансии и пренебрежению общественными интересами как источник неустойчивости и обострения противоречий. Какие выводы можно сделать из теории Арона и особенно Гэлбрейта для мировой экономики? Предлагается серия частных реформ для вывода государства из-под власти «планирующей системы», которые бы поставили его на службу немонополизированному сектору, обеспечили конкурентоспособность и рост покупательской способности «рыночной системы».