Методы психологии

Психология располагает и специальными методами познания вну­треннего мира человека и его поведения. В число этих методов входят наблюдение, эксперимент, квазиэксперимент, тестирование.

Наблюдение. Этот широко распространенный в психологии метод позволяет фиксировать поведение людей в той или иной конкретной ситуации. Существует несколько видов наблюдения. Есть несколько различных оснований для их классификации. Согласно им наблюдения делятся на наблюдение в естественных условиях и наблюдение в искус­ственно созданных условиях, внешнее (наблюдение со стороны) и вну­треннее (самонаблюдение), свободное и стандартизированное.

Наблюдение в естественных условиях. Психолог, осуществляю­щий такую процедуру наблюдения, не вмешивается в происходящие события. Невмешательство в происходящие события позволяет не до­пустить изменения поведения людей, так как понимание ими того, что они стали предметом исследования, может существенно повлиять на их поведение. Наблюдение в естественных условиях — один из широко распространенных методов, использование которого восходит к самым началам становления психологии. В соответствии с этим методом на­блюдатель должен держаться в стороне от наблюдаемого явления и не привлекать к себе внимания. Он должен замечать и фиксировать все со­бытия, имеющие отношение к изучаемому явлению. Фиксация событий наблюдателем может осуществляться в том числе и с помощью различ­ных инструментов: фотокамеры, магнитофона, диктофона и др. Узким местом метода наблюдения в естественных условиях выступает то, что в полученных результатах весьма сложно выявить существенное и второ­степенное, а значит, и адекватно интерпретировать изучаемое явление.

Многие психологи не без основания считают, что наблюдение, осу­ществляемое в естественных условиях, имеет неоспоримое преимущест­во перед другими видами наблюдения, состоящее в том, что при его ис­пользовании не нарушается естественное развитие событий, а значит, и полученные в ходе такого наблюдения данные характеризуют предмет исследования сам по себе. В условиях естественного наблюдения иссле­дователь — всего лишь искусный зритель, фотограф, способный запе­чатлеть событие и сделать профессиональные выводы из увиденного. Наблюдение в естественных условиях часто называют полевым иссле­дованием по той причине, что исследователь-психолог точно так же, как и исследователь-естествоиспытатель, направляется в «поле» для сбора данных.

Одним из многочисленных примеров, подтверждающих эффектив­ность наблюдения в естественных условиях, может служить следующий. В течение длительного времени психологов, занимающихся сравнитель­ной психологией, интересовало, может ли какое-либо существо, кроме человека, использовать орудия труда. На первом этапе собирали данные наблюдения за поведением шимпанзе в зоопарках. Полученные резуль­таты показали, что животные не используют орудий труда. Вскоре, одна­ко, ученые стали сомневаться в правильности своих выводов. Они предположили, что орудиями труда не пользуются те шимпанзе, которые находятся в неволе. Это может происходить по той простой причине, что в зоопарках эти орудия им недоступны, да и не нужны. Животным подбрасывали различные инструменты, но они упорно их не замечали и не использовали. Так продолжалось до тех пор, пока одна из исследовательниц (Джейн Гудалл) не поселилась на территории, где в естественных условиях обитали шимпанзе. В течение нескольких лет Джейн Гудалл, живя среди обезьян, внимательно наблюдала за их поведением. Однаж­ды она стала свидетелем того, как обезьяна, взяв в руку ветку, счистила с нее листья, укоротила, а затем, искусно пользуясь ею, стала извлекать из термитника лакомство — термитов. Увиденное потрясло ее. Джейн не без оснований сочла, что она видит пример использования обезьяной орудия труда. Впоследствии дополнительно проведенные исследования подтвердили гипотезу Джейн Гудалл. Вполне очевидно, что не будь этих наблюдений в естественных условиях, вопрос о том, способны ли живот­ные использовать орудия труда, долго оставался бы решенным неверно, односторонне.

Наблюдение в искусственно созданных условиях. Кардиналь­ным отличием метода наблюдения в искусственных условиях от метода наблюдения в естественных условиях является то, что в данном случае изучение психологического феномена осуществляется в специально ор­ганизованном пространстве. Таким пространством могут стать, напри­мер, оборудованное помещение для проведения бесед, игровая комната или иная специально созданная среда. В таких условиях процесс наблю­дения можно сосредоточить на строго определенных аспектах изучаемо­го явления. Полученные данные позволят точнее описать характеристи­ки феномена, ставшего предметом исследования.

Например, предметом наблюдения в лабораторных условиях неод­нократно становился феномен агрессии. Подобное изучение этого фе­номена многие исследователи считают наиболее приемлемым, так как в этом случае агрессия контролируема и поэтому, гораздо менее опасна для испытуемых, как в физическом, так и в психологическом плане. Для наблюдения агрессии в лабораторных условиях был разработан ряд способов, позволяющих получать психологические данные о сущности агрессии, ее разнообразных проявлениях. К этим способам относятся вербальное нападение на других, нападение, якобы приносящее вред, и др. К классическим примерам наблюдения за агрессией в лабораторных условиях можно отнести исследования с «куклой Бобо», осуществленное А. Бандурой. В рамках этого исследования дети становились свидетеля­ми того, как другие люди били куклу, стучали по ее голове игрушечным молотком, швыряли, сопровождая это вербальными угрозами по отно­шению к кукле. Затем детей, ставших свидетелями этой сцены, пригла­шали в комнату, где они находили множество различных игрушек, не­которые из которых были похожи на куклу, подвергшуюся избиению. За поведением детей устанавливалось наблюдение. Все это делалось для того, чтобы ответить на вопрос: станут ли дети дублировать увиденное поведение, т.е. усвоят ли они агрессивный способ обращения с куклой. В ходе наблюдений А. Бандура обнаружил, что большинство детей ско­пировали агрессивное поведение. Полученные данные позволили учено­му углубить существующие представления о социальных факторах фор­мирования агрессивности человека.

Внешнее (наблюдение со стороны) и внутреннее (самонаблю­дение). В классификации, изложенной выше, наблюдение трактуется как процесс сугубо внешний, т.е. как процесс, позволяющий изучать яв­ление со стороны, извне. Однако не все психологи согласны с тем, что наблюдение — это всегда процедура внешнего изучения предмета. Не­которые исследователи к одному из видов наблюдения относят метод самонаблюдения. Основанием для этого служит то, что самонаблюдение позволяет исследователю непосредственно концентрировать внимание на своем поведении и своем внутреннем мире. Непосредственно опе­рируя субъективными данными, исследователь получает возможность описать и интерпретировать свое поведение и те или иные субъективные процессы, ставшие предметом изучения.

Непревзойденные образцы самонаблюдения содержат в себе выда­ющиеся литературные произведения, относящиеся к исповедальному жанру. «Исповедь» А.Аврелия, «Исповедь» Ж.-Ж. Руссо, «Исповедь» Л.Н. Толстого дают ценнейший материал для психологии, пытающейся отметить на вопрос, насколько данные самонаблюдения помогают раз­гадать тайну внутреннего мира человека.

Свободное и стандартизированное наблюдение. Свободное наблюдение осуществляется без жестко составленной программы. Исследователь, столкнувшийся с заинтересовавшим его феноменом, старается зафиксировать как можно больше данных, характерных для этого фено­мена. Обычно метод свободного наблюдения используется психолога­ми в момент первичного знакомства с феноменом, который будет впоследствии подробно и систематически изучаться. Стандартизированное наблюдение выстраивается на плановой основе с использованием регламентированных процедур наблюдения. Оно имеет программу, содержащую алгоритм проведения наблюдения.

Наблюдение как метод психологического исследования имеет ряд преимуществ и недостатков по сравнению с другими видами психоло­гического исследования (эксперимент, квазиэксперимент). Основным недостатком метода наблюдения является то, что оно не позволяет пси­хологу выяснить сущность и закономерности изучаемого явления, так как в контексте наблюдения невозможно выявить многие факторы, во взаимодействии с которыми формируется данное явление. Вместе с тем данные наблюдения позволяют с той или иной степенью точности и до­стоверности описать исследуемый феномен. Результаты наблюдений, как показывает динамика развития психологии, обычно предшествуют дальнейшему углубленному изучению явления в рамках тщательно про­думанного эксперимента.

Эксперимент. Эксперимент является наиболее эффективным науч­ным методом исследования психической реальности. Именно экспери­мент в отличие от наблюдения позволяет выявить сущностные харак­теристики изучаемого феномена и причинно-следственные связи между событиями, определяющими бытие этого явления. В этом и состоит кардинальное отличие экспериментального метода от метода наблюде­ния: эксперимент дает возможность осуществлять точный контроль за переменными величинами, ставшими предметом психологического ис­следования. Теория эксперимента использует два понятия: независимая переменная и зависимая переменная. В рамках этой теории «та перемен­ная, значение которой измеряют и на которую предположительно дей­ствует независимая переменная, называется зависимой переменной», а переменная, «значение которой изменяет экспериментатор, называется независимой переменной». Проведение эксперимента с необходимо­стью предполагает также формулирование утверждения, подлежащего проверке. Такое утверждение в науке принято называть гипотезой. Опи­сание любого выверенно поставленного эксперимента демонстрирует использование понятий «зависимая и независимая переменные», «гипо­теза». В качестве одного из множества возможных примеров приведем эксперимент Хесса (Hess). Этот ученый предположил, что существует взаимосвязь между интересом, проявляемым людьми одной культуры, к некоторым изображениям и реакцией их зрачков на это изображе­ние. Он предъявлял группе студентов и студенток серию фотографий, на которых были изображены маленькие дети, матери с младенцами, обнаженные мужчины и женщины, пейзажи. В ходе эксперимента было установлено, что вид пейзажа не вызывал дополнительного расширения зрачка у испытуемых обоего пола. У студентов-мужчин, рассматриваю­щих фотографии, также почти не наблюдалось расширения зрачков при демонстрации изображения младенцев и матерей с детьми. Однако зрачки мужчин существенно расширялись при виде фотографий обнаженных женщин. Для студенток был характерен несколько иной тип реагирова­ния. Их зрачки расширялись при рассматривании фотографий матерей с детьми, младенцев и обнаженных мужчин. Таким образом, в рамках эксперимента было подтверждено предположение о существовании связи между психологическим (интерес к изображениям определенного со­держания) и физиологическим (реакция зрачков) фактором.

Гипотезой данного эксперимента выступало утверждение о том, что существует взаимосвязь между интересом, проявляемым людьми од­ной культуры, к некоторым изображениям и реакцией их зрачков на это изображение. Независимая переменная (переменная, не зависящая от действий испытуемых) эксперимента: содержание предъявляемых фо­тографий. Зависимая переменная (переменная, значения которой в конечном счете зависят от значений независимой переменной): реакция зрачка на стимулы разного содержания.

Эксперимент можно проводить как в естественных условиях (естественный эксперимент), так и в искусственных условиях (лаборатор­ный эксперимент).

Описанный выше эксперимент относится к числу лабораторных экс­периментов, так как для его проведения испытуемые помещались в условия специально оборудованной лаборатории.

Приведем в качестве примера естественного эксперимента экспери­мент Р. Розенталя. Этим ученым был обнаружен и объяснен оригиналь­ный феномен, получивший название «эффект ожидания экспериментатора», или «эффект Пигмалиона (Pigmalion effekt)». Суть этого эффекта сводится к тому, что ожидания экспериментатора оказывают существен­ное влияние на результаты исследования. Р. Розенталь после открытия этого эффекта в лаборатории решил изучить особенности его проявле­нии и конкретной, внелабораторной обстановке — в школьной среде. Для этой цели с разрешения администрации одной из школ все учащиеся с первого по шестой класс в самом начале учебного года прошли тестирование на определение коэффициента интеллекта (IQ). После тести­рования учителям были представлены результаты диагностики таким образом, чтобы создать у них систему определенных ожиданий результативности освоения программы рядом учеников. Учителям был выдан список фамилий 20% учеников, которые якобы получили наибольшее число баллов по тесту интеллекта и именно поэтому имеют возможность продемонстрировать более высокую академическую успеваемость. На самом деле этот список в соответствии с замыслом экспериментаторов был составлен случайным образом без учета результатов тестирования. В конце учебного года все дети, участвовавшие в эксперименте, с помо­щью того же теста были подвергнуты повторному IQ-исследованию. Вы­яснилось, что значительно больший рост IQ. наблюдался у тех детей, чьи фамилии вошли в предложенный учителям список. Таким образом, было продемонстрировано, что ожидания учителей по поводу интенсивности умственного развития учащихся стали «самоисполняющимся пророче­ством». Был сделан вывод о существенном влиянии учительских ожида­ний на реальные достижения учеников и необходимости учитывать этот феномен в построении эффективного процесса обучения. К сказанному следует добавить, что этот эксперимент, как и положено любому экспе­риментальному исследованию, опирался на гипотезу, предполагал нали­чие зависимых и независимых переменных, проводился с контрольной и экспериментальной группами.

Необходимость создания, помимо экспериментальной, еще и конт­рольной группы диктуется потребностью получения в контексте экс­периментальной работы данных (контрольных данных), сравнение с которыми позволит делать более взвешенные, оправданные в научном отношении выводы.

Квазиэксперимент. Существует множество проблем, решение ко­торых с помощью экспериментального метода затруднено из-за ряда реальных обстоятельств. Вместе с тем актуальность и значимость для науки этих проблем фокусируют на них исследовательское внимание. Перед учеными, изучающими эти проблемы, встают сложнейшие вопро­сы, связанные с выбором адекватного сложившимся условиям метода их исследования. Одним из методов, позволяющих приблизиться к раз­гадке того или иного феномена, приковавшего к себе внимание ученого, выступает квазиэксперимент. Коренное отличие квазиэксперимента от эксперимента заключается в том, что первый позволяет выявить корре­ляционные отношения, существующие между переменными величина­ми, а второй дает возможность определить сущность зависимости между независимой и зависимой переменными. Например, в ходе изучения агрессивности у детей выяснилось, что агрессивные дети чаще других смотрят фильмы со сценами насилия и жестокости. Говоря языком ста­тистики, существует положительная корреляционная связь между этими явлениями. Означает ли это, что жестокие фильмы обусловливают асоциальное поведение ряда детей? Ответить на этот вопрос, опираясь лишь на корреляционные данные, не представляется возможным

Одна­ко выявленная корреляционная зависимость может стать предметом де­тального экспериментального исследования, в рамках которого и будет получен ответ на возникший сложный вопрос. Психологические иссле­дования, опирающиеся на корреляционный анализ (квазиэксперимент), в последнее время чрезвычайно распространены. Преимущества квазиэкспериментов очевидны. Квазиэксперимент позволяет за короткое время получить большое количество данных, характеризующих вну­треннюю жизнь и поведение значительного числа испытуемых. Помимо этого, метод можно использовать в ряде случаев, в которых осуществле­ние экспериментальной работы невозможно или сопряжено с трудно­стями. Еще одной позитивной стороной квазиэксперимента является то, что он дает возможность получить информацию, основанную на самых разнообразных выборках испытуемых, в отличие от экспериментов, предполагающих наличие жестко фиксированных экспериментальной и контрольной групп.