Фомы Аквинского

Средневековая мысль не являлась однородной. Несмотря на необходимость ссылаться на общий источник — Священное Пи­сание, в богословии существовали различные школы и направле­ния, между которыми часто возникали дискуссии. Мы остановим­ся на авторе, который являлся одним из самых влиятельных мыс­лителей этой эпохи, — Фоме Аквинском и на примере его воззрений проиллюстрируем особенности средневековой эконо­мической мысли.

1. Богатство. По мнению Фомы Аквинского, богатство не яв­ляется грехом само по себе. Оно есть власть, которая дается чело­веку, обладающему богатством. А всякая власть должна вызывать уважение. Другой вопрос — как это богатство используется. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслужи­вает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки, пото­му что последствия этих поступков более значительны для окру­жающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого чело­века более тяжкие, чем те же грехи бедного.

Осуждения также заслуживает стремление к богатству. По­скольку богатство не является целью само по себе, а лишь сред­ством для обустройства мира, то превращение его в цель высту­пает нарушением естественной природы вещей, а следовательно, несправедливостью.

2. Частная собственность. С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вло­
жил часть своей души. Это право творца на свое творение. В пер­вую очередь речь идет о результатах труда человека, о тех вещах,
в которые вложены усилия, старания, творчество мастера. Чело­век имеет также право передавать и получать вещи по наследству,
потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков.

Необходимость частной собственности Фома Аквинский объяс­няет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что чело­век лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Поми­мо этого разделение собственности между людьми позволяет раз­делить и общественные функции, т.е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких пра­вил частной собственности также рождает мир и прекращает спо­ры по поводу владения той или иной вещью.

Тем не менее потенциально сохраняется естественное право человека на все, что создано Творцом. Этим правом может пользо­ваться человек в случае крайней нужды. Он имеет право присво­ить себе чужую собственность и не должен быть осужден За это.

3. Социальное неравенство. Фома Аквинский выделяет два вида справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она
основана на равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой цены» и «справедливого возмещения»,
о чем еще будет сказано ниже. Второй вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при определении справед­
ливой доли каждого члена общества в общем продукте. Распреде­лительное право основано не на арифметическом равенстве, а на
пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распре­делении должны соответствовать положению человека в обществе, значимости выполняемых им функций. Справедливость здесь за­ключается в воздаянии по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и заслуги членов этого общества раз­личны. Следовательно, различными должны быть и уровни их доходов.

4. Справедливая цена. Рассуждения Фомы Аквинского о спра­ведливой цене в первую очередь опираются на понятие обменно­го права (справедливости при обмене), о котором уже говорилось.«Справедливая цена» должна обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник сделки должен отдать ровно столько, сколько он получил. Вопрос в том, как определяется «справедливая цена».Согласно рассуждениям Фомы Аквинского, она является резуль­татом субъективных оценок двух обменивающихся сторон. В пер­вую очередь это субъективная оценка продавцом той меры ущер­ба, которую он понесет, продав данный товар. Этот ущерб в це­лом соотносится с издержками на приобретение или производство данного товара. Ноне менее важным является и субъективная оценка покупателем ценности данного товара, т.е. меры своей потребности в нем. Продавец также должен учитывать качество товара, устанавливая на него цену. В дальнейших рассуждениях
Фома Аквинский в основном в качестве «справедливой цены» рас­сматривает среднюю цену, установившуюся на рынке на данный товар при средних условиях.Фома Аквинский большое внимание уделяет случаям наруше­ния правил справедливого обмена. Одним из них является созна­тельное искажение качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить цену, если его товар обладает даже скрытыми, но извест­ными ему дефектами. Но при этом он не обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам должен их обнаружить или догадаться о них, узнав о более низкой цене.

Другим мошенничеством является использование продавцом чрезвычайной нужды покупателя в данном товаре. Продавец не имеет права завышать цену в этом случае. В то же время покупа­тель сам может предложить более высокую цену, которая рассмат­ривается как лагодарность за оказанную услугу в чрезвычайной ситуации. Кроме того, если продавец по каким-то субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его сред­няя цена на рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену, которая будет соответствовать этой субъективной оценке.

5. Оценка торговли. Фома Аквинский не осуждает торговлю, считая, что купец выполняет важную функцию, доставляя това­
ры туда, где в них больше всего нуждаются. За это он имеет пра­во получать прибыль. Но в то же время торговец обязан соблюдать два правила. Во-первых, он должен соотносить цену товара с затратами на его приобретение и качеством. Во-вторых, он не должен гнаться за прибылью ради самой прибыли.

6. Ссудный процент. Как и большинство средневековых авто­ров, Фома Аквинский осуждал взимание процента за пользование деньгами. Он утверждал, что, отдавая определенную сумму денег, кредитор имеет право требовать вернуть ему лишь равную сумму. Процент представляет собой дополнительную плату за пользова­ние деньгами. Но продажа денег и продажа права пользоваться ими — одно и то же. Таким образом, ростовщик несправедливо продает одну и ту же вещь дважды. Это все равно, как если бы винодел продавал вино и отдельно — право это вино выпить.