Полезность, общая полезность и предельная полезность в концепции маржинализма.

Полезность — это степень удовлетворения потребностей индивидов, которую они получают при потреблении товаров или услуг либо ведении какой-либо деятельности. Понятие «полезность» было введено в экономическую науку английским философом Иеремией Бентамом (1748–1832). Сегодня вся наука о рыночной экономике, по сути, держится на двух теориях: полезности и стоимости. С помощью категории полезности объясняется действие закона спроса, т.е. почему с ростом цены товара величина спроса на него падает, и наоборот. Следует отметить, что полезность является субъективным понятием. То, что нравится и полезно для одного человека, может не нравиться или быть совершенно бесполезно для другого. Различают две формы полезности: общую и предельную. Общая полезность представляет собой совокупную полезность, получаемую в результате потребления всех единиц блага. Общая полезность возрастает по мере увеличения потребления, но не пропорционально объему потребления, и постепенно затухает, пока не дойдет до нуля. Предельная полезность — это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага. Другими словами, предельная полезность — это увеличение общей полезности при потреблении одной дополнительной единицы блага. Маржинальная полезность означает полезность, которая еще будет получена. Ценность имеют лишь те блага, количество которых недостаточно для удовлетворения потребности в них. Отсюда еще одно название этой теории – количественная.

28.Экономические идеи последователей марксизма в Западной Европе и России в конце 19 – начале 20го столетия.

Дальнейшее социально-экономическая эволюция марксизма.

После Маркса " марксизм" перестал быть единственным направлением и распался на ряд течений, которые противостояли друг другу.

Одна из них, основателем которой считают Эдуарда Бернш-Тейна (1850-1932 PP) была названа марксистамы " ревизионизмом" (от " ривизия" - просмотр). Э. Бернштейн выступил с пересмотром основных положений теории Маркса, заявив, что " дальнейшее развитие марксистского учения надо начинать с критики его". В своей работе " Предпосылки социализма и задачи социал-демократии" (1899 г.) Бернштейн изложил свои взгляды на дальнейший ход социально-экономического развития под углом зрения критики Марксового учения.

Прежде всего, Бернштейн обратил внимание на то, что Маркс, исходя из " гегеливськои диалектики противоречий", чрезмерно преувеличил наиболее острые формы и " ожидаемые результаты политической борьбы" и это привело его к априорних, в определенной степени, фаталистичних выводов.

Бернштейн опроверг одно из главных положений Марксовои теории - о обнищание пролетариата. Анализируя фактический ход социально-экономического процесса вообще, индустриального частности, Бернштейн пришел к выводу, что ни " относительного", ни, тем более, " абсолютного обнищания" рабочего класса не происходит. Промышленный пролетариат не стремится революционного восстания. Он доказывал, что улучшение своего положения трудящиеся могут добиться через профсоюзы, кооперацию, " производственные общества.

Один из выводов Бернштейна состоял в том, что капитализм можно демократизировать. Социально-экономические противоречия капиталистического общества могут быть в значительной мере ослаблены и преодолены путем завоевания большинства в парламенте и проведением демократических реформ. " Либеральные порядки" современного общества, - утверждал Э. Бернштейн, - " нет необходимости уничтожать: их надо только развивать дальше". Задача профессиональных союзов " заключается в том, чтобы сломать абсолютизм капитала и дать рабочему возможность непосредственного влияния на ведение индустрии. Большое значение он придавал массовому распространению акций среди населения, что приведет к росту " средних слоев" - основы демократического общества.

В конце концов, Бернштейн пересмотрел и основные положения " краеугольного камня" всего Марксового учения - теории добавочной стоимости, ей он противопоставил свою теорию " экономической собственности". Исследовав конкретный движение заработной платы и цен, он пришел к выводу, что реальная практика не подтверждает положений Марксовои теории и что вся теоретическая конструкция Маркса не согласуется с реальной жизнью.

В конце концов, анализируя реальный ход исторического процесса, Бернштейн подверг сомнению главный вывод " марксизма" - о победе коммунистического общества, он выразил сомнение относительно будущего в виде " коммунизма". Широко известным стал афоризм Бернштейна " движение - все, конечная цель-ничто, " опровергал революционное подоплеку " марксизма", а, вместо этого, предлагал " завоевание демократии, выработки политических и хозяйственных органов демократии" как необходимое условие социализма.

Сегодня, бросая ретроспективный взгляд на реальный ход общественно-исторического процесса, следует признать правоту Берн-Штейн сравнению с Марксом. Представители современной социал-демократии и сегодня в значительной мере опираются на теоретические взгляды и выводы Бернштейна, которые положены в основу практических действий (например, " лейбористы в Англии). В дальнейшем Марксове учение подвергалось все более острой критике со стороны многих его оппонентов. К числу крупных социалистов-теоретиков, ревизовало выводы марксизма, относят лидеров немецкого и австрийского социал-демократического движения Карла Каутського (1854-1938 PP) и Рудольфа Гильфердинга (1877-1941 PP). Они отрицали марксову идею о диктатуре пролетариата, выступали за классовый компромисс, выдвинули теории " организованного капитализма" и " ультраимпериализму" как основы для мирного вростання капитализма в социализм. их " ревизионизм" и " реформизм" заключался в том, что процессы " социализации" должны происходить постепенно, путем " пропаганды и подачи голосов", что надо использовать все экономические рычаги (банковские и финансовые институты, системы налогообложения и т.д.).

В отличие от Маркса, теоретики социал-демократии были убеждены, что для перестройки общества одной лишь политической власти недостаточно. Для коренной социально-экономической трансформации общества необходимые предпосылки экономического, нравственного, социального и интеллектуального характера. По их мнению главные изменения должны произойти именно в экономике: всякие изменения в обществе, - писал К. Каутський, - в конечном счете сводятся к изменениям в экономическом фундаменте общества. Практическими действиями в рамках существующего строя может быть реальное участие работников (рабочих и служащих в управлении производством (" хозяйственная демократия"), создание " образцовых предприятий", объединение областей, установление контроля над производством. Вследствие таких действий " социализм" с абстрактной теории станет практической деятельностью, направленной на улучшение жизненных условий трудящихся: " Трудящиеся не могут развернуть своих сил вне демократией, при отсутствии возможности организации самостоятельных союзов и без свободы внутри этих союзов и внутри государства".

Р. Гильфердинг, как крупный теоретик финансового капитала, считал, что пролетариат через свой сознательный исполнительный орган должен овладеть финансовым капиталом и это будет равнозначно овладению важнейшими сферами крупной промышленности, что " чрезвычайно облегчит первые шаги политики социализма в переходный период". Можно только удивляться, как современно звучат эти выводы для некоторых rope-реформаторов нашей " пост-социалистической перестройки".

Оценивая в целом теоретическую наследие т.н. " социал-реформизму" или " ревизионизму, " можно констатировать с позиций сегодняшнего дня, что реальный ход реальных исторических событий в XX веке выявил их большую " реалистичность" в сравнении с " умозрительный Марксовимы конструкциями". В течение этого бурного и бурные века преемники Бернштейна и Каутського создали мощный социал-демократическое движение, которое неоднократно получал власть в странах Европы - Англия, Австрия, Франция, Швеция, Испания, Италия. Социал-демократические правительства этих стран, проводя свою конкретную социально-экономическую политику, пытались совместить довольно противоречивые процессы планирования и действие рыночного механизма, распределение по труду и капиталу, частную и общественную (коллективную) собственность с присущими им процессами, демократию и государственное управление. Сегодня трудно возразить, что осуществляемая с разной степени успешности такая политика привела к радикальным изменениям в традиционном капитализме " эпохи Маркса. Идеи " реформистских и ревизионистив" стали достоянием современных социально-экономических теорий.

Говоря о многочисленных оппонентов Марксового учения, нельзя обойти и его многочисленных сторонников и приверженцев, т.н. " ортодоксальных марксистов". Истории суждено проверить " Марксову теорию на практике в условиях огромной и многонациональной страны - России.

г) Ленинизм - сталинизм как социально-экономическая практика Следующая разработка " Марксового учения" принадлежит В. И. Ленину (1870-1924 PP), который не только творчески развил " марксизм", но возглавил Октябрьской социалистической революции в России, учредил Советскую страну и коммунистическую партию. В новых исторических условиях чисто теоретически В. Ленин дополнил " Маркс" анализ капитализма исследованием закономерностей развития его " высшей и последней стадии - империализма", теоретически обосновал, что концентрация и централизация производства и капитала " вплотную подводит к социализму", а это делает неизбежной победную пролетарской революции, немного подправил " Марксове учение о возможности победы социализма одновременно во многих развитых странах" возможностью революции " самым слабым звене цепи империализма". В. Ленин не только вновь возродил Марксову идею о " диктатуре пролетариата", но и развил ее, доказывая, что " социализм представляет собой единую фабрику, которая управляется из единого центра и жестко контролирует меру труда и меру потребления". В период первых лет построения нового общества (период " военного коммунизма") на пути жестокого централизованного управления и диктатуры, в полном соответствии с " Марксовою доктриной" вел " экспроприация експроприаторив", но очень скоро понял, что достижения победной революции поставлены под угрозу, и заставило его " пересмотреть точку зрения на всю дело социализма. Это заставило вождя пролетарской революции в корне изменить тактику (период НЭПа) и сделать уступки мелкому предпринимательству, торговле и кооперации, т.е. оживить чисто экономические процессы вопреки политическим.

Дело В. И. Ленина продолжил И. В. Сталин (1879-1953 PP). Ленинское учение о возможности революции в " самым слабым звене империализма" он дополнил теорией о возможности " построения социализма в одной, отдельно взятой стране". Хотя Сталин считал себя верным учеником " дела Ленина", он отверг " ленинизма" все, что мешало, по его мнению, скорейшей построении социализма в отдельной стране, прибег к диктаторских методов, которые теоретически обосновал идеей " обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализма ". Повседневной практикой сталинского правления стали ужасные и неслыханные " чистки" в партии и массовые репрессии среди остального населения. В работе " Экономические проблемы социализма в СССР" он трактовал социалистическое производство как " товарное производство особого рода".

После смерти Сталина последующие руководители СССР пытались несколько изменить " технологию власти", " обновить", " улучшить" социализм, создать " развит" вместо " недоразвитой социализма. Все эти усилия оказались тщетными - грандиозный " социалистический эксперимент" завершился поражением. Пивторастолитня " эпоха марксизма - ленинизма - сталинизма", если считать от появления " Манифеста коммунистической партии" (1848 p.), - закончилась.

Современные удлинители " дела Маркса - Ленина - Сталина" пытаются доказать, что Маркс, мол, и не писал и не думал и не говорил ничего такого, что ему " приписывают" следующие и не очень " честные последователи", которые подгоняли экономическое учение под потребности идеологии. Совсем не упрекая Марксу за то, что его учение не подтвердилось практикой (ведь он искренне хотел осчастливить все человечество), снимая шляпу и почитая память одного из величайших понимал человечества, сегодня, подводя итоги, надо со всей открытостью заявить, что " марксизм " как учение НЕ оправдался не только на российском почве", но и ни в одной из стран мира. Снова и снова подчеркнем, что " Марксове учения", будучи чрезвычайно привлекательным с философской и морально-этической точек зрения, вопреки многочисленным утверждениям, не состоялся, в первую очередь, именно через свою полную экономическую несостоятельность. Сегодня можно утверждать что теория " научного коммунизма" Карла Маркса при проверке ее

практикой оказалась еще большей " утопией" чем все практические эксперименты " социалистов-утопистив", которые в свое время также подверглись провалу.

Сегодня, на пороге третьего тысячелетия новой эры, надо признать, что " научный социализм (коммунизм)" К. Маркса - " марксизм", с последующим его 74-летним практическим воплощением в виде " ленинизма-сталинизма" на 1 / 6 территории земного шара, а также попытки построения социализма в других уголках, регионах, островах (" остров свободы" Куба), полуострова (южный Вьетнам, северная Корея) - не увенчались успехом.

Более того, история - это " злая и ироническая насмишниця" устроила в разных уголках мира исторические пьесы с участием разных народов, разделенных надвое по социально-экономическим строем: западная и восточная Германия, северный и южный Вьетнам, южная и северная Корея, материковый и островной Китай. Народ - один, социально-экономические системы - разные. Чем закончилась эти исторические " эксперименты" и что произошло в финале этих исторических " пьес" (похожих на драмы) - сегодня общеизвестно.

Нет необходимости снова и снова напоминать о " захиднонимецьке или южнокорейские" чуде, об успехах " азиатских драконов" на фоне провалов, нищеты, голода и страданий тех же немцев, корейцев, вьетнамцев и китайцев, которым судилась другая судьба - " строить социализм ". " Социалистическая эксперименты" в различных странах на протяжении XX века еще раз доказали, что дело не в востоке или западе, юге и севере, не в островах или материка, а в объективных социально-экономических процессах, которые либо подтверждают или отвергают " мысли и идеи ", иногда очень привлекательные. Теоретические идеи проверяются жизнью и общественной практикой.

29.Экономическая мысль России первой трети 20века. В пятидесятые-семидесятые годы СССР демонстрировал довольно высокие темпы экономического развития.Советский Союз был второй промышленной державой мира после США, обладал мощным научно-техническим, производственным и военным потенциалом. Первая их них приходится на период (1955-1964) пребывания у власти Никиты Сергеевича Хрущева (1894-1971), который нередко называют “оттепелью”. Стремясь ослабить жесткий централизм советской системы хозяйствования, Н.С. Хрущев в 1957 г. провел реформу управления. Страна была разделена на административные районы во главе с совнархозами, которые должны были выполнять на местах функции ликвидируемых министерств. Вместо отраслевой структуры управления возникла территориальная. Реформа оказалась неудачной, после отставки Н.С. Хрущева совнархозы были ликвидированы и вновь восстановлены министерства. Также неудачными были попытки увеличить производство зерна за счёт распашки целины, форсировать темпы развития мясного хозяйства за счёт расширения посевов кормовой кукурузы. Страна динамично развивала военно-космическую отрасль, первой в мире начала запуск искусственных спутников Земли, а 12 апреля 1961 г. (раньше всех) вывела на орбиту пилотируемый космический корабль с Ю.А. Гагариным на борту. Долгий период (1965-1982) правления Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева (1906-1982) начался с хозяйственной реформы 1965 г., получившей название “косыгинской”, поскольку её инициатором был Председатель Совета Министров СССР в 1964-1980 гг. Алексей Николаевич Косыгин (1904-1980). Её главная идея - развитие хозяйственного расчёта на государственных предприятиях. Объём плановых показателей был резко сокращен. Возрастала роль материального поощрения работников. Реформа дала положительный, но кратковременный эффект. К началу 1970-х гг. темпы экономического роста затормозились. Страна была мощной ракетно-ядерной и космической державой, практически в одиночку поддерживая военный паритет со странами НАТО. Приход к власти в конце семидесятых - начале восьмидесятых годов в странах Запада неоконсервативных правительств - прежде всего, Р. Рейгана в США, - с их ярко выраженным антикоммунизмом вызвал новый виток “холодной войны”. Беспрецедентная гонка вооружений и военное вмешательство в Афганистане измотали советскую экономику. Она резко теряла эффективность. Среднегодовые темпы прироста национального дохода снизились.

31)«Классическое и неоклассическое направление экономической теории: сравнительный анализ.»

Классическая школа:

Основатель - Ф.Лист, 1841, «основы национальной политической экономики».

Основные идеи исторической школы:

1) Экономика является национальной;

2)Экономическая наука является политической;

3)Огромная роль государства в экономике;

4)На экономику влияют неэкономические факторы (религия, искусство, право, язык);

5)Хозяйство развивается стадиально (охотничий, пастушеский, земледельческий, земельно-мануфактурный, мануфактурно-торговый).

Неоклассика:

Основатель - Альфред Маршал (1842-1924) 1890- «принцип экономики»- первый учебник по экономике- лучшее, что создано. «Кембриджская школа» в экономики. Экономическая система- это равновесная сбалансированная система, в которой встроен механизм внутреннего регулирования. Истинное состояние этой системы - полное равновесие (изменение производства 1-го товара не может обойтись без изменения производства другого).

Маршал в явном виде сформулировал основные принципы неоклассической экономики:

1)Основным механизмом внутреннего регулирования является рынок с совершенной конкуренцией;

2)Цена строго задана внешним фактором;

3)На рынке действует аналитический принцип. Цель субъекта - максимизация выгоды;

4)Отсутствие противоречий капитализма;

5)Экономика рассматривается с позиции первичности сферы производства обеспечивающего основные пропорции;

6)Капитализм рассматривается как бархатная система, деньги есть, но они не играют большую роль;

7)Современное состояние экономической системы предопределено ее прошлым.

Сравнение: В классической школе рынок регулирует государство, а в неоклассицизме регулирующую роль исполняет «невидимая рука» рынка.

32)«Маржиналистская революция в экономической науке: причины и направленность.»

Маржиналистская теория. Особенности подхода:

1) Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких ка­тегориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались ме­тодологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных ин­дивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как со­вокупность атомистических индивидов.