Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Диагностика сформированности познавательных УУД (учебных действий по анализу и интерпретации художественных произведений) и анализ её результатов






Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МАОУ «Гимназия № 31» г.Перми, в 3 «В» классе. Количество учащихся — 22 (10 девочек и 12 мальчиков). Учащиеся обучаются по программе РО Д.Б. Эльконина / В.В. Давыдова.

Среди всех познавательных УУД мы выбрали умения по овладению учебными действиями анализа и интерпретации художественных действий. В диагностических работах все задания направлены на проверку уровня сформированности умения, которые подразумевают в себе действия анализа и интерпретации.

В качества средства проверки уровня сформированности УУД использовали составленные нами диагностические работы: №1 (содержит задания, связанные с теорией сказок о животных и басен), №2 (включает задания на работу с конкретной русской народной сказкой о животных), №3 (состоит из заданий, направленных на умение работать с конкретной басней о животных) (материалы диагностических работ в приложениях 4, 5, 6).

Каждая диагностическая работа имеет спецификацию (приложение 7) и ключи с предположительными ответами учащихся (приложение 8).

Анализ результатов диагностик

Учащимся были выданы диагностические работы. Диагностические работы №1 и 2 были рассчитаны на 30 - 40 минут, № 3 — на 20 минут. Учащиеся самостоятельно выполняли задания на приготовленных бланках с заданиями. Если затруднялись ответить, то рядом с заданием ставился знак вопроса.

После проведения диагностических работы бланки с ответами были собраны и подверглись качественной и количественной обработке. В ходе анализа результатов мы получили следующее.

По каждой диагностике представлены 2 количественных (результаты работы по каждому ученику и результаты качества выполнения каждого задания в процентном выражении) и 1 качественный (описание ответов на каждый вопрос и количество ответивших) анализ.

 

Результаты диагностической работы №1

Материалы диагностики №1 – приложение 4.

Количество диагностируемых: 19 учащихся.

Количество баллов: 28, 5; 22; 21, 5; 17; 16, 5 (2); 15, 5; 15; 14; 13 (2); 12, 2; 12; 10, 5 (2); 8; 6; 5; 4, 5.

В результате нами были проведены: количественный анализ (таблица 4), анализ качества выполнения (таблица 5) и качественный анализ.

Таблица 4.

Результаты диагностической работы №1 (количественный анализ)

Номер задания ФИ Блок А Блок Б Блок В Сум. балл
                         
Даша Г.       3, 5   ?               28, 5
Кира М.       3, 5   ? 0, 5   ?          
Полина Л.     - 1, 5   -   - -         21, 5
Даша К.           ?     ?          
Данил Н.               ? - 2, 5       16, 5
Женя У.       5, 5   -   - - - - -   16, 5
Кирилл Б.           ? 0, 5   ?         15, 5
Лиза З.           ?   ?       ?    
Ульяна З.     -     -   - -     -    
Артём П.     -     -   - -     -    
Рома Н.           ? ? ? ?   ? ?    
Маша Б.           ?     -   0, 2 ?   12, 2
Коля М. 0, 5         ? ? ? ? 1, 5   ?    
Матвей Л.   0, 5         ? ? ?   ?     10, 5
Лиза Н.     0, 5     ? ? ? ?     ?   10, 5
Варя С.   - -   - -   - -   -      
Андрей М.   0, 5   0, 5 ? ? - - - -   -    
Мира М.         ? ? ? ? ? ? ? ?    
Сева А. 0, 5   - -   -       - -     4, 5
Максимальный балл — 42 и более.

Прим.1. «0» — ответ неверный, «-» - задание не выполнено, «?» - поставлен знак вопроса.

Прим. 2. Результаты учащихся расположены в порядке убывания.

Таблица 5.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.007 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал