Специальный субъект преступления

Статья 18 ч. 1 УК Украины, определяя понятие субъекта преступления в уголовном праве, указывает на его признаки, присущие субъекту преступления в любом случае.

Вместе с этим при конструировании большого количества составов преступлений законодатель, наряду с общими признаками субъекта, указывает на другие признаки, которые определяют условия ответственности при совершении конкретных преступлений и по сути являются дополнительными признаками субъекта преступления.

В уголовном праве субъект преступления, которое наряду с общими присущи особые признаки, называется специальным субъектом преступления. Согласно составы таких преступлений носят название составы преступлений со специальным субъектом.

Определение специальных признаков субъекта преступления обуславливается спецификой отдельных составов преступлений, совершение которых возможно исключительно в связи с соответствующим видом человеческой деятельности, которую могут осуществлять не все, а ограниченный круг субъектов.

Круг видов такой деятельности достаточно широкий. Оно может определяться принадлежностью к гражданству Украины, наличием родственных связей, видом профессиональной деятельности, служебным положением, которое занимает человек и др..

Действующее уголовное законодательство Украины впервые дало нормативное определение специального субъекта преступления (ст. 18 ч. 2 УК), указав, что «Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, совершившее в возрасте, с которого может наступать уголовная ответственность, преступление, субъектом которого может быть только определенное лицо».

В зависимости от содержания признаки специального субъекта делятся на группы

Социально-демографические признаки - пол, возраст виновного, наличие воинского долга (напр., уклонение от призыва на срочную военную службу, ст. 335 УК, может быть совершено только лицом, которое достигло установленного законом возраста и признана несет военный обязанность).

Служебное положение лица - занятие виновным соответствующей должности или выполнения им соответствующих функций в государственной, общественной или коммерческой организации (мошенничество с финансовыми ресурсами - ст. 222 УК; получение взятки - ст. 368 УК и т. п.).

Профессия виновного - наличие у него соответствующего образования или профессиональных навыков в трудовой или производственной сфере (например, неоказание помощи больному медицинским работником - ст. 139 УК и др.)..

Гражданско-правовой статус - наличие у лица гражданства Украины или иностранного государства (напр., государственная измена, ст. 111 УК; шпионаж - ст. 114 УК и др.)..

Взаимоотношения с потерпевшим - наличие у виновного родственных или других связей, которые обусловливают у них определенные обязанности или права

Характеристика личности в контексте ее предыдущей деятельности (например, ранее судимый за умышленное убийство - ст. 115 ч. 2 п. ИЗКК и др.)..

В тех составах, где признаки специального субъекта преступления предусмотренные законом, то есть конструктивным элементом состава конкретного преступления, являются обязательными и определяют наличие или отсутствие состава преступления.

Тогда, когда они определены в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы как факультативные признаки, их влияние на квалификацию осуществляется опосредованно как характеристики личности преступника и могут рассматриваться в контексте обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

31. Поняття та ознаки суб’єкивної сторони складу злочину.

Понятие субъективной стороны преступления определяется в юридической литературе по-разному. Одни авторы указывают на то, что субъективная сторона — это внутренняя сторона преступления. Другие отождествляют понятие субъективной стороны с понятием вины и определяют ее как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Однако суть всех определений сводится к нескольким единым критериям. Во-первых, очерчивается именно психическое отношение субъекта. Во-вторых, данное психическое отношение рассматривается применительно к общественно опасному деянию и его последствиям. В-третьих, наличие конкретной формы вины — умысла или неосторожности. В-четвертых, поми- • мо вины, к субъективной стороне преступления относят мотив и цель совершения преступления.

Таким образом, субъективная сторона преступления — это психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, характеризующееся виной в форме умысла или неосторожности, мотивом и целью совершения преступления.

Установление объекта, объективной стороны и субъекта преступления создает необходимые предпосылки для установления субъективной стороны состава преступления. Именно с анализа этих элементов начинается раскрытие и правовое осмысление механизма реализации помыслов и чувств лица, установления его вины, мотива и цели совершенного. В конечном счете эти элементы и являются теми обстоятельствами, которые свидетельствуют о форме вины и ее конкретном виде.

Уголовному праву Украины свойственно субъективное вменение. Оно противоположно объективному вменению, то есть ответственности лица в зависимости от фактически наступивших последствий. Субъективное вменение состоит в установлении психического отношения лица к совершенному им деянию и его последствиям, в установлении в деянии лица конкретной формы вины, а также мотивов и цели совершения преступления и квалификации действий виновного именно исходя из этих признаков. Только при наличии вины (умышленной или неосторожной) субъект, совершивший общественно опасное деяние, может быть привлечен к уголовной ответственности и к нему может быть применено уголовное наказание.

Полное и всестороннее установление всех признаков субъективной стороны преступления — вины, мотива и цели — является необходимым условием для правильной квалификации преступления, определения степени общественной опасности как деяния, так и лица его совершившего, а также индивидуализации ответственности и наказания.

Вина является основным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления. Мотив и цель выступают в качестве необязательных (факультативных) признаков, то есть предусмотрены не во всех составах преступления.

Значение субъективной стороны преступления заключается в том, что она:

· является обязательным элементом любого состава преступления;

· влияет на квалификацию преступлений и позволяет отграничить сходные составы один от другого (например, разграничить преступления, предусмотренные статьями 194 и 196 У К);

влияет на степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность и назначение наказания.

Вина является основным (центральным) признаком субъективной стороны преступления. В уголовном праве последовательно осуществляется принцип, согласно которому уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления (статьи 2 и 11 УК Украины). Статья 23 УК, раскрывая понятие вины, определяет, что вина — это психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию (действия или бездействию) и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Согласно данному определению вина лица в совершении преступления может проявляться в двух формах: умысел и неосторожность. В пределах одной и той же формы вина подразделяется на два вида: прямой умысел и косвенный умысел (ч.1 ст.24 УК); преступная самоуверенность и преступная небрежность (ч.^'1 ст.25 УК).

Вина лица неразрывно связана с совершенным им общественно опасным деянием и его последствиями. Лишь на основе органического единства объективных и субъективных признаков конкретного преступления может быть определено как психическое отношение лица к совершенному преступ-

лению, так и внешнее проявление этого преступления. Невозможно определить субъективные свойства преступления, не зная его объективного содержания, равно как, не раскрыв содержания субъективной стороны, нельзя определить объективные свойства совершенного деяния. Субъективная сторона направляет и регулирует объективную сторону.

Каждая форма вины включает в себя признаки (элементы, моменты), которые характеризуют стремление лица и его волю, а также позволяют различать формы вины и их виды. Для этого законодатель использует два психических элемента при определении формы вины — интеллектуальный и волевой, связанные с двумя элементами объективной стороны преступления— деянием и последствиями.

Интеллектуальный момент — это осознание лицом общественно опасного характера своего деяния и предвидение общественно опасных последствий, когда: а) объективная ситуация давала субъекту соответствующую информацию; б) у субъекта не было никаких препятствий к восприятию и осознанию этой информации. При этом осознание общественно опасного характера деяния означает, что субъект осознает его социальное значение, его вредоносность для охраняемых законом прав, свобод, благ и ценностей в целом. Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание общественно опасных изменений, производимых деянием в объекте преступления.

Волевой момент представляет практическую сторону сознания и заключается в регулировании практической деятельности человека, то есть сознательном направлении умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Законодательно волевой момент определяется путем указания на: а) желание наступления общественно опасных последствий; б) сознательное допущение общественно опасных последствий; в) расчет на предотвращение (не наступление) общественно опасных последствий.

Все преступления, предусмотренные действующим законодательством, могут составить четыре группы: а) совершенные только умышленно; б) совершенные только по неосторожности; в) совершенные как умышленно, так и по неосторожности; г) совершенные со смешанной (двойной) формой вины. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо прямо вытекает из других признаков

,. конкретного состава преступления. Например, статьи 115 — 119 УК Украины содержат непосредственное указание на умышленное или неосторожное совершение этих преступлений. В статьях 185, 186, 257, 258 УК Украины, хотя и нет прямого указания на форму вины, однако сам состав преступления свидетельствует о том, что указанные преступления могут быть совершены только

; умышленно.

Правильное установление вины является необходимым условием надле-

; жащей квалификации деяния и правильного осуществления задач правосудия. Недостаточное внимание к установлению в действиях лица требуемой

законом умышленной или неосторожной формы вины при совершении преступления может повлечь за собой неправильную квалификацию содеянного или неосновательное осуждение лица при отсутствии в его действиях вины, а следовательно, и состава преступления в целом.

Факультативными (необязательными) признаками субъективной стороны преступления являются мотив и цель совершения преступления. Мотив совершения преступления — это те внутренние побуждения, которыми руководствуется субъект при совершении преступления. Цель совершения преступления — это тот мысленный результат, к которому стремится субъект, совершая преступление

32. Поняття та зміст вини в кримінальному праві.

Виной является психическое отношение лица к совершенному действию или бездействию, предусмотренному настоящим Кодексом, и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
1. Основным и обязательным признаком субъективной стороны является вина. Принцип уголовной ответственности при наличии вины законодательно сформулирован в Конституции Украины в ст. 62, в которой говорится:
-Лицо считается невиновным в совершении преступления
и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока
его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда-.
В уголовном законе впервые дано общее определение
понятия вины, которое было разработано наукой уголовного права: вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
2. Согласно ст. 23 УК Украины вина лица в совершении преступления может проявляться в двух формах:
умысла или неосторожности. Каждая из этих форм вины
подразделяется на два вида: прямой умысел и косвенный
умысел; преступная самонадеянность и преступная небрежность.
Деление вины на указанные формы, а в пределах одной
и той же формы - на виды, определяется характером и
формой проявления психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям.

Общие признаки умышленной вины подробно раскрыты в комментарии к ст. 24 УК, а неосторожной вины - в
комментарии к ст. 25 УК.
3. Уголовный закон, по общему правилу, предусматривает более строгую ответственность за преступления, совершенные умышленно. Например, за умышленное убийство (ст. 115 УК Украины) в санкции предусматривается
лишение свободы на срок от 7 до 15 лет, совершенное по
неосторожности (ст. 119 УК Украины), - ограничением
свободы на срок от 3 до 5 лет или лишение свободы на тот
же срок. Более того, если умышленное легкое телесное
повреждение рассматривается законом как преступление
(ст. 125 УК), то неосторожное легкое телесное повреждение не считается преступлением, ибо степень общественной опасности такого поведения человека не так велика,
чтобы отнести его к области преступного.
4. Предметное содержание умысла, охватываемое сознанием виновного, различается в зависимости от того, является ли состав данного преступления формальным или
материальным.
При умышленном совершении преступлений с формальными составами (например, угроза убийства) сознанием
виновного охватывается понимание общественно опасного характера своего деяния.
При умышленном совершении преступления с материальными составами (например, кража, мошенничество, убийство) сознанием виновного охватывается не только осознание общественно опасного характера своего деяния, но и предвидение наступления общественно опасных последствий.

5. Кроме прямого и косвенного умыслов, теория уголовного права и судебная практика, с учетом эмоциональной стороны совершенного преступления и условий формирования умысла, различает также: заранее обдуманный,

внезапно возникший и аффектированный умысел.

Заранее обдуманный умысел характеризуется, во-первых, возникновением у виновного в период, предшествующий началу совершения преступления; во-вторых, продуманностью наиболее существенных действий и условий,

имеющих значение для успешного осуществления преступного намерения. В этом случае возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого укрепляется решимость совершить

преступление.

Внезапный умысел будет тогда, когда виновный реализует свое преступное намерение сразу же после возникновения умысла. То есть намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно.

Особым видом внезапного умысла является аффектированный умысел, то есть такой, который возникает под

влиянием сильного душевного волнения (аффекта), обусловленного воздействием на виновного каких-либо особых обстоятельств, чаще всего насилия или неправомерных действий со стороны потерпевшего

33. Поняття та види умислу в кримінальному законодавстві та в теорії кримінального права.

Действующее уголовное законодательство относит большинство общественно опасных деяний к числу умышленных (более 70%). Совершение умышленного преступления предполагает в том числе применение к виновному лицу такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, а также определяет возможность привлечения к ответственности лиц, достигших 14 — летнего возраста. При этом в ч. 1 ст.24 У К прямо указываются два вида умысла: прямой и косвенный.

Анализ положений частей 2 и 3 ст.24 УК позволяет определить три необходимых признака умысла:

а) осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия;

б) предвидение общественно опасных последствий своего деяния;

в) желание наступления общественно опасных последствий или же сознательное их допущение.

Осознание и предвидение характеризуют интеллектуальный момент умысла, а желание или сознательное допущение общественно опасных последствий — волевой момент умысла.

Интеллектуальный момент умысла определяет те фактические обстоятельства состава конкретного преступления, которые осознавало виновное лицо, и те последствия данного деяния, которые данное лицо предвидело. Волевой же момент определяет, как относилось лицо к совершенному, то есть тому, что оно осознавало и предвидело. Таким образом, интеллектуальный и волевой моменты умысла неразрывно связаны друг с другом.

В зависимости от характера предвидения и волевого отношения лица к общественно опасным последствиям своего деяния определяются два вида умысла: прямой умысел (до1ш сПгесШз) и косвенный (эвентуальный) умысел (о! о1и» тоЧгесШз).

В соответствии с ч.2 ст.24 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опас-

ный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

В соответствии с ч.З ст.24 УК преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

Преступное последствие при прямом умысле, являясь целью действий виновного, вытекает из мотива деятельности лица и определяется этим мотивом. В связи с этим преступления, состав которых включает в качестве обязательного признака субъективной стороны мотив и цель, могут быть совершены только с прямым умыслом.

На возможность совершения преступлений только с прямым умыслом также указывает признак заведомости, то есть достоверное знание лицом тех или иных обстоятельств, предусмотренных в объективной стороне состава преступления. Волевое содержание умысла в форме желания определяется отношением к общественно опасным последствиям — в преступлениях с материальным составом — либо к общественно опасному деянию (действию или бездействию) — в преступлениях с формальным составом.

Существенное отличие между прямым и косвенным умыслом проводится по волевому моменту. При прямом умысле лицо желает наступления последствий в качестве промежуточной или конечной цели действий виновного. Совершая преступление с косвенным умыслом, субъект лишь сознательно допускает наступление общественно опасных последствий (они выступают в качестве нежелательного, побочного результата действий виновного).

Однако отличие между прямым и косвенным умыслом необходимо проводить также и по характеру предвидения последствий. При прямом умысле лицо предвидит последствия и как неизбежный, и как возможный результат совершения преступления, а при косвенном — только как возможность (вероятность) наступления последствий.

Ранее указывалось на то, что особенностью объективной стороны преступлений с формальным составом является наличие только одного обязательного признака — общественно опасного деяния. Исходя из этого, дан-ные преступления считаются оконченными с момента.совершения самого деяния. Следовательно, и отношение лица к совершенному следует опреде-лять только исходя из психического отношения к общественно опасному деянию, так как последствия «лежат за рамками» состава преступления.

Интеллектуальный признак этих преступлений включает в себя лишь осоз-нание общественной опасности совершаемого деяния, а волевой — желание совершения деяния (действия или бездействия). Поэтому преступления с фор-мальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом.

Исходя из этого, прямой умысел в преступлениях с формальным составом имеет место, когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния и желает его совершить.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный, в уголовном праве применяется классификация видов умысла в зависимости от момента его возникновения и реализации, а также в зависимости от направленности и степени конкретизации предвидимых последствий. Эта классификация выделяет специальные виды умысла.

По времени возникновения и реализации умысел подразделяется на:

а) заранее обдуманный;

б) внезапно возникший;

в) аффектированный.

При заранее обдуманном умысле между моментом его возникновения и реализации (моментом совершения преступления) имеется достаточно длительный промежуток времени, в течение которого виновный разрабатывает план, подыскивает соучастников, избирает способ, время и место совершения преступления.

При внезапно возникшем умысле между моментом его возникновения и реализации имеет место незначительный промежуток времени.

При аффектированном умысле момент его возникновения и реализации практически совпадают. Умысел возникает и немедленно (тут же) реализуется, фактически исключая возможность лица объективно проанализировать ситуацию и полностью сформировать психическое отношение к совершенному и возможным последствиям.

По направленности и степени конкретизации последствий умысел подразделяется на:

а) определенный;

б) неопределенный;

в) альтернативный.

Определенный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует определенное общественно опасное последствие, которое должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего). Такая конкретизация определенного последствия своего деяния и определяет квалификацию содеянного и ответственность лица.

Неопределенный умысел имеет место, когда лицо предвидит возможность наступления последствий без четкого представления об их характере, объеме и тяжести (причинение потерпевшему какого-либо вреда). Квалификация деяния лица и его ответственность определяются фактически наступившими последствиями.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует несколько (два и более) определенных общественно опасных последствий, одно из которых должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного

повреждения). Такое психическое отношение и допустимость лицом наступления более тяжких последствий определяют квалификацию его действий и его ответственность за причинение наиболее тяжкого последствия, охватываемого его умыслом (смерть лица).

34. Необережність та її види.

Наряду с умыслом основной формой вины в уголовном праве является неосторожность.

Часть 1 ст.25 УК определяет, что неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

Самоуверенность и небрежность имеют единые психологические и социальные корни, порождаются одинаковыми чертами личности: недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, пренебрежением к общественным интересам. Поэтому самоуверенность и небрежность объединяются общим понятием «неосторожность».

Учитывая более низкую общественную опасность преступлений, совершаемых по неосторожности, по сравнению с умышленным их совершением, законодатель, как правило, рассматривает возможность привлечения лица к ответственности при наступлении определенных общественно опасных последствий совершенного. Как правило, эти нормы сконструированы в законе как преступления с материальным составом.

Исходя из положения, предусмотренного ч.2 ст.25 УК Украины, можно определить, что преступная самоуверенность имеет место там, где лицо, совершающее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (ненаступление).

Предвидение возможности наступления последствий при самоуверенности имеет определенные особенности. Само предвидение здесь не носит конкретного характера. Иными словами, возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Именно расчет избежать таких последствий делает возможность их наступления абстрактной в сознании виновного.

Волевой момент самоуверенности состоит в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) общественно опасного последствия своего деяния. При самоуверенности нет и не может быть ни желания, ни сознательного допущения последствий, так как нет положительного волевого отношения к ним субъекта. Обязательным признаком преступной самоуверенности является именно легкомысленный расчет на предотвращение общественно опасных последствий.

В приведенной характеристике преступной самоуверенности заложено ее отличие от косвенного умысла как по волевому, так и по интеллектуальному моменту. По волевому моменту: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а при самоуверенности — легкомысленно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) последствий. По интеллектуальному моменту: при косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опасных последствий всегда конкретно, а при самоуверенности — абстрактно.

Исходя из положения, предусмотренного ч.З ст.25 УК Украины, можно определить, что преступная небрежность имеет место там, где лицо, совершающее преступление, не предвидело возможности наступления обще-ственно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия} при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия.

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Сущность данного вида неосторожности заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния и не допустить их наступление, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате чего общественно опасные последствия наступают.

· Интеллектуальный момент преступной небрежности проявляется в неосознании лицом общественной опасности совершаемых им действий или бездействия, непредвидении им общественно опасных последствий.

Волевой момент проявляется в том, что лицо должно было и могло проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление тех последствий, которые фактически наступили. Этот момент устанавливается с помощью двух критериев¹: объективного и субъективного.

Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия (объективный критерий) характеризует требования, предъявляемые к предвидению лица, в связи с чем имеет нормативный характер: может вытекать из требований закона, служебных или профессиональных обязанностей, специальных норм, регулирующих ту или иную деятельность, а также из необходимых правил предосторожности вообще.

Возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего действия или бездействия (субъективный критерий) означает, что лицо, совершая общественно опасное деяние, в конкретных условиях этого деяния по своим индивидуальным качествам имело реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, но в силу пренебрежительного отношения к определенным правилам поведения в обществе не реализовало этой возможности.

Различие между преступной самоуверенностью и преступной небрежностью по интеллектуальному моменту состоит в том, что при преступной самоуверенности лицо предвидит абстрактную (то есть в других сходных ситуациях) возможность наступления общественно опасных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

Следует отличать преступную небрежность от невиновного (случайного) причинения вреда — казуса. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не должно и (или) не могло их предвидеть.

Таким образом, казус отличается от преступной небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного критерия, то есть обязанности и (или) возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий.

35. Поняття та зміст злочинної самовпевненості та її відмінність непрямого умислу.(см 34.)

36. Злочини зі змішаною (складною) формою вини.

Преступления, предусмотренные Особенной частью У К, могут быть совершены как умышленно или по неосторожности, так и только умышленно либо только по неосторожности. Вместе с тем УК Украины предусматривает ряд преступлений, при совершении которых возможно сочетание (совокупность) двух форм вины: умысла и неосторожности. Эти преступления характеризуются различным сочетанием психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от одного общественно опасного деяния либо обусловивших друг друга. Это вызвано особенностями конструкции объективной стороны некоторых составов преступлений.

Для смешанной формы вины допустимыми являются лишь следующие четыре варианта: прямой умысел — преступная самоуверенность; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступная самоуверенность; косвенный умысел — преступная небрежность.

Первым признаком интеллектуального момента смешанной формы вины является осознание общественной опасности характера деяния (действия или бездействия). При наличии такого осознания деяние в целом является неосторожным. Характеризуя предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего деяния, следует обратить внимание на то, что смешанная форма вины возможна: а) в преступлениях, выраженных в нарушении каких-либо специальных правил или норм и повлекших за собой вредные последствия (статьи 271 — 275, ч.2 ст.279, ст.329 УК Украины); б) в преступ-^'лениях с двумя последствиями (части 2 статей 121, 194, 294 У К Украины).

Таким образом, смешанная (двойная) форма вины имеет.место в случае наличия неодинакового психического отношения субъекта к самому общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям. Так, в ч.2 ст. 139 УК Украины само общественно опасное деяние — неоказание помощи больному медицинским работником —совершается умышленно (на это указывает признак заведомости для виновного возможности наступления тяжких последствий для больного). По отношению к наступившей смерти больного либо иным тяжким последствиям психическое отношение лица проявляется лишь в форме неосторожности.

Смешанная форма вины возможна и в случаях, когда психическое отношение лица охватывает наступление двух и более общественно опасных последствий, первое из которых обусловливает наступление сходных, но более тяжких производных последствий (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего — ч.2 ст. 121 У К Украины). В этом случае психическим отношением виновного в форме умысла охватывается не только само общественно опасное деяние, но и последствия в виде тяжкого телесного повреждения. Психическое отношение ко второму, бо-

лее тяжкому последствию- смерти потерпевшего— возможно только в форме неосторожности.

О наличии смешанной формы вины свидетельствует и различное психическое отношение субъекта к качественно иным последствиям, в зависимости от наличия которых и квалифицируется преступление (ч.2 ст. 194 УК). В этом случае само общественно опасное деяние (уничтожение или повреждение имущества) и последствия в виде реального его уничтожения или повреждения охватываются умыслом виновного. Отношение виновного к последствиям в виде гибели людей или иным тяжким последствиям возможно лишь в форме неосторожности.

Таким образом, предвидение наступления последствий предполагает психическое отношение субъекта именно к наступившим вредным последствиям в первом случае и дополнительным более тяжким последствиям — во втором и третьем.

Поскольку смешанная форма вины характеризуется неосторожностью психического отношения виновного к деянию и последствию, она возможна лишь в преступлениях с материальными составами. В преступлениях с формальным составом смешанная форма вины невозможна, так как последствие в них неразрывно связано с действием, неотделимо от него (отношение к действию и последствиям не может быть неоднородным), либо вообще не имеет места (отсутствует и психическое отношение к нему).

Анализ степени тяжести смешанной формы вины позволяет сделать вывод, что смешанная форма вины по своей тяжести занимает промежуточное место между умыслом и неосторожностью.

37.Злочинна недбалість, її критерії.

Преступная небрежность -лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный момент -отсутствие у лица осознания общественной опасности осуществляемой ею действия (или бездействия), а также отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент -лицо должно было и могло их предвидеть.

Объективный критерий - означает обязанность конкретного лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при совершении им действий, требующих соблюдения определенных мер предосторожности.

Субъективный критерий – установление фактической возможности лица предусмотреть указанные в законе последствия.