Роль философии в становлении новой научной парадигмы

Новая научная парадигма, свидетелями становления которой мы являемся, ставит вопрос о месте и роли философии в новых научных представлениях о действительности. Выдающийся физик и космолог современности С.Хокинг пишет о том, что современная физика дошла до того предела, когда чисто научными (физическими) методами невозможно решить существующие проблемы поскольку эти методы перестают работать в предельных (сингулярных) областях. Он прямо говорит о том, что необходим " выход" в философию, считая унижением для философии с ее великими традициями от Аристотеля до Канта заниматься вопросами вроде анализа языка.

На таких переломных моментах, который переживает современное естествознание методологическая роль философии становится определяющей. Здесь в полной мере актуален афоризм Гегеля: " Сова Минервы (богини мудрости) вылетает в сумерки". Философские методы хорошо работают там и тогда, где и когда не работают научные подходы - в предельных, экстремальных ситуациях.

Можно говорить о различных аспектах философских представлений о действительности. Остановимся лишь на 3-х фундаментальных философских проблемах: соотношении материального и идеального, месте и роли отношений и проблеме развития, которые невозможно обойти в рамках современной научной картины мира.

В настоящее время " сквозной" для различных наук становится идея развития. Если в прошлом развитие связывалось прежде всего с биологическими и социальными процессами, то сегодня принцип развития, идеи эволюции проникают и в науки о неживой природе. " Насквозь эволюционной" стала в ХХ столетии астрофизика. Созданы теории эволюции Метагалактики, галактик, звезд, планетных систем. Все они стыкуются друг с другом в единую эволюционную последовательность событий. Причем, в последовательности: элементарные частицы ядра - атомы - молекулы, реализующейся в процессе эволюции Вселенной, монотонно возрастает сложность структур. Это дает основание некоторым исследователям рассматривать данный процесс в качестве прогрессивной эволюции, происходящей в результате естественного отбора наиболее устойчивых частиц, способных к дальнейшему объединению в изменяющихся внешних условиях.

Вся история Вселенной может быть описана как последовательная смена ряда эпох: эры Планка, эры великого объединения, адронной эры, лептонной эры, плазменной эры, современной эпохи. Не случайно для описания эволюции Вселенной используются биологические термины. Существует аналогия эволюционных процессов в астрофизике и биологических системах. В обоих случаях переход систем от одного устойчивого состояния к другому происходит в результате неустойчивости предшествующего состояния, причем существует несколько вариантов выхода из этой неустойчивости, то есть имеется выбор. В этом смысле эволюция звезд напоминает эволюцию живых существ, у звезд также идет своего рода борьба за существование, конкуренция за вещество. Существует и еще один аспект взаимосвязи космической и биологической эволюции. Характерна точка зрения, согласно которой биологическая эволюция должна рассматриваться в качестве следствия эволюции Вселенной.

В настоящее время идеи развития начинают плодотворно использоваться в экологии. Здесь преодолевается односторонний подход, игнорирующий идею развития и рассматривающий живую природу как нечто завершенное в своем развитии.

Интерес к эволюционным процессам в значительной степени связан с успехами термодинамики неравновесных процессов. Результаты, полученные в этой науке, оказали влияние на изменение научной картины мира. Было показано, что существует особый класс необратимых процессов, характеризующихся возникновением структур вдали от положения равновесия при особых внутренних и внешних условиях. Наука, изучающая такие системы, получила название синергетики, а сами системы И.Пригожин предложил называть диссипативными. Подобные структуры могут возникать в природе во всех случаях, когда выполняются следующие условия: система является термодинамически открытой (то есть может обмениваться веществом или энергией с окружающей средой); динамические уравнения системы нелинейны; отклонение от равновесия превышает критическое значение; микроскопические процессы носят кооперативный (согласованный) характер.

Дэвид Бом в рамках концепции голографической Вселенной описывает природу реальности как неразрывное целое, вовлеченное в бесконечный процесс изменения - холодвижение, являющееся первоначальной фундаментальной сущностью, порождающей все в мире (в том числе объекты).

Следует подчеркнуть неразрывную связь изменчивости с устойчивостью, которая является столь же фундаментальной, существенной чертой мира. Изменчивость и устойчивость выступают в Универсуме в качестве различных сторон единой сущности - определенного состояния объектов. Они взаимно полагают и дополняют друг друга, образуя при этом континуум - непрерывную совокупность, неразрывное единство и целостность. С этой точки зрения любой объект выступает как единство состояний изменения и покоя, каждое из которых не существует без другого, возможно лишь по отношению к другому и может быть выделено и рассмотрено отдельно лишь при логическом анализе.

Одной из общих тенденций развития является рост числа связей между развивающимися объектами и их элементами. Общество от первобытнообщинного строя до зарождения капитализма развивалось, в основном, в локальных культурных центрах. Его развитие сопровождается ростом числа связей. Тенденция роста числа связей и взаимообусловленностей в общественном развитии ярко проявляется и по отношению к отдельному человеку. Поскольку человек оказывается включенным в различные, многочисленные общественные системы, его развитие в существенной степени зависит от числа его связей с окружающим миром и другими людьми. Если общение первобытного человека было ограничено контактами внутри своей общины, то сфера контактов современного человека через систему прямых и опосредованных связей охватывает все человечество. Повышение роли человеческого фактора, рассмотрение человека как действительной " меры всех вещей" предполагает дальнейший рост богатства его связей с предметами и явлениями окружающей действительности, другими людьми.

Следует отметить, однако, что быстрое развитие средств связи и коммуникации не только открывает новые перспективы " диалога" культур, но и может способствовать унификации культур, которая низводит до уровня фольклора национальные и культурные особенности и превращает культуру в товар, обмениваемый на мировом рынке. Из этого вытекает необходимость соответствующей дифференциации связей, учета направления их действия.

Общественное развитие в значительной степени зависит от развития науки, для которой также характерен рост числа связей, в том числе между ней и обществом. Наука проникает не только в производственную сферу, но и " входит" в каждый дом вместе с достижениями НИР. Следует выделить и такие тенденции, как рост числа научных работников, создание коллективов исследователей для решения научных проблем, бывших в прошлом уделом ученых-одиночек. Подобные тенденции в существенной степени связаны с тем, что наука переходит к изучению все более сложных объектов, содержащих большое число элементов и связей, характеризующихся системностью и иерархичностью.

Следующий шаг после констатации многообразия связей и отношений действительности - их дифференциация, выявление качественного многообразия, несводимости друг к другу. Учет качественного многообразия связей характерен для современного научного познания. Так, Дж.Холтон подчеркивает, что результаты научной деятельности следует рассматривать в качестве некоторого события, расположенного на пересечении таких траекторий, как индивидуальные, личные усилия ученого; публичное научное знание, разделяемое членами научного сообщества; совокупность социологических факторов, оказывающих влияние на развитие науки; общий культурный контекст данного времени, значение которого открывается, например, когда обнаруживается, чем был обязан Нильс Бор философским и литературным произведениям.

Ф.Капра, отмечая существующее фундаментальное единство Вселенной, подчеркивает, что все объекты, начиная с элементарных частиц, не есть независимо существующие сущности. По существу они являются системой связей и отношений, простирающихся вовне, к другим объектам. Такой сдвиг от объекта к взаимосвязам имеет далеко идущие последствия и для науки и в целом и для общества. Взаимосвязи как связи общения следует ввести во все определения, которые изучаются со школьной скамьи. Всякую вещь следует определять не тем, что она есть в себе, а ее связями с другими вещами.

М.Ожэ, подчеркивая ту же мысль, пишет о том, что теории об индивидууме должны рассматривать не столько проблемы половых и возрастных различий, сколько идти дальше, вглубь, изучая отношение к любому другому лицу. Всякое восприятие идентичности проходит через восприятие отношения. И это является высшим достижением, последним словом антропологии.

Существует глубокая зависимость эволюции, развития от числа связей, сложности систем. Рост числа связей приводит к качественным изменениям. По оптимистической оценке некоторых ученых в перспективе прогрессирующее усложнение кибернетических устройств вполне может привести к созданию систем, способных обучаться на основе накопленного опыта, перестраивать методы решения задач в зависимости от ситуации и самовоспроизводиться как в физическом смысле, так и в смысле передачи накопленных знаний последующим поколениям. Эти развивающиеся, самоэволюционирующие кибернетические системы в один прекрасный день могут поселиться на Земле среди людей.

Тесное взаимопроникновение и обусловленность изменений, развития и связей носят объективный характер. Открытость большинства систем во Вселенной наводит на мысль, что для реальности характерны не столько порядок и стабильность, равновесие, сколько неустойчивость и неравновесность. С позиций синергетики в состояниях, далеких от равновесия, слабые флуктуации могут усиливаться до гигантских волн, разрушающих старую структуру и создающих в процессе самоорганизации новый порядок и организацию из хаоса.

Наряду с отношениями связи всеобщий характер имеют отношения обособленности. Отношения связи и обособленности на самом деле не могут существовать друг без друга. Выделение каждого из них возможно лишь в результате противопоставления другому. Причем речь не идет лишь о гносеологической процедуре. Существуют онтологические основания подобного единства, взаимодополнительности и взаимообусловленности. В этом смысле любой объект предстает как определенная подвижная, пульсирующая совокупность внутренних и внешних отношений, в которых связь и обособленность находятся в различных сочетаниях, где может превалировать то одно, то другое, но всегда существует их неразрывное единство.

Включенность человека в Универсум приводит к проблеме соотношения материального и идеального. Это может быть традиционная позиция превалирования одного из них, признания его определяющим, первичным. При этом любые построения, касающиеся символов, смыслов, текстов, в конечном счете, все равно, приводят к традиционной проблеме соотношения материального и идеального. Данная проблема может в зависимости от времени, места и " угла" рассмотрения считаться основным вопросом философии или полагаться менее значимой, но существует всегда, как и любой другой " вечный" философский вопрос, касающийся предельных, сущностных оснований бытия. Это тем более относится к проблеме человека, в которой материальное и идеальное существуют в явном виде.

В то же время, возможно иное решение проблемы - признание особого статуса бытия, которое не сводится ни к материальному, ни к идеальному, а представляет их совокупное единство. Последнее положительно коррелирует с современными представлениями о едином целостном мире, в котором все связано со всем и все от всего зависит, а материальное и идеальное выступают лишь как различные проекции единой сущности - Единого. При подобном подходе исчезают различия между материалистическими и идеалистическими представлениями.

Следует отметить, что подобные взгляды имеют исторические традиции. Уже у Платона Единое выступает в качестве высшего начала, принципа бытия, истинности, познаваемости и ценности, присутствующего в каждой отдельной части бытия.

Сходных представлений придерживались Плотин и Шеллинг, у которых единое выступает в качестве высшего начала, в котором снимаются противоречия между бытием и мышлением, каждое из которых отражается в другом, связано с другим, но не путем причинной обусловленности.

В рамках данного единства человек, как мыслящая сущность, открытая бытию, стоит перед бытием, с бытием соотносится и ему, таким образом соответствует. Человек и бытие вверены друг другу и принадлежат друг другу. Само бытие присутствует и является только в той мере, в которой оно при - ступает с притязаниями к человеку, поскольку только человек, будучи открытым бытию, позволяет бытию приблизиться к себе его присутствием.

Взгляд на действительность через три выделенные грани призмы дает мозаичную картину универсума во всем многообразии его свойств и характеристик. Отмеченные неразрывность материального и идеального, изменчивости и устойчивости, связи и обособленности, составляющих континуальное единство мира образуют более глубокий континуум - единства и неразрывности самих элементов данной триады, которые также предполагают и дополняют друг друга, образуя при этом единство, целостность - Универсум. Например, многообразные материальные и идеальные отношения, в которые оказывается включенным объект, приводят к изменениям, которые, в свою очередь, порождают новые отношения. Изменения выступают необходимым условием существования материального и идеального и т.д. Элиминирование любого элемента данной триады разрушает этот Универсум, приводит к пониманию бытия, представлению его сущности лишь как одной из возможных проекций, упрощающих и схематизирующих реальность. Лишь взаимная модуляция материального и идеального, связи и обособленности, изменчивости и устойчивости образует то гармоничное единство, которое характерно для современной картины мира, представляющей плюралистическое описание действительности, отвергающее отжившие идеологемы и непримиримые, односторонние подходы.

Литература.

1. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

2. Бройль Л. де. По тропам науки. М., 1962.

3. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1963.

4. Капра Ф. Дао физики. СПб.- 1994.

5. Карнап Р. Философское основание физики. М., 1971.

6. Кун Т. Приоритет парадигм// Кун Т. Структура научных революций. М., 1977

7. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1986.

8. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. М., 1990.