Статья 1.4. Принцип равенства перед законом

1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Состязательность.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2005 года, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному производству и распространяются на все его стадии (п. 3.2).
Состязательность предполагает, что вину должны доказывать - орган составивший протокол, этот орган должен формулировать обвинение и поддерживать его в суде или потерпевшие.

Принцип состязательности сторон закреплен в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и распространяет свое действие и на административный процесс. Однако в самом КоАП слово «состязательность» отсутствует
Возложение же на суд обязанности подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует статья 120 (часть 1) Конституции РФ.
В настоящее время (хотя это не предусмотрено Кодексом) в судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях присутствует должностное лицо (представитель ГИБДД), который уполномочен УВД поддерживать и доказывать предъявленное обвинение в совершении правонарушения. Данный представитель ГИБДД только поддерживает обвинение, но при этом, не представляя никаких доказательств. В указанной ситуации бремя доказывания вины, в судебном заседании целиком ложится на судью, и судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов привлеченного к адм.отв и защиты. Данное обстоятельство влечет недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически защита в административном процессе противостоит не обвинению (ГИБДД), а самому суду.
Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент, превращает административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу.
Протокол об АП носит характер акта, обвиняющего привлеченного в совершении правонарушения, а следовательно, является мнением одной из сторон, правомерность которого необходимо устанавливать в судебном заседании. Использование в качестве доказательств документов, носящих характер обвинения привлеченного в совершении правонарушения и содержащих самостоятельную оценку доказательств, нарушает право на справедливое судебное разбирательство, действующее на основе состязательности и равенства сторон, поскольку в этом случае мнение одной из сторон рассматривается в качестве доказательства по делу.