Понимание болезни на разных этапах развития медицины

Представления человека о сущности болезни всегда зависели от общего взгляда людей на ок­ружающую действительность, от их мировоззре­ния и уровня общей культуры.

Так, в результате широко распространенного в древнюю эпоху анимистического (от лат. anima - душа) взгляда, одухотворяющего силы приро­ды, возникло так называемое онтологическое (от греч. ontos - сущее) представление о сущности болезни. Согласно этим взглядам, болезнь явля-

Часть I. ОБЩАЯ НОЗОЛОГИЯ

хов утверждал, что болезнь - это по­вреждение клеток, от которых «... за­висит жизнь, здоровье, болезнь и смерть». Он полагал, что организм -это всего лишь сообщество клеток («клеточная федерация»), в котором каждая отдельная клетка принципи­ально равнозначна организму, а бо­лезнь - это местный процесс или сум­ма изменений клеточных территорий.

Таким образом, взгляды Вирхова на роль местного и общего в разви­тии болезни были сугубо механисти­ческими, он недооценивал роль нару­шения регуляторных механизмов и защитно-приспособительных процес­сов в возникновении и развитии бо­лезней.

Тем не менее учение Вирхова совершило на­стоящий переворот в медицине, поскольку с этого времени она начала постепенно превращаться из искусства в науку. И не случайно, отдавая дань гениальности Вирхова, во всем мире медицину делят на медицину «довирховского» и «после-вирховского» периода.

В то же время некоторые современники Вир­хова (Ю. Конгейм и др.), рассуждая о сущности болезни, утверждали, что в каждом конкретном случае должна быть проведена четкая грань меж­ду последствиями повреждающего действия па­тогенного фактора и изменениями, обусловлен­ными развертыванием приспособительных реак­ций организма в ответ на это повреждение. Наи­более четко эта мысль была сформулирована И.П. Павловым: «И в общей медицине бывают зат­руднения, когда вы должны в картине болезни отличить, что в ней есть результат повреждения и что есть результат противодействия организ­ма данному повреждению. Эти две категории явлений очень спутываются. Дело науки и та­лантливого врача разделить их и понять, что есть истинная болезнь и что есть физиологическая мера против болезни». По И.П. Павлову, бо­лезнь имеет две стороны:

1. Повреждение структур и связанные с этим функциональные нарушения («полом»), т.е. то, о чем, собственно, говорил Р. Вирхов.

2. «Физиологическая мера против болезни» -развитие защитно-приспособительных реакций, имеющих, как правило, рефлекторный харак­тер и возникающих вследствие воздействия бо-

лезнетворного фактора на тканевые рецепторы.

Академик И.В. Давыдовский (1887-1968) и ряд его единомышлен­ников (В.П. Петленко, А.Д. Степа­нов) явно переоценивали роль ком­пенсаторно-приспособительных ме­ханизмов в развитии болезни и оп­ределяли болезнь только как при­способление и даже как фактор прогрессивной эволюции. Непра­вильность такого подхода очевидна, ибо, согласившись с точкой зрения И.В. Давыдовского, логично поста­вить вопрос: «А нужно ли вообще лечить больного, если его заболева­ние - всего лишь приспособление?»