Раздел I. Общая часть арбитражного процессуального права 4 страница

К делам, подсудность которых определяется по связи дел (по существу, это вид исключительной подсудности), относятся:

- встречные иски (предъявляются в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК));

- заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело, в которое вступает третье лицо (ст. 50 АПК));

- дела о защите прав и законных интересов группы лиц (заявления о присоединении к требованию предъявляются в арбитражный суд, рассматривающий дело (ч. 3 ст. 225.10, ч. 4 ст. 225.14 АПК));

- заявления об оспаривании сделок банкрота (предъявляются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве в рамках этого дела (п. 1 ст. 61.8 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)"));

- иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска (ч. 6 ст. 96 АПК) и возмещении вреда или выплате компенсации за нарушение прав и законных интересов в результате принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 98 АПК) (предъявляются в арбитражный суд, принявший обеспечительные меры).

Может ли арбитражный суд, которому от другого суда

поступило дело, переданное по подсудности, вернуть его,

если убедится в незаконности определения о передаче дела?

Нет, не может: споры по подсудности между арбитражными судами не допускаются (ч. 4 ст. 39 АПК).

Если при рассмотрении дела арбитражный суд установит,

что соглашение, в котором стороны договорились

о подсудности дела данному арбитражному суду,

не заключено или ничтожно, может ли он передать дело

в соответствии с правилом общей подсудности

(по месту нахождения ответчика)?

Установить такой факт, как недействительность договора (или то, что договор не заключен), суд может только по результатам судебного разбирательства, изложив его в решении. Изложение этого материально-правового вывода в определении о передаче дела по подсудности (в котором можно установить только процессуальный факт - неподсудность дела данному арбитражному суду) является грубым нарушением принципов и норм арбитражного процесса со стороны суда < 1>.

--------------------------------

< 1> См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 по делу N А32-4603/2009.

Как следует поступить арбитражному суду, если он установит,

что одно из требований по иску неподсудно данному суду?

В судебной практике встречаются подобные случаи. Так, истец (кредитная организация) обратился с иском в арбитражный суд Ивановской области (по месту своего нахождения). В качестве ответчиков были привлечены два юридических лица. Первое - должник по кредитному договору - имело место нахождения в Самарской области (в кредитном договоре содержалось соглашение о рассмотрении всех споров, возникших при исполнении договора, в арбитражном суде Ивановской области). С него истец требовал взыскания долга и процентов. Второе - залогодатель недвижимого имущества - находилось в Пензенской области, а его недвижимое имущество - в Свердловской области. В договоре залога, заключенном с банком, соглашение о договорной подсудности отсутствовало. В отношении второго ответчика было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрение которого должно было производиться по правилам исключительной подсудности - в арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 " О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

В такой ситуации оптимальным вариантом было выделение из дела требования об обращении взыскания на заложенное имущество и направление его по подсудности в арбитражный суд Свердловской области.

Имеет ли право лицо, не согласное с принятием арбитражным

судом определения о передаче дела по подсудности

в другой арбитражный суд, обжаловать его?

Такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения. До истечения этого срока арбитражный суд дело на рассмотрение другого суда не направляет.

Обжалование определения в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено: если определение суда о передаче дела по подсудности оставлено судом апелляционной инстанции в силе, суд, которому передано дело, после его поступления начинает рассмотрение дела по существу.

5. Лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса

Если в ЕГРЮЛ есть запись, согласно которой решение

о государственной регистрации ответчика признано

недействительным, то свидетельствует ли это о том,

что правоспособность данного лица прекращена?

Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Если в материалах дела нет доказательств ликвидации организации-ответчика в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен, у суда нет правовых оснований для прекращения производства по делу < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08 по делу N А60-17393/2007-С3.

Есть ли в делах, возникающих из административных

правоотношений, ответчики и могут ли в этих делах

участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований на предмет спора?

Состав лиц, участвующих в деле, закреплен в ст. 40 АПК. В него входят:

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях);

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Стороны искового производства именуются истцом и ответчиком. В делах, возникающих из административных правоотношений, используется иная терминология: обратившийся в суд за защитой именуется заявителем, ответная сторона - заинтересованной стороной.

В процессуальной науке долгое время главенствовало мнение, согласно которому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут участвовать только в исковом производстве. Однако в судебно-арбитражной практике третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекались и для участия в делах, возникающих из административных правоотношений.

Как отметил ВАС РФ, положения ст. 50 и 51 АПК относятся ко всем видам арбитражного процесса, не ограничивая возможность участия третьих лиц лишь делами искового производства, что отмечено и в Постановлении КС РФ от 17.11.2005 N 11-П " По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры " Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества " Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области" < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 12423/09.

Некоторая терминологическая неопределенность иногда вносит путаницу: заинтересованные лица фактически охватывают и ответчиков по делу, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В последнее время в судах рассматривается немало споров

с участием ТСЖ. В каких случаях к участию в деле

должны привлекаться собственники квартир?

По делам с участием ТСЖ свою позицию неоднократно высказывал Президиум ВАС РФ. Приведем два примера. По одному из дел Президиум ВАС РФ отметил, что спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников. Товарищество собственников жилья вправе обращаться с иском о признании права общей долевой собственности на находящееся в жилом доме нежилое помещение только к лицам, не являющимся собственниками отдельных помещений в здании < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 7319/09 по делу N А09-8463/2007-14.

По другому делу было указано, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме не являются сторонами договора на отпуск теплой энергии, поэтому не могут отвечать по обязательствам, возникающим из названной сделки < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 12148/09 по делу N А65-22815/2008-СГ1-18.

Другие примеры, встречающиеся на практике, также свидетельствуют о том, что главное требование к сторонам - их взаимосвязанность материально-правовыми отношениями.

В последнее время права и обязанности лиц, участвующих

в деле, были изменены. В чем это проявилось?

Прежде всего, получило законодательное закрепление право лиц, участвующих в деле, знакомиться с содержанием особого мнения судьи (ст. 20 АПК). Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, вправе в письменной форме изложить свое особое мнение, которое может касаться как резолютивной, так и мотивировочной частей судебного акта. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается (ч. 2 ст. 20 АПК). До внесения изменений в АПК (ст. 20) особое мнение судьи прилагалось к судебному акту и могло быть прочитано лишь судьями вышестоящей судебной инстанции при пересмотре соответствующего акта. Сегодня с таким мнением могут ознакомиться и лица, участвующие в деле.

Второе существенное изменение связано с возможностью подачи в арбитражный суд документов в электронном виде, заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Можно сказать и о том, что иным содержанием наполняется право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела. Так, постольку, поскольку все судебные заседания подлежат аудиопротоколированию, то и право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебных заседаний означает его прослушивание.

Статья 42 АПК говорит о лице, не участвовавшем в деле,

чьи права и обязанности были затронуты судебным актом.

Означает ли, что закон имеет в виду стороны,

не привлеченные в процесс рассмотрения дела?

Такой вывод напрашивается при буквальном толковании данной нормы права: " Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора". Поскольку суд разрешает вопрос только о правах сторон спорного правоотношения, то и самый очевидный вывод связан с тем, что ст. 42 АПК говорит лишь о сторонах. Однако это не так.

Статья 42 АПК взаимосвязана со ст. 270 и 288 АПК, в которых также говорится о таком безусловном основании отмены судебных актов, как принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Во всех указанных случаях судебная практика придерживается единого подхода: при принятии судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (будь то стороны или третьи лица), такие лица обладают правом на оспаривание данного судебного акта, а сам судебный акт должен быть отменен по безусловным основаниям.

Возможно ли возникновение процессуального соучастия

по инициативе суда без согласия истца?

Да, это возможно, так как в данном случае принцип диспозитивности судопроизводства не нарушается.

По инициативе истца процессуальное соучастие возникает в момент возбуждения дела, если в суд обращается несколько соистцов или иск предъявляется к нескольким соответчикам. Согласно ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

На более поздних стадиях арбитражного процесса соучастие возникает либо по инициативе суда, либо при удовлетворении судом ходатайств. Так, суд может объединить несколько требований, имеющихся в производстве данного суда, в порядке ст. 130 АПК, принять дополнительные требования. Соответчик может появиться в результате наличия ненадлежащего ответчика в процессе, если истец возражал против его замены.

Далеко не всегда возникновение соучастия зависит от усмотрения суда. Так, обязательное или необходимое процессуальное соучастие - это соучастие, возникающее в силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из обязательных соучастников невозможно.

Об обязательном соучастии говорит ч. 2 ст. 46 АПК: " Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика". Например, при виндикационном иске, заявленном несколькими участниками общей долевой собственности, невозможно рассмотреть дело без их соучастия. Основой обязательного соучастия может служить характер объекта спора: рассмотрение дела о праве собственности одного лица зависит от установления прав других лиц на тот же объект, что обусловливает наличие обязательного соучастия по такого рода делам.

В постановлениях Пленума ВАС РФ также даны разъяснения, в том числе акцентирующие внимание на вопросах обязательного соучастия. Например, в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что по спорам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51).

Требуется ли получение согласия соответчика

для его вступления в процесс?

В подобных ситуациях действует принцип диспозитивности. Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Но если вопрос о привлечении соответчика ставит суд, должно быть получено согласие истца. Из этого правила сделано исключение лишь для случаев обязательного соучастия (когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика), а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика).

Соистец вступает в процесс добровольно и не может быть привлечен к рассмотрению дела без его согласия.

Насколько процессуальный соучастник связан

действиями других соучастников?

В арбитражном процессе каждый из соистцов или соответчиков выступает самостоятельно: отказ от иска одного соистца не влияет на рассмотрение дела в отношении требований других истцов. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 N 15/18 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Что означает формулировка закона о необходимости

рассмотрения дела с самого начала после вступления

в него соистца, привлечения к участию в деле соответчика

и в иных аналогичных случаях?

Это означает, что необходимо начать рассмотрение дела с начала судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 19 АПК. Ошибочно полагать, что фраза закона о рассмотрении дела " с самого начала" предполагает повторное проведение подготовки дела к судебному разбирательству: стадия подготовки завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Может ли быть произведена замена ненадлежащего ответчика

по инициативе суда?

В силу ч. 1 ст. 47 АПК арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика может принадлежать суду (стоит отметить, что на практике обычно таким инициатором является именно суд, который видит отсутствие правоотношений между истцом и ненадлежащим ответчиком), но при этом суд обязан узнать у истца о его согласии на такую замену. При отсутствии согласия суд не производит замену ненадлежащего ответчика, рассматривая дело по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК).

Кто может инициировать замену стороны

в арбитражном процессе ее правопреемником?

Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Судебная практика свидетельствует о том, что заявителем в таких случаях может выступать как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник же, соответственно, выбывает из этих отношений. Следовательно, обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе является закономерным.

Наделен ли судебный пристав-исполнитель правом обращаться

в суд с заявлением о замене стороны правопреемником

или с соответствующим требованием должны

обращаться сами стороны?

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (в ред. от 30.11.2011) не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или сторон) правопреемником. Скорее, это право принадлежит сторонам в силу принципа диспозитивности исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обращаться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа деятельности по исполнительному производству. Поэтому если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления. Причина тому - принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкую возможность активно участвовать в исполнительном производстве.

Возможно ли обращение в суд с заявлением о замене стороны

правопреемником в период, когда судебное решение вступило

в законную силу, но исполнительное производство

еще не возбуждено?

Такая практика имеет место, и это объяснимо. При этом иной возможности, кроме как через судебное определение, процессуальное правопреемство возникнуть не может.

Возможно ли рассмотрение третейским судом вопроса

о правопреемстве на стадии принудительного исполнения

решения третейского суда?

Поскольку третейский суд не уполномочен законом заниматься принудительным исполнением собственных решений, постольку и вопросы правопреемства на данной стадии он не рассматривает < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 N 10264/09 по делу N А40-19854/09-52-230 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2.

В судебной практике возникают сложные вопросы, связанные

с изменением предмета или (и) основания иска. Есть ли

критерии, которыми можно руководствоваться в процессе,

если возникает необходимость корректировки

предмета или основания иска?

Одним из проявлений распорядительных прав сторон является возможность в ходе рассмотрения дела изменить предмет или основание иска (ст. 49 АПК). Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. от 09.07.1997)).

Применительно к изменению предмета иска можно говорить о двух возможных ситуациях:

1) изменение способа защиты субъективного права;

2) изменение объекта спора (к примеру, виндикация иного, чем было заявлено при подаче иска, объекта) < 1>. В таком случае нельзя говорить об изменении предмета спора как материально-правового требования истца к ответчику в чистом виде.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному Российской Федерации (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2011 (3-е издание, переработанное и дополненное).

< 1> Абушенко Д.Б. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. С. 120.

Замена способа защиты права при наличии иска с альтернативным предметом не приводит к изменению предмета иска. Альтернативный предмет предусмотрен тогда, когда по закону истец может выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Наиболее характерный пример предусмотрен п. 1, 2 ст. 475 ГК. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несения несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующей нормой закона, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в ст. 320, абз. 2 п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 466, п. 1, 2 ст. 468, п. 1, 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 3 ст. 487, п. 3 ст. 488, ч. 2 ст. 490, п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 530, ст. 571, п. 2 ст. 605, п. 2, 3 ст. 611, ст. 612, 613, п. 1 ст. 616, п. 1 ст. 621, п. 4 ст. 684, ч. 2 ст. 691, п. 1 ст. 693, п. 3 ст. 715, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737, ст. 1082 ГК < 1>.

--------------------------------

< 1> См. подробнее: Решетникова И.В. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса // Комментарий к АПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 257 - 258.

Является ли заявление дополнительного требования

разновидностью изменения предмета иска?

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Таким образом, изменением предмета иска не является: 1) предъявление дополнительного требования; 2) изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты (на примере п. 1, 2 ст. 475 ГК); 3) увеличение или уменьшение объекта спора.

Изменением предмета иска является изменение избранного способа защиты. Так, суд кассационной инстанции указал на то, что предмет иска не изменяется, если истцом первоначально заявлялись требования о признании сделки недействительной, а впоследствии были заявлены дополнительные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки. Предъявление же дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а следовательно, как заявление новых исковых требований. Если иск был предъявлен о признании сделки недействительной, а затем предмет изменен (был предъявлен иск о признании сделки ничтожной), то изменения предмета иска здесь нет в силу того, что не изменился способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК). Дополнительное же требование лишь одно - применение последствий ничтожной сделки. Как было отмечено выше и подтверждено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, дополнительные требования не являются изменением предмета иска. Суд сам решает, принимать ли дополнительное требование к производству на основе его взаимосвязи с первоначальным иском.

Чем отличается уточнение иска от изменения предмета иска?

Уточнение иска чаще всего связано с количественным изменением предмета иска. Существует два варианта уточнения иска. Во-первых, это отказ от того или иного избранного способа защиты или же выбор дополнительного способа. Характерным примером является первоначальный иск о признании (например, иск о признании сделки недействительной), дополняемый впоследствии новым требованием (о применении последствий недействительности сделки). Во-вторых, дополнение объекта требования или отказ от того или иного объекта в рамках одного и того же способа защиты. Так, истец может просить суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика, а затем уточнить предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта.

Кроме того, истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Каким судебным актом оформляется вывод суда о принятии

заявления об увеличении размера исковых требований?

О принятии заявления истца об увеличении размера исковых требований арбитражный суд выносит протокольное определение или определение в виде отдельного документа (п. 14 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

В каких инстанциях стороны вправе отказаться от иска?

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК). В кассационной и надзорной инстанциях данное правомочие у сторон отсутствует.

Могут ли стороны заключить мировое соглашение

на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, но для его удостоверения судом необходимо проведение судебного заседания.

Возможно ли заключение мирового соглашения

между сторонами и третьим лицом, заявляющим

самостоятельные требования на предмет спора?

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что только стороны наделены правом заключать мировые соглашения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами истца, следовательно, наделены правом заключения мирового соглашения.