Раздел I. Общая часть арбитражного процессуального права 7 страница

В какой форме производится встречное обеспечение?

Чаще всего встречное обеспечение производится путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Эта форма встречного обеспечения наиболее " популярна", поскольку именно наличие денег, находящихся у незаинтересованного лица, обеспечивает исполнение решения суда о взыскании с истца убытков, возникших у ответчика в связи с удовлетворением заявления истца об обеспечении иска.

Кроме внесения денежных средств в депозит суда допускается встречное обеспечение путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

При этом следует иметь в виду, что банковская гарантия должна быть выдана надежным банком и оформлена по правилам, установленным параграфом 6 гл. 23 ГК, а поручительство представляет из себя договор между ответчиком (кредитором в данном правоотношении) и поручителем (а отнюдь не между заявителем мер и лицом, выступающим в роли поручителя).

Вправе ли арбитражный суд признать

встречное обеспечение ненадлежащим?

Арбитражный суд обладает такими полномочиями, если установит, что предоставленное встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков < 1>. Такой вывод может быть сделан судом, например, в случаях, если:

--------------------------------

< 1> Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

- деньги на депозитный счет арбитражного суда поступили не от истца, а от другого лица, не представившего никаких гарантий того, что это не ошибочное перечисление, а именно встречное обеспечение, произведенное за истца;

- добросовестность гаранта или поручителя вызывает сомнения (суду может быть известно о случаях неоднократного неисполнения ими своих обязательств из других рассмотренных дел);

- встречное обеспечение произведено путем попытки передачи на хранение суда векселя. Суд не может выполнять функции депозитария (кроме денег), а ответственное хранение ценных бумаг не входит в компетенцию суда (кроме случаев, когда ценные бумаги являются доказательствами по делу).

Может ли суд заменить или отменить принятые обеспечительные

меры до рассмотрения спора по существу?

Замена одной меры другой допускается по ходатайству истца или ответчика (ст. 95 АПК). Отмена обеспечительных мер производится судом по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 97 АПК).

И замена, и отмена обеспечения иска производятся судом в судебном заседании, но без обязательного извещения о нем лиц, участвующих в деле.

До какого времени действуют обеспечительные меры?

При удовлетворении иска обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, которым завершено рассмотрение дела по существу (решения или постановления) (ч. 4 ст. 96 АПК), либо до отмены обеспечения арбитражным судом.

При отказе в удовлетворении иска (а также при оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу) обеспечительные меры действуют до вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ч. 5 ст. 96 АПК), после чего арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, отдельным определением отменяет обеспечение (в целях процессуальной экономии суд может указать об отмене обеспечения в решении об отказе в удовлетворении иска, но и в этом случае меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу).

В каких случаях можно требовать принятия

предварительных обеспечительных мер?

Правовой смысл предварительных обеспечительных мер - защита имущественных интересов кредитора (потенциального истца) в случаях, когда обращение с иском в оптимально короткие сроки затруднено (например, не собраны доказательства), а должник (потенциальный ответчик) уже предпринимает действия, направленные на уклонение от исполнения обязательства, в том числе и в будущем.

Принципиально любой кредитор вправе до оформления и передачи в арбитражный суд иска обратиться с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Однако при этом кредитор оказывается связан двумя достаточно серьезными " путами": он должен предоставить одновременно с подачей заявления встречное обеспечение (то есть на определенное время из его пользования выбывают деньги) и ему предоставляется ограниченный срок для обращения с иском - не более 15 дней с момента вынесения арбитражным судом определения об обеспечении имущественных интересов.

В какой арбитражный суд должен обращаться заявитель

о принятии предварительных обеспечительных мер?

С заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель может обращаться в арбитражный суд по месту своего нахождения, либо нахождения имущества, в отношении которого он просит принять меры, либо по месту нарушения своих прав, либо по месту нарушения прав заявителя (ч. 3 ст. 99 АПК).

При этом арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если придет к выводу, исходя из фактических обстоятельств, что осуществление таких мер иным компетентным судом более эффективно. В п. 3, 6 раздела II информационного письма ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 приводится ряд случаев, когда арбитражный суд по месту нахождения заявителя отказал в принятии предварительных мер, сославшись на большую эффективность принятия таких мер арбитражным судом по месту нахождения должника или его имущества < 1>.

--------------------------------

< 1> Воспрепятствование судом принятию предварительных обеспечительных мер в подобных случаях, прежде всего, имеет целью борьбу со злоупотреблением процессуальными правами: нельзя исключить, что за обеспечительными мерами заявитель обращался исключительно для того, чтобы создать для себя возможность последующего обращения с иском в " удобный" для себя суд.

С иском, если заявление о его обеспечении удовлетворено, заявитель должен обращаться в тот арбитражный суд, который принял обеспечение, либо в иной арбитражный суд по правилам общей, исключительной, альтернативной или договорной подсудности.

Обязательно ли предоставление встречного обеспечения

при обращении с заявлением об обеспечении

имущественных интересов?

В соответствии с ч. 4 ст. 99 АПК при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение. Вместе с тем при отсутствии такого документа арбитражный суд вправе, а не обязан предложить заявителю предоставить встречное обеспечение (правило о предоставлении встречного обеспечения не является императивным).

Без встречного обеспечения арбитражный суд может удовлетворить заявление в случае, если придет к выводу, что заявитель достаточно обоснованно аргументировал наличие угрозы неисполнения будущего решения и возможность причинения ему значительного ущерба < 1>.

--------------------------------

< 1> Пункт 10 информационного письма ВАС РФ от 07.07.2004 N 78.

Как производится исполнение определения суда

об обеспечении иска?

В случае удовлетворения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выдает заявителю исполнительный лист, который передается для исполнения службе судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном Федеральным законом " Об исполнительном производстве" для исполнения судебных актов арбитражных судов (ч. 1 ст. 96 АПК) < 1>.

--------------------------------

< 1> Или иному лицу, на которое названным Законом может быть возложена обязанность по исполнению судебных актов арбитражного суда, например банку.

Определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению.

9. Судебные расходы < 1>

--------------------------------

< 1> По данному вопросу см.: Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", от 20.12.2006 N 65, от 20.12.2006 N 66; информационные письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, от 28.01.2005 N 90 " Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", от 25.05.2005 N 91 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 11.05.2010), от 22.12.2005 N 99, от 13.03.2007 N 117, от 29.05.2007 N 118 " Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".

Возмещаются ли судебные расходы с государственного органа,

органа местного самоуправления, выступающего по делу

в качестве ответчика, если решение принято полностью

или частично не в их пользу?

Согласно ст. 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве стороны, вопрос о возмещении истцу судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины, решается исходя из общего принципа отнесения указанных расходов на сторону (ч. 1 ст. 110 АПК, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 " Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 11.05.2010)).

Так, суд кассационной инстанции отклонил довод Инспекции ФНС России на то, что с 31.01.2009 с налоговых органов не могут взыскиваться судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, в силу следующего < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2010 по делу N А56-14231/2009.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Однако законодательство не предусматривает оснований для освобождения государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от возмещения судебных издержек, которые являются другим, по сравнению с государственной пошлиной, видом судебных расходов.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ " О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (в ред. от 29.11.2010) с 01.07.2007 был признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в ст. 333.40 НК в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину в случаях принятия решения в его пользу.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 " О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 " Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" закрепило новое изложение редакции п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, согласно которой законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Таким образом, в случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа или органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны < 1>.

--------------------------------

< 1> См., например: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2010 по делу N А56-14231/2009, ФАС Уральского округа от 09.03.2010 N Ф09-1210/10-С4 по делу N А60-36554/2009-С1, от 09.07.2009 N Ф09-8083/08-С2, от 06.08.2009 N Ф09-5575/09-С2, от 13.08.2009 N Ф09-5794/09-С3, ФАС Дальневосточного округа от 24.09.2009 N Ф03-4894/2009 по делу N А73-12108/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2009 по делу N А33-4639/09.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК).

Согласно п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 из системного толкования ст. 110 АПК следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины < 1>.

--------------------------------

< 1> См. также, например: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2006 N А13-6906/2005-05, ФАС Московского округа от 30.08.2006 N КГ-А40/7939-06, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2007 N Ф08-6157/2007-2282А, ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2009 N А82-14816/2008-18, ФАС Уральского округа от 02.07.2009 N Ф09-4438/09-С2.

При этом судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А05-51/2007.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, также взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в тех случаях, когда это лицо (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины.

Возмещаются ли судебные расходы, понесенные

третьими лицами, не заявляющими самостоятельных

требований относительно предмета спора?

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 " Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов, могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК.

Иные судебные расходы в порядке, установленном гл. 9 АПК, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не возмещаются < 1>.

--------------------------------

< 1> Протокол заседания Президиума ФАС Уральского округа от 09.10.2009 N 17.

Так, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, отметив, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но тем не менее решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается (ст. 110 АПК) < 1>.

--------------------------------

< 1> См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А19-11281/09.

Предусматривает ли действующее законодательство возможность

взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора?

Из анализа ст. 101, ч. 1, 2, 5 ст. 110 АПК следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). Возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами процессуального законодательства не предусмотрена < 1>.

--------------------------------

< 1> Определение ВАС РФ от 02.12.2009 N ВАС-15240/09 по делу N А29-333/2008, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А19-11281/09.

Так, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебный акт первой инстанции, указал, что в рассматриваемом случае сторонами по делу являются общество и Инспекция ФНС России. Общественная организация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, следовательно, она не являлась стороной арбитражного процесса, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований или об отказе в их удовлетворении и с которой подлежат взысканию судебные расходы.

Несмотря на то что ч. 2 ст. 51 АПК наделяет третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоторыми правами и обязанностями стороны по делу, процессуальный статус этого лица в арбитражном процессе остается неизменным и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

Таким образом, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек с общественной организации < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу N А28-7263/2008.

Каков порядок распределения судебных издержек при частичном

удовлетворении требований неимущественного характера?

По смыслу ст. 110 АПК правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, заявлении, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК не применяется < 1>. В данном случае судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика (заинтересованного лица) < 2>.

--------------------------------

< 1> См.: п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. от 10.06.2010), Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 N А46-6118/2007 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 2.

< 2> См., например: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2010 по делу N А26-9575/2009, ФАС Поволжского округа от 17.06.2010 по делу N А57-19982/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по делу N А38-3439/2009, ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5903/2010 по делу N А73-1356/2010, ФАС Уральского округа от 27.07.2010 N Ф09-5804/10-С2 по делу N А76-42780/2009-41-977/20, протокол заседания Рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса, в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины от 11.12.2008 N 7, от 09.04.2009 N 2.

При частичном удовлетворении заявленных требований следует учитывать, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК). Кроме того, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК).

Подлежат ли возмещению судебные издержки стороны

после принятия арбитражным судом субъекта РФ

(судом первой инстанции) решения об удовлетворении

ее исковых требований в рамках того же дела?

Стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 N А42-12811/2005.

В силу ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 в случае, если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции. В п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 отмечено, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций < 1>.

--------------------------------

< 1> См. также: Определение ВАС РФ от 11.12.2008 N 16006/08, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 N А42-12811/2005, ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 N Ф08-6499/2008, ФАС Московского округа от 16.01.2009 N КГ-А40/11721-08.

Следует учитывать, что в силу п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 110 АПК). Кроме того, судебные издержки не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска < 1>.

--------------------------------

< 1> См., например: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2008 N Ф03-А51/08-2/3130, ФАС Московского округа от 02.09.2008 N КГ-А40/7898-08, ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу N А57-16146/2008.

Подлежат ли возмещению судебные расходы, понесенные в связи

с подготовкой и рассмотрением заявлений о возмещении

судебных расходов (издержек)?

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 168 АПК, арбитражный суд распределяет судебные расходы при принятии итогового судебного акта по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных издержек в том же деле и тогда, когда указанное заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Кроме того, лицо, участвующее в деле, не лишено права на предъявление заявления о распределении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления о распределении судебных издержек < 1>. На основании ч. 3 ст. 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

--------------------------------

< 1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2008 N Ф09-4990/08-С2.

Вместе с тем АПК не предусматривает права лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые были понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек. Производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Включаются ли в состав судебных издержек расходы по оплате

проезда штатного юриста в арбитражный суд и обратно?

С учетом положений ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК государственная пошлина и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из судебно-арбитражной практики, расходы на оплату труда штатного юриста, представляющего интересы организации в суде, не могут быть признаны судебными издержками < 1>, а расходы на проезд могут относиться к судебным издержкам, перечень которых не является исчерпывающим < 2>. При этом суды отмечают, что закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли они в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

--------------------------------

< 1> См., например: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 N А56-16361/2006, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 N А63-2065/2009, ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А66-6722/2006 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 30.09.2008 N 12577/08), ФАС Центрального округа от 10.07.2007 N А08-7844/04-25.

< 2> См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 31.07.2007 N А55-3727/06, ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 N А42-2992/2005.

При этом согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена ст. 106 АПК к категории судебных расходов. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице лиц, участвующих в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы.

10. Процессуальные сроки

В какой срок до начала судебного заседания по делам

об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя участники арбитражного процесса

извещаются арбитражным судом о времени и месте

судебного заседания?

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления им копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК. Частью 1 ст. 200 АПК установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК, а не только путем направления им копии судебного акта. Аналогичным образом следует поступать и в иных случаях, когда АПК устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.