Раздел I. Общая часть арбитражного процессуального права 6 страница

Важна роль суда и в оценке доказательств. Статья 71 АПК формулирует целый ряд правил, по которым производится оценка доказательств.

Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе

собирать доказательства?

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд не наделен правом осуществлять сбор доказательств по своей инициативе. Суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.

Из этого общего правила АПК предусматривает несколько исключений.

Так, ст. 82 АПК предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства в случае их непредставления органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами или должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК). Похожее правило предусмотрено и ч. 6 ст. 200 АПК: по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

По делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК).

Также арбитражный суд может по своей инициативе истребовать доказательства от административных органов при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений таких органов в случае непредставления ими доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения (ч. 5 ст. 210 АПК).

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены и иные случаи, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.

В чем состоит институт раскрытия доказательств

в арбитражном процессе?

Состязательность судопроизводства теснейшим образом взаимосвязана с другим фундаментальным положением о равенстве прав и обязанностей спорящих сторон, которое в полной мере проявляется и в вопросах доказывания обстоятельств дела.

В соответствии с этим положением ч. 3 ст. 65 АПК предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, т.е. своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами. Введение этого института должно способствовать добросовестному ведению дела сторонами в условиях состязательности.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК).

Каким образом определяется круг обстоятельств,

имеющих значение для дела?

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются, исходя из содержания нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, и с учетом конкретных требований или возражений сторон (ч. 2 ст. 65 АПК).

Неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, может привести к отмене решения суда как не отвечающего требованиям обоснованности.

При разрешении отдельных процессуальных вопросов также необходимо устанавливать определенные обстоятельства, однако такие обстоятельства названы в нормах процессуального права. Например, для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо установить факт его пропуска, причину пропуска срока и характер этой причины (ст. 117 АПК).

Существуют ли обстоятельства, которые можно не доказывать

по делу, рассматриваемому арбитражным судом?

Не подлежат доказыванию так называемые общеизвестные и преюдициально установленные факты.

Общеизвестность факта означает осведомленность о его существовании значительного числа лиц, в том числе суда, лиц, участвующих в деле. О признании факта общеизвестным указывается в решении суда по рассматриваемому делу.

Преюдициальными являются факты, установленные вступившим в силу судебным постановлением.

Основа преюдициальности - положение об обязательности судебных постановлений для любых субъектов (государственных органов, организаций, граждан), в том числе и для органов судебной власти. Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2, 3 ст. 69 АПК). Похожее правило установлено и для обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Для правильного применения положений о преюдициальности необходимо установить:

- наличие судебного постановления по ранее рассмотренному делу;

- вступление судебного постановления в законную силу;

- участие в рассматриваемом деле тех же лиц.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда в отношении установления факта совершения определенных действий определенным лицом. Так, например, установление вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факта совершения физическим лицом, являвшимся единоличным исполнительным органом юридического лица, налогового преступления в виде неуплаты налога с организации не освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию обоснованности принятия решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пени и штрафам < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 15377/09 по делу N А45-893/2008.

Освобождение от необходимости доказывания может иметь место и в связи с признанием стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 70 АПК).

Признание обстоятельств осуществляется под контролем арбитражного суда: в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не может принимать в качестве доказательства соглашение между истцом и одним из ответчиков по фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК такое соглашение принимается арбитражным судом, если оно достигнуто между всеми сторонами спора < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 15337/09.

Каким образом оформляется признание стороной фактов?

Ответ на этот вопрос содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК факт признания сторонами тех или иных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется.

Является ли признание обстоятельств окончательным,

вправе ли сторона впоследствии оспорить

свое признание фактов?

В соответствии с разъяснением, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, согласно ч. 2 ст. 70 АПК признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений ст. 71 АПК.

Каким образом распределяются обязанности по доказыванию?

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из этого правила имеются исключения, именуемые презумпциями.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; в силу ст. 408 ГК кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, пока не доказано иное.

Какие доказательства могут быть представлены по делу,

рассматриваемому арбитражным судом?

В соответствии с положениями ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Открытость перечня средств доказывания позволяет использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, иные сведения о фактах. Так, широко используются заключения специалистов, например специалистов-оценщиков, информация, содержащаяся в сети Интернет, и т.д.

И прямо названные в ст. 64 АПК доказательства, и иные документы и материалы принимаются арбитражным судом в качестве доказательств, если отвечают требованиям относимости и допустимости.

Что означает требование к доказательствам о допустимости?

Допустимость доказательств означает, что в предусмотренных законом случаях могут быть использованы только предписанные законом виды доказательств или, напротив, установлены запреты на использование в качестве доказательств определенных средств доказывания.

Классический пример правила о допустимости доказательств содержит ст. 162 ГК, которая предусматривает, что при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.

Вправе ли арбитражный суд назначить экспертизу для проверки

обоснованности устного заявления лица, участвующего в деле,

о фальсификации доказательства?

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при ответе на данный вопрос указано следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему такое заявление, право на подачу соответствующего письменного заявления.

Для назначения экспертизы в рассматриваемом случае заявление ходатайства о проведении экспертизы от лиц, участвующих в деле, не обязательно, так как арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе, что вытекает из положения ч. 1 ст. 82 АПК.

В каких случаях может быть проведен осмотр доказательств

по месту их нахождения?

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, если в силу своих свойств они не могут быть доставлены в арбитражный суд (как правило, речь идет об объектах недвижимости).

Осмотр и исследование вещественных доказательств в месте их нахождения в пределах территории субъекта РФ и расположения арбитражного суда, рассматривающего дело, производятся этим судом. Если доказательства находятся на территории другого субъекта РФ, необходимо направление судебного поручения.

Осмотр и исследование доказательств фиксируются в протоколе.

Осмотр доказательств по месту их нахождения соответствует положению о непосредственности судебного разбирательства, в то же время современное развитие техники позволяет получить и представить арбитражному суду производные доказательства (фотографии, видеозаписи и т.д.).

Так, по одному из дел суд указал, что целесообразность выезда суда к месту нахождения соответствующего доказательства определяется в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, при этом невозможность представления в заседание суда доказательств не обязательно имеет следствием выезд суда к месту их нахождения, поскольку допустимо использование доказательств, производных от первоначальных < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2004 по делу N Ф03-А51/04-1/178.

8. Обеспечительные меры арбитражного суда

Какова цель института обеспечительных мер?

Обеспечительные меры - это важнейший институт арбитражного процесса. Их основная цель - обеспечить в будущем исполнение возможного решения суда об удовлетворении иска. Обеспечительные меры по своей правовой сути имеют сходство со средствами обеспечения гражданско-правовых обязательств, но в отличие от последних имеют публично-властный, принудительный характер.

Какие признаки имеют обеспечительные меры?

Можно выделить следующие признаки обеспечительных мер:

- срочность. В соответствии с ч. 1.1 ст. 93 АПК заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления (при условии, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона) в упрощенном процедурном порядке - без извещения лиц, участвующих в деле;

- временный характер. Обеспечительные меры призваны создать условия для исполнения решения, поэтому их действие ограничено временными рамками: от принятия до исполнения решения арбитражного суда;

- соразмерность. Меры должны быть адекватными, корреспондировать не только с собственно исковым требованием, но и его размером (ч. 2 ст. 91 АПК).

На какой стадии арбитражного процесса допускается

принятие обеспечительных мер?

Обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса (ч. 2 ст. 90 АПК), в том числе и до арбитражного процесса (принятие предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК)). Разновидности обеспечительных мер определяются стадиями процесса, на которых они могут быть приняты. Так, выделяют:

- предварительные обеспечительные меры, которые могут быть приняты до предъявления иска;

- собственно обеспечительные меры, которые могут иметь место, начиная с принятия судом иска (заявления) к рассмотрению и вплоть до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу;

- меры по обеспечению исполнения судебных актов могут быть приняты начиная с вынесения решения (определения) суда.

Можно ли просить суд принять обеспечительные меры в период,

когда производство по делу приостановлено?

Срочность обеспечительных мер определяет возможность их принятия и в период приостановления производства по делу < 1>: ведь в тот период, когда судебный процесс по делу временно (иногда - на достаточно продолжительный период времени) останавливается, необходимость в таких мерах не отпадает.

--------------------------------

< 1> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Можно ли обращаться с заявлением об обеспечении иска

в арбитражный суд вышестоящей инстанции?

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 92 АПК заявление может быть подано не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу, заявление об обеспечении иска может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций < 1>.

--------------------------------

< 1> Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Какие обеспечительные меры могут быть приняты

арбитражным судом?

Не исчерпывающий перечень обеспечительных мер установлен ст. 91 АПК. Наиболее " популярными" мерами в арбитражном процессе являются наложение ареста на денежные средства и имущество, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия и др.

Может ли арбитражный суд принять обеспечительные меры

по своей инициативе?

Нет, не может. Обеспечительные меры могут быть приняты только по заявлению лица, участвующего в деле.

Обязательно ли оформление заявления об обеспечении

иска в письменном виде?

Заявление может быть подано только в письменном виде (ст. 92 АПК). При этом оно может быть оформлено как в виде отдельного документа, так и излагаться в исковом заявлении (заявлении, жалобе). В последнем случае содержание заявления должно отвечать требованиям, установленным ст. 92 АПК.

Оплачивается ли заявление государственной пошлиной?

Любое заявление об обеспечении иска (принятии предварительных обеспечительных мер, мер по обеспечению исполнения судебного акта) оплачивается государственной пошлиной в сумме 2000 руб. (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК).

В какой сумме должна быть уплачена государственная пошлина,

если заявитель требует принять в одном заявлении

три обеспечительные меры?

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины не зависит от числа требуемых заявителем мер - государственная пошлина всегда уплачивается в сумме 2000 руб. за подачу одного заявления.

Сколько раз можно обращаться с заявлением

об обеспечении иска?

Предельное число обращений с заявлением об обеспечении иска закон не ограничивает, поэтому с заявлением можно обращаться неоднократно, но при одном условии: если при предыдущем обращении в удовлетворении заявления было отказано (в соответствии с ч. 3 ст. 159 АПК лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе обратиться с ним вновь).

При этом необходимо иметь в виду, что методичные неоднократные обращения с заявлениями, носящими одинаковое содержание, вряд ли приведут к удовлетворению ходатайства: при повторном обращении необходимо учесть те недостатки, которые послужили основанием для отказа в его удовлетворении.

Кто может обратиться с заявлением об обеспечении иска?

С заявлением может обратиться любое лицо, участвующее в деле: истец, ответчик, третьи лица, прокурор, процессуальные истцы, заинтересованные лица. Но в подавляющем числе случаев, как показывает практика, с заявлениями обращаются истцы (а также процессуальные истцы: прокуроры, органы государственной власти и местного самоуправления).

Закон не запрещает обращаться с таким заявлением и ответчику, правда, в таком случае возникает вопрос: с какой целью ответчик требует обеспечения иска? Если он заинтересован в удовлетворении иска и таким своеобразным способом пытается помочь истцу, не проще ли ему добровольно исполнить свои обязанности перед ним без вмешательства суда.

Под иными лицами (не участвующими в деле) закон понимает лиц, ходатайствующих о принятии предварительных обеспечительных мер, стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 90 АПК).

Может ли подписать заявление об обеспечении иска

любой представитель лица, участвующего в деле?

Право на подписание заявления имеет только тот представитель лица, участвующего в деле, в доверенности которого это полномочие специально оговорено (ч. 2 ст. 62 АПК).

Необходимо ли проводить судебное заседание по рассмотрению

заявления по обеспечению иска?

Рассмотрение заявления осуществляется судьей без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего после поступления заявления рабочего дня. Если заявление подано в судебном заседании, оно рассматривается в этом же заседании.

В каком составе (единоличном или коллегиальном) должно

рассматриваться заявление об обеспечении иска, если дело

подлежит рассмотрению в коллегиальном составе судей?

В соответствии с ч. 1.1 ст. 93 АПК заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично. Это правило распространяется, в основном, и на те случаи, когда дело подлежит рассмотрению в коллегиальном составе судей < 1>.

--------------------------------

< 1> См., например: Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2009 по делу N А56-46632/2008.

Вместе с тем из него имеется и исключение: если об обеспечении иска заявлено в судебном заседании, которое проводит коллегия судей и в этом же заседании заявление рассматривается, соответственно, определение по результатам рассмотрения заявления должен вынести и подписать весь состав суда < 1>.

--------------------------------

< 1> ФАС Северо-Западного округа Постановлением от 15.07.2009 по делу N А56-7460/2009 отменил Постановление суда апелляционной инстанции, которым были приняты обеспечительные меры, но Постановление было подписано одним из судей.

Какие критерии применяет суд при решении вопроса

об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления?

Заявление об обеспечении иска может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий:

- непринятие этих мер может затруднить или сделать исполнение судебного акта невозможным (ч. 2 ст. 90 АПК);

- требуемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК). Они должны корреспондировать с предметом иска и его размером.

При этом доказывания (и, соответственно, представления доказательств) в том объеме, который необходим для удовлетворения иска, не требуется < 1> - достаточно обосновать наличие права, факт его нарушения и потенциальную возможность неисполнения ответчиком решения суда.

--------------------------------

< 1> Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Учитывается ли при рассмотрении заявления об обеспечении

иска баланс интересов истца и ответчика, интересов лиц,

не участвующих в деле, публичных интересов?

Обеспечительные меры являются очень " сильным" правовым средством воздействия и практически всегда, как и всякий властно-принудительный акт, потенциально могут затронуть права и интересы непричастных к делу лиц. Так, ВАС РФ в своих информационных письмах < 1> разъяснил, что наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете в банке, одновременно влечет блокирование соответствующей суммы на корреспондентском счете банка и, соответственно, может препятствовать праву других клиентов банка распоряжаться принадлежащими им денежными средствами.

--------------------------------

< 1> См.: информационные письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 " О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" и от 25.02.1998 N 31 " О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска".

В 1990-х гг. " популярностью" пользовалось обращение с так называемыми бабушкиными исками (такое наименование возникло в связи с тем, что истцами выступали пожилые люди, проживающие, как правило, в глубинке): данные иски, имея искусственный характер, заявлялись ради принятия обеспечительных мер, блокирующих деятельность крупных коммерческих организаций. Для решения этой проблемы Пленумом ВАС РФ было принято Постановление от 09.07.2003 N 11, практически поставившее крест на возможности принимать обеспечительные меры, затрагивающие интересы множества не имеющих отношения к спору лиц и нередко грозящие основам безопасности общества (был случай, когда по незначительному корпоративному спору в качестве обеспечительной меры было запрещено поставлять нефтепродукты на нефтеперерабатывающий завод, обеспечивающий большую часть (60%) потребностей Москвы и Московского региона < 1>).

--------------------------------

< 1> Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 " Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".

Может ли обеспечительная мера по своему содержанию

полностью совпадать с исковым требованием?

Соответствующего запрета в законе нет. Однако следует иметь в виду, что принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора. Это положение особенно касается негаторных и виндикационных исков: принятие таких мер, как, к примеру, обязание ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании имуществом или передача спорного имущества на хранение истцу, фактически приводит к решению спора в пользу истца.

Для защиты прав, осуществление которых производится, к примеру, посредством обращения с негаторными исками, могут быть использованы и другие процессуальные средства: рассмотрение дела в кратчайшие сроки, приведение решения к немедленному исполнению и т.п. < 1>.

--------------------------------

< 1> Представление о процессуальных средствах защиты подобного рода можно получить, ознакомившись с материалами дела N А60-18027/2009 Арбитражного суда Свердловской области, в том числе с судебными актами судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, принятыми по нему.

В каких случаях обязательно предоставление

встречного обеспечения?

Встречное обеспечение - институт, целью которого является создание определенной материальной гарантии для ответчика. В случае если обеспечительные меры будут приняты судом, а впоследствии по результатам процесса требования истца (заявителя) не будут удовлетворены, ответчик сможет получить возмещение причиненных ему принятием обеспечительных мер убытков за счет встречного обеспечения.

Встречное обеспечение не является обязательным условием принятия обеспечительных мер во всех случаях. Предоставление заявителем (как правило, истцом) встречного обеспечения обязательно в случае принятия арбитражным судом соответствующего определения. Определение принимается судом либо по своей инициативе, либо по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК).

Обязан ли арбитражный суд удовлетворить заявление

об обеспечении иска или имущественных интересов

при предоставлении заявителем встречного обеспечения?

Норма ч. 4 ст. 93 АПК, в соответствии с которой в обеспечении иска не может быть отказано, если заявитель предоставил встречное обеспечение, иногда толкуется как невозможность для суда отказать в обеспечении.

Однако суд, рассматривая заявление об обеспечении иска, как и любое ходатайство по делу, руководствуется, прежде всего, обоснованностью данного ходатайства. Поэтому, если при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд придет к выводу о том, что требуемые истцом меры не соразмерны его исковым требованиям, не корреспондируют с предметом иска, направлены на решение спора до окончания процесса или исключительно на причинение вреда ответчику (иными словами, являются злоупотреблением правом), даже при наличии встречного обеспечения он не обязан удовлетворять заявление.