Раздел I. Общая часть арбитражного процессуального права 8 страница

С какой даты начинается исчисление процессуальных сроков

при принятии искового заявления (заявления) к производству

после оставления искового заявления (заявления)

без движения?

В соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Одновременно в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 дано следующее разъяснение. Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В соответствующем определении судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Например, если исковое заявление подано в суд 1 сентября, то пятидневный срок, за который арбитражный суд должен решить вопрос о принятии искового заявления к производству, исчисляется со 2 сентября и заканчивается 6 сентября. Однако если 6 сентября падает на субботу, то процессуальный срок заканчивается 8 сентября, в понедельник.

Если же суд оставил заявление без движения, то срок, на который заявление было оставлено без движения, не входит в срок рассмотрения дела.

Если решение вынесено 1 марта, то в какой последний день

срока, отведенного на апелляционное обжалование, можно

подать апелляционную жалобу?

Течение процессуальных сроков начинается со следующего дня. Так, если арбитражный суд вынес решение 1 марта, то течение месячного срока, установленного законом для вступления решения в законную силу и одновременно для возможного апелляционного обжалования, начинается со 2 марта. Если 2 марта - суббота, то срок исчисляется с первого рабочего дня - с 4 марта. Таким образом, месяц завершится в соответствующий день следующего месяца - 3 апреля - последний день для подачи апелляционной жалобы. С 4 апреля решение вступает в законную силу и не подлежит апелляционному обжалованию.

Входят ли в срок, отведенный на рассмотрение дела,

временные остановки процесса?

Арбитражное процессуальное законодательство знает три варианта временных остановок процесса: перерыв, отложение, приостановление производства по делу. В силу действующего законодательства дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Перерыв входит в сроки рассмотрения дела.

В каких случаях сроки совершения процессуальных действий

определяются точной календарной датой, указанием

на событие, которое обязательно должно наступить,

или периодом, в течение которого действие

может быть совершено?

Закон говорит о четырех способах определения сроков:

1) точная календарная дата, когда, например, в определении указывается точная дата и даже время проведения предварительного судебного заседания или судебного заседания;

2) указание на событие, которое обязательно должно наступить. Такой способ использован, в частности, при определении сроков приостановления производства по делу (производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (при приостановлении производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК); до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 143 и п. 4 ст. 144 АПК); до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя (в случаях, предусмотренных п. 3, 4 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК);

3) определение периода, в течение которого действие может быть совершено. К примеру, согласно ч. 2 ст. 128 АПК суд в определении об оставлении заявления без движения указывает срок, в течение которого должно быть исправлено то, что послужило основанием для оставления заявления без движения. Этот срок может не обозначаться конкретной датой, а содержать указание на период во времени - до 03.10.2011, в рамках которого действия могут быть совершены в любое время;

4) разумные сроки - способ определения процессуального срока, воспринятый нашим законодателем из зарубежного права. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 АПК " если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права". Точно так же предусмотрена ответственность за нарушение разумных сроков рассмотрения дел. Критерии определения разумных сроков более чем оценочны < 1>.

--------------------------------

< 1> Решетникова И.В. Процессуальные сроки // Комментарий к АПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 448 - 449.

Каким образом исчисляются процессуальные сроки,

связанные с календарными датами?

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. К примеру, согласно ч. 3 ст. 73 АПК определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. В данном случае закон связывает начало течения срока не с календарной датой, а с наступлением события. Если суд получил определение о судебном поручении 25 февраля, то течение 10-дневного срока должно начаться со следующего дня - с 26 февраля. Аналогично начинается течение процессуального срока, связанного с календарной датой < 1>.

--------------------------------

< 1> Там же. С. 449.

Ранее АПК устанавливал срок для подготовки дела.

В настоящее время такой срок законом не определен.

Как должен поступать суд?

Ранее АПК выделял для рассмотрения дел искового производства два месяца на подготовку дел к судебному разбирательству и один месяц на рассмотрение дела. В настоящее время АПК отводит для рассмотрения дел указанной категории три месяца, включая подготовку дела к судебному разбирательству, и пять дней для изготовления судебного решения в полном объеме. Суд самостоятельно определяет срок для подготовки дела, исходя из особенностей конкретного дела.

Каким образом исчисляется срок, отведенный на изготовление

судебного акта в полном объеме и на его рассылку?

Законом установлен пятидневный срок на изготовление судебного акта. Он входит в срок рассмотрения дела (три месяца), установленный АПК. Так, если суд огласил резолютивную часть судебного решения 08.11.2011, то не позже 13.11.2011 решение должно быть вынесено в полном объеме. Пятидневный срок начинает исчисляться с 9 ноября с учетом лишь рабочих дней.

На рассылку судебных актов также установлен пятидневный срок, но он не включается в срок рассмотрения дела.

Как правильно исчислять начало и окончание течения

процессуального срока?

В судебной практике нередко делаются ошибки в подсчетах сроков. В связи с этим Президиум ВАС РФ дал разъяснение < 1>.

--------------------------------

< 1> Пункт 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14.04.2011, то течение этого срока началось 15.04.2011, а днем его окончания будет 14.04.2012.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18.04.2011 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19.04.2011, а днем его окончания будет 18.05.2011.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14.04.2011, то течение этого срока началось 15.04.2011, а днем его окончания будет 28.04.2011 (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2011 г. - нерабочие дни).

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Так, если окончание срока пришлось на 31 число, а в данном месяце лишь 30 дней, то срок истекает 30 числа.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, если 30 число - это суббота, то следовательно, срок оканчивается 2 числа (понедельник) следующего месяца.

Важно не только определить день окончания срока,

но и время, когда этот день заканчивается. Какие действуют

правила определения времени окончания срока?

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено в любое время в течение этого срока, но не позже 24 часов последнего дня установленного срока. Соблюдение срока проверяется, например, почтовым штемпелем, если лицо должно было отправить документы.

Какие доказательства используются для подтверждения

времени совершения действий?

Если документы сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Хотя реально в суд документы придут по истечении срока, наличия отметки о времени отсылки документов достаточно, чтобы считать срок соблюденным. Доказательством соблюдения процессуального срока является отметка на конверте или почтовая квитанция, почтовый штемпель на реестре и пр.

Однако в некоторых случаях отметка на почтовой квитанции, реестре может не совпадать с отметкой на конверте. Например, документы могли быть сданы на почту 31 января, о чем сделана отметка на реестре, но отправлены были в первый рабочий день после праздников, в связи с чем на штемпеле на конверте будет отмечено 10 января следующего года. Для установления дат правильнее ссылаться на штамп на почтовой квитанции или на реестр отправки.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, то срок истекает в тот час, когда в этом суде или организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Так, во многих судах устанавливаются сроки приема нарочной почты.

Суд вынес решение в полном объеме, но направил копию

данного судебного акта стороне по истечении месяца,

в результате чего был пропущен срок для апелляционного

обжалования. Возможно ли восстановление процессуального

срока в данном случае?

В подобном случае имели место уважительные причины пропуска процессуального срока, который будет восстановлен при наличии обоснованного ходатайства. Обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, будут подтверждены доказательством - штемпелем на конверте.

Какова процедура восстановления пропущенного срока?

Процедура восстановления пропущенного срока рассмотрена в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в ред. от 28.01.2000), согласно которому в АПК " не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы. Ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы. Ходатайство рассматривается, если оно поступило в арбитражный суд до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и с учетом оценки изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу жалобы выносится определение.

Содержание определения о восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству...

Содержание определения об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы".

В АПК появился новый институт " продление сроков

рассмотрения дела". В чем его суть?

Это действительно новый процессуальный институт. Ранее в АПК говорилось о возможности продления рассмотрения дела судом (ч. 2 ст. 205 АПК), однако судьи расценивали действие данной нормы как возможность отложения судебного разбирательства.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ определил основания для продления соответствующих сроков и процедуру рассмотрения заявления. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев по двум основаниям: в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 1, 2 ст. 152 АПК) (следует отметить, что закон говорит не о большом количестве лиц, участвующих в деле, а именно об участниках процесса, подразумевая также свидетелей и пр.).

Сложно сказать, при каком количестве участников процесса дело должно быть рассмотрено в предусмотренные законом сроки, а при каком сроки рассмотрения подлежат продлению. Однако практика продления сроков рассмотрения дел не должна получить широкое распространение. Скорее, это эксклюзивные дела.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает продление сроков рассмотрения дел не только в первой, но и в апелляционной (ч. 2 ст. 267 АПК), и в кассационной (ч. 2 ст. 285 АПК) инстанциях.

Что означает ускорение рассмотрения дела?

В случае если после принятия искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В данном случае при определении длительности рассмотрения дела имеет место оценочность суждения.

Какой характер носит срок,

предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК?

Срок, установленный в указанной норме АПК для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, носит своеобразный характер. По источнику своего закрепления он имеет процессуальную природу, а по своему содержанию приближен к сроку исковой давности, хотя таковым не является. Поэтому сроки такого рода в науке арбитражного процессуального и гражданского процессуального права называют процессуально-давностными < 1>.

--------------------------------

< 1> Решетникова И.В., Чукавина Т.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. 2-е изд. М.: Норма, 2009. С. 154.

11. Судебные штрафы

Какие основания для наложения судебного штрафа

предусмотрены АПК?

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, прямо указанных в АПК. Перечень оснований их наложения был расширен в связи с внесением в АПК изменений и дополнений Федеральными законами от 28.06.2009 N 124-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 19.07.2009 N 205-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 30.04.2010 N 69-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и от 27.07.2010 N 228-ФЗ " О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В настоящее время АПК предусматривает следующие основания привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа:

1) невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о принципиальной невозможности ее проведения. Штраф налагается на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта, виновного в данных нарушениях (ч. 6 ст. 55 АПК);

2) неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, обязанности представить истребуемое арбитражным судом доказательство по неуважительным причинам либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства (ч. 9 ст. 66 АПК);

3) неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96 АПК);

4) проявление неуважения к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119 АПК);

5) нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК);

6) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК);

7) неявка в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК);

8) неявка по вызову арбитражного суда в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, если суд признал явку указанных лиц обязательной (ч. 3 ст. 194 АПК);

9) неявка по вызову арбитражного суда в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 200 АПК);

10) неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности в случае признания арбитражным судом их явки обязательной (ч. 4 ст. 205 АПК);

11) неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных органов, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК);

12) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 215 АПК);

13) непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов заинтересованными лицами (в том числе органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок) в срок, установленный арбитражным судом, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 222.8 АПК);

14) неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников данного юридического лица, лиц, входящих в органы управления и контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору (ч. 4 ст. 225.4 АПК);

15) неисполнение лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления по корпоративному спору (ч. 10 ст. 225.6 АПК);

16) злоупотребление лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнение им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 3 ст. 225.12 АПК);

17) утрата исполнительного листа, выданного арбитражным судом, лицом, которому он был передан на исполнение (ст. 331 АПК);

18) неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332 АПК);

19) неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК).

Какие действия расцениваются в судебно-арбитражной практике

как неуважение к суду?

Часть 2 ст. 119 АПК предоставляет арбитражному суду право наложить на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Под неуважением к суду принято понимать совершение действий, направленных на подрыв авторитета судебной власти и умаление особого значения судебной власти. Однако если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), речь должна идти о привлечении данного лица к уголовной ответственности, судебный штраф в этом случае не налагается.

Арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг действий (бездействия). Например, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал в качестве проявления неуважения к суду действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона). Арбитражный суд Красноярского края в качестве таких оснований квалифицировал действия налогового органа по представлению недостоверной информации на запрос суда об истребовании доказательств < 1>. Неоднократно арбитражные суды расценивали как проявление неуважения к суду заявление немотивированных отводов составу суда. Так, ВАС РФ поддержал позицию ФАС Дальневосточного округа о том, что действия представителя стороны, который трижды заявлял необоснованные отводы судьям по мотиву их заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о злоупотреблении им процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, т.е. проявление неуважения к суду и препятствие осуществлению правосудия < 2>.

--------------------------------

< 1> См.: Сирота Е.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанного с наложением судебных штрафов и применением ст. 111 АПК РФ // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. С. 408 - 436.

< 2> См.: Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11960/09, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2009 N Ф03-2996/2009.

В каком размере арбитражный суд назначает судебный штраф?

Какие обстоятельства учитываются арбитражным судом

при определении размера штрафа?

Размер судебного штрафа установлен в ст. 119 АПК. По общему правилу для граждан он не может превышать 2500 руб., для должностных лиц - 5000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК). Исключения в определении размера судебного штрафа предусмотрены при рассмотрении некоторых категорий дел. Так, размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае неисполнения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников юридического лица, лиц, входящих в органы управления и контроля данного юридического лица, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору, составляет 5000 руб. (ч. 2 ст. 119 АПК).

При неисполнении обязанности лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления по корпоративному спору размер штрафа, налагаемого арбитражным судом на граждан, составляет 2500 руб., на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - 5000 руб. (ч. 3 ст. 119 АПК).

Часть 4 ст. 119 АПК устанавливает размер штрафа, налагаемого в случае злоупотребления лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц. Для граждан он составляет 2500 руб., для лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - 5000 руб., для организаций - 10 000 руб.

В ч. 1 ст. 119 АПК, устанавливающей общее правило определения размера судебного штрафа, говорится о максимально допустимом пределе. В связи с этим арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения (его характера, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств и др.) может снизить размер судебного штрафа < 1>. При рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд должен исследовать указанные обстоятельства, а лицо, на которое налагается штраф, представить доказательства, которые могут послужить основаниями для снижения его размера. Так, например, ФАС Дальневосточного округа отклонил изложенный в кассационной жалобе довод Т. о чрезмерности судебного штрафа, наложенного судом первой инстанции и не учитывавшего его материального положения, поскольку Т. не представил суду доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя < 2>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-6041/09-С6; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 N А78-501/2010.

< 2> См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2009 N Ф03-2996/2009.

Возможно ли наложение на стороны судебного штрафа

за непредставление доказательств?

Данный вопрос вызывает много споров, поскольку анализ судебно-арбитражной практики показывает, что суды по-разному толкуют нормы ч. 1 ст. 65 и ст. 66 АПК. В соответствии с ч. 1 ст. 65 стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Но вместе с тем арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.