Аграрная реформа П.А.Столыпина: направления, итоги и последствия

Модернизация страны, проведение социально-экономических и политических реформ для решения аграрного, рабочего и др. вопросов осознавалось правительством как необходимые меры, без которых усилия по успокоению страны оставались тщетными. При этом государство допускало только те преобразования, которые считались неизбежными. Речь шла о сложном лавировании между интересами различных классов и групп, но главным ориентиром оставалось сохранение " твердых монархических устоев" самодержавно- бюрократического государства. Премьер-министр П.А. Столыпин (1862-1911), занимавший, кроме того, пост министра внутренних дел выступал главным проводником такой политики правительства. После назначения премьером он стал одним из инициаторов создания военно-полевых судов. Являясь сторонником сильной государственной власти, новый премьер министр понимал необходимость глубоких преобразований, способных сохранить и укрепить новый государственный строй.

Первым актом нового правительства стал указ от 9 ноября 1906. Его идея - разрушение крестьянской общины путем разрешения свободного выхода из неё любого домохозяина. Выходящий из общины получал в частную собственность все закрепленные за ним наделы, причем они должны быть сведены в один участок. Указ поощрял образование отрубного (участок, выделенный в единоличную крестьянскую собственность без переноса усадьбы) и хуторского (обособленная крестьянская усадьба на земельном участке индивидуального владения) крестьянского хозяйства, не посягая при этом на помещичье землевладение. Общинное единение крестьян способствовало их революционному объединению. Столыпин считал, что совместная жизнь крестьян в деревнях облегчает работу революционерам. А вот крестьян, получивших в собственность землю, рассредоточенные по хуторам, занятых своими хозяйствами, будет очень трудно поднимать на бунт.

Социальный смысл аграрной реформы -– создать широкий слой мелких буржуазных собственников, являющихся основным фактором политической стабильности общества.

Однако в реальной жизни из общины выходили в основном зажиточные крестьяне, а также беднота, стремившаяся улучшить свое положение за счет продажи земли. Несмотря на все усилия правительства, действительно единоличные хозяйства, по типу фермерских, составляли к 19015 всего лишь 10, 3% всех крестьянских хозяйств, занимая 8, 8% надельной земли. Появление в деревне хуторян-фермеров вызывало зачастую ненависть к ним со стороны крестьян-общинников. Часто крестьянское сопротивление реформам провоцировали сами власти. Землеустроительные комиссии предпочитали не возиться с отдельными домохозяевами, а разбивать на хутора и отруба все селения.

Тем не менее за 7 лет активного проведения реформы б. достигнуты заметные успехи в росте с/х производства: посевные площади возросли в целом на 10%, на треть увеличился хлебный экспорт, достигнув в среднем 25% мирового экспорта зерна. За эти же годы почти в 3, 5 раза возросли закупки крестьянами с/х машин.

Одним их важнейших инструментов разрушения крестьянской общины стала политика массового переселения крестьян за Урал. Форсируя этот процесс, правительство хотело ослабить земельный голод во внутренних губерниях России, а главное – отправить миллионы безземельных и бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений – в Сибирь, где было много пустующей земли. Переселенцы освобождались на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли, денежное пособие, мужчины освобождались от воинской повинности. В первые годы после революции переселение развивалось быстрыми темпами. В последующий период этот процесс несколько замедлился (плохая подготовка к перевозкам и устройству на местах), увеличение населения Сибири, освоение пустующей земли, построение сел.

За годы реформы значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. В то же время в центральных районах распад общины почти не наблюдался. В Центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Основной причиной относительной неудачи реформы явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности