Фоновое мышление - постановка вопроса

Мышление современного человека отличается от мышления античного, древнеиндийского или средневекового человека. Более того, оно отличается и от мышления восемнадцатого столетия. С точки зрения двадцатого века, в этих типах мышления наличествует слишком много иррациональных и неосознанных компонентов. Со­временное мышление является продуктом длительной культивации и рафинирования, которые очистили его от всего, что не поддава­лось формализации, в том числе и от образных, оценочных и симво­лических содержаний. В результате мышление приобрело исключи­тельно линейно-дискретный характер, и под мышлением сейчас (явно или неявно) понимаются лишь те его формы, которые могут быть формализованы. Однако, сталкиваясь с феноменами, для рабо­ты с которыми недостаточно существующих мыслительных средств, Резонно задуматься и о противоположном процессе - процессе не обеднения, а расширения мышления.

Если возможны организованные процедуры, позволяющие осуществить перевод фоновых (бессознательных, подпороговых) восприятий в осознаваемую «фигуративную» форму и если при этом из окружающей среды извлекается дополнительная информа­ция, которая не может быть извлечена другими способами, то есте­ственно поставить вопрос: возможна ли проекция фоновых процес­сов и фигуративно-фоновых переходов на область мышления? По сути дела, мышление является проекцией перцептивных процессов, протекающих в центральном поле зрения. Терминам здесь соответ­ствуют единичные восприятия, определениям - акты гештальтизации, суждениям и выводам - сложные ассоциации фигур, значениям истинности - наличие, отсутствие, неопределенность или неопозна­ваемость тех или иных визуальных фигур, логическим парадоксам - перцептивные парадоксы вроде «невозможных» фигур и т.д. Одна­ко до сих пор еще не построены логические соответствия перцеп­тивному фону или визуальным феноменам за пределами поля зре­ния. Восприятия и переживания фона как специфического объекта, хотя и отражены в различных теоретических конструкциях, тем не менее не представлены в самом аппарате мышления. Это обстоя­тельство во многом объясняет, почему при рассмотрении бессозна­тельных или континуальных областей психики понятия зачастую заменяются образами и метафорами, а логическая реконструкция -амплификацией.

Когда мы говорим о мышлении, подразумевается, что речь идет о преобразовании по определенным правилам неких структур в иные, причем это преобразование отражается в каком-либо тек­сте. Но текст всегда погружен в контекст, позволяющий одно­значно понять текст. Ясно, что тексту соответствуют последователь­ности актов дискретного мышления, а контексту - фон.

Фоновое континуальное мышление отличается от дискретного. Операции дискретного мышления представляют собой горизонталь­ные переходы от одного дискрета к другому. Фоновое же мышление оперирует не отдельными дискретами-объектами, а всей контину­альной средой, в которую эти дискреты погружены, как единым це­лым. Это означает, с точки зрения субъекта, что одно состояние сре­ды при выполнении фоновых мыслительных операций переходит в другое без фиксации в сознании (а значит, и в знаковой среде) отдельных цепочек дискретных переходов, а затем, при необходимо­сти, из среды могут «выпадать» отдельные дискретные результаты. От интуиции такой процесс отличается тем, что он протекает в види­мых слоях сознания, подконтролен и обратим.

Фон континуален по своей природе. В силу своей принципи­альной недифференцированности он в большей мере выявляет чис­то семантические аспекты, по сравнению с миром дифференциро­ванных восприятий. Обычно фигуры восприятия служат средством фиксации значений. Но фон нефигуративен, он является формально неопределенным, и потому здесь отношения меняются - значения становятся способом фиксации состояний фона.

3.5. Фоновое мышление: отличия от дискретного

После того как фон становится единственным объектом вос­приятия, он уподобляется среде-растворителю, в которой исчезают все организованные фигуры-восприятия. Если мы введем а поле восприятия при сохранении состояния дКВ новые элементы, то это введение не будет фиксироваться как локальное событие, но, тем не менее, приведет к изменению фона как единственного доступного наблюдению сегмента реальности.

Но возможен и дальнейший процесс - выделение из общего фона новых, проникших в него «нелегально» фигур. При этом выде­ленные новые фигуры подвергаются трансформации: при выделе­нии их из фона мы получим новые структуры - результат воздейст­вия целого на включенную в него фигуру. В этой возможности про­следить влияние контекста на включенные в него элементы текста, влияние, которое нельзя вывести из других организованных тексто­вых структур, а также в возможности выявления и представления в организованной форме скрытых, не представленных в явленной форме до начала акта фонового мышления признаков, и состоят преимущества фонового мышления. Собственно, задачи фонового мышления - это представление контекста в доступной осознанию форме и выявление скрытых текстов.

Одним из следствий введения понятия «фоновое мышление», т.е. активного и целенаправленного использования закономерно­стей, определяющих соотношения поля организованных дискретных фигур и фона, является переопределение термина «состояние».

В дискретном мышлении под состоянием системы подразуме­вается совокупность значений ее параметров в данный момент, выделенных тем или иным образом. Если значения параметров совпа­дают, то и состояния считаются идентичными. Однако это понима­ние состояния игнорирует фон, как неотъемлемую характеристику любой системы. Вместе с тем, его колебания могут не отражаться на значениях выделенных параметров.

Интуитивное различие между категорией состояния и совокуп­ностью значений параметров отражается и в языке многих исследо­вателей. Часто говорят о совокупности параметров, отражающих состояние системы, подразумевая, что состояние есть нечто иное, нежели совокупность дискретных значений.

Среди бесчисленных определений термина «состояние» часто встречается указание на его интегративный и фоновый характер. Так, в словаре «Психология» читаем: «Внутренне наблюдаемое С. -это зафиксированное сознанием субъекта на определенный момент времени интегральное ощущение благополучия (неблагополучия), комфорта (дискомфорта) в тех или иных подсистемах организма или всего организма в целом».

Поскольку фон более насыщен информацией, которая может быть выявлена посредством процедур фонового мышления, по сравнению со множеством параметров, отражающих состояние сис­темы, то естественно под состоянием системы подразумевать каче­ственное значение ее фона как унитарной результирующей всей совокупности как выделенных, так и невыделенных, и принципи­ально не выделяемых параметров.