Методы рационального уровня познания

Хорошо себя зарекомендовали идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство исторического и логического, а также многие другие специальные методы познания. Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире, но принципиально не осуществимых в действительности (" точка", " идеальный газ", " абсолютно черное тело" и т.п.). Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики и т.п.). Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Основные требования аксиоматического метода – непротиворечивость; полнота и независимость аксиом; а также необходимость неопределяемых понятий. Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер. Гипотетико-дедуктивный метод имеет следующие этапы:

а) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

б) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

в) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

г) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

В единстве исторического и логического историческое дает возможность исследовать процесс становления и развитие объекта, а логическое – обеспечивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях.

К общелогическим приемам познания относят: анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедукцию; аналогию и моделирование. Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез - их объединение в единое органическое целое. Результат синтеза может быть совершенно новым образованием. Абстрагирование - процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом, могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее). Индукция – логический прием построения общего вывода на основе частных посылок и дедукция – прием, обеспечивающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Аналогия - это такой прием, с помощью которого на основе сходства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве и по другим признакам. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели.

Названные методы потому и называются общенаучными, что применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дисциплины и специфики познания природных, социальных и духовных явлений.

Особый статус предмета философии обусловливают специфику методов философского освоения мира, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).

Материал написан на основе работ [6], [16, с. 306-324]. Более подробно см. [6, с. 266-280] и [16, с. 189-195].

«Главным методом философского познания является метод рефлексии. Рефлексия означает критический анализ собственного психического состояния и собственной жизнедеятельности. Только философская рефлексия является основанием обретения человеком своей адекватности.

Хорошо зарекомендовал себя диалектический метод. История его становления и развития начинается в античности и продолжается в классической немецкой философии, а также в философии марксизма. Он продуктивно работает в пределах освоения объективной реальности.

Заявил о себе и метод герменевтики. Как метод, герменевтика начала складываться в философии жизни во второй половине XIX в. Это метод понимания и интерпретации текстов. Аксиомой герменевтики является единичность текста и плюрализм его интерпретаций. Последнее актуализирует проблему адекватной интерпретации текста. Метод герменевтики плодотворен и в работе с субъективной реальностью, примером которой могут быть отношения людей в обществе.

В арсенал философских методов XX века вошел феноменологический метод. Этот метод обеспечивает возможность «чистить» наше сознание, очищать мысль о предмете познания от различных искажений со стороны нашей субъективности.

Зарекомендовал себя и метод структурно-функционального анализа, ориентированный на исследование структурно-организованных элементов, взаимодействующих в составе целого.

Арсенал философских методов пополнил и метод синергетики, продуктивно работающий при исследовании самоорганизующихся систем». [6, с. 8-9].

Метод многомерного постижения действительности (интервальный метод) обеспечивает исследование изучаемого предмета в целом – с учётом всех аспектов, отдельных черт и граней его многомерной сущности.

Общенаучные методы приобретают характерную специфику и продолжают формироваться по мере своей востребованности в конкретных науках. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

К методам, разработанным в предметном поле культурологии, относятся: метод реконструкции культурных полей; метод моделирования культурных объектов; социокультурный историко–генетический метод; метод мозаичных реконструкций; метод социокультурных наблюдений; метод социопсихологических и социокультурных инверс ий и др.

· Метод социокультурных наблюдений приобретает свою специфику таким образом, что в условиях его применения задаются те признаки и свойства, по которым можно узнавать и атрибутировать культуру с целью ее последующего углубленного изучения.

· Метод социокультурной рефлексии предполагает предварительное знание свойств и особенностей культуры, его спецификой является конструирование понятия «культура» на основе данных, полученных в результате социокультурных наблюдений.

· Метод культуральной классификации, в основе которого лежит группирование различных форм проявления культуры и создание типологии культурных объектов как специфических форм проявлений духовной жизни человека и общества.

· Метод мозаичных реконструкций, сущность которого заключается в том, чтобы улавливать и фиксировать различные формы проявления культуры в качестве относительно обособленных идеальных систем, с тем чтобы затем, последовательно сопоставляя и связывая их друг с другом, выстраивать некое общее поле этих систем как единого социокультурного пространства. Это дает возможность увидеть в культуре общность функциональных связей и зависимостей при различных строениях и структурных характеристиках ее отдельных форм.

· Метод реконструкции культурных полей, сущность которого определяется стремлением представить культуру как некое культурное поле, в которое погружена та или иная группа людей. Культурное поле в данном случае представляет собой систему, состоящую из множества мелких подсистем, которые обусловливают культурную общность людей, социальных групп и объединений как внутри себя, так и между собой. Метод реконструкции культурных полей предполагает систему наблюдений и фиксаций отдельных проявлений культурного поля.

· Социокультурный историко–генетический метод является наиболее значимым в системе генетических исследований. В его основе лежат три важных положения: генезис любого культурного явления или объекта обусловлен причинами, лежащими в области социальных изменений (поскольку культура принадлежит к классу социальных явлений); процессы формирования отдельных признаков и свойств культурных явлений или объектов протекают в исторической последовательности (т.е. не даны в «готовом» виде); наблюдаемое явление зарождается и постепенно обособляется в ином явлении, которое можно считать материнским лоном культурного объекта.

· Метод культурогенеза также используется для решения вопросов, связанных с развитием культурных явлений и рассматривает их как беспрерывно возникающие и обновляющиеся формы. Используя метод культурогенеза, следует начинать не с истоков, а с фиксирования самого объекта в том времени, которое наблюдает исследователь, с тем, чтобы произвести сравнение с его прошлым состоянием или с состоянием, которое еще будет.

· Реконструктивный метод относится к методам, задача которых состоит в воспроизводстве тех или иных культурно–исторических фактов. В ходе его использования встает задача сбора максимального количества данных о ранее существовавшем или частично разрушенном культурно–историческом объекте. На основе этих данных по определенным принципам восстанавливается приблизительный облик целостного объекта.

Подробнее см.: [15, с. 36-81].

Общенаучные методы получили в политологии следующую специфику (например, см.: [2]):

· институциональный метод, который предполагает, что в центре исследования должны находиться политические структуры, их свойства и взаимосвязи, а также фиксированные нормы, на основе которых функционируют эти институты;

· исторический метод, рассматривающий политические явления в процессе их становления в прошлом и развития в настоящем;

· сравнительный метод, предполагающий сопоставление однотипных объектов (политических систем или ее отдельных структурных компонентов, моделей политических режимов в разных странах) у разных народов с целью выявления сходства и различий;

· системный метод, который применяется при исследовании сложных многоуровневых объектов (политические системы, институты). Сам объект рассматривается как целостность, формируемая взаимодействием элементов и находящаяся в многообразных связях с внешней средой;

· структурно-функциональный метод, который состоит в рассмотрении внутренней структуры системы с позиции функционального назначения каждого ее элемента;

· психологический метод, направленный на изучение психологических механизмов политического поведения;

· бихевиоралистский метод, рассматривающий политику как поведение индивидов и групп, имеющих определенную мотивацию и установки. Этот подход требует эмпирической проверки всех выводов;

· нормативно-ценностный метод оценивает политические процессы с точки зрения оптимального варианта, идеала (только в полит.философии).

В политологии применяются многочисленные эмпирические методы сбора и анализа информации, которые также приобрели свою специфику. К наиболее распространенным в политических исследованиях методам относят:

· качественный анализ нормативно-правовых, масс-медийных и т.п. документов;

· опрос;

· наблюдение;

· статистические методы (кластерный анализ; факторный анализ и др.)

· метод моделирования;

· методы экспертных оценок: очные (метод «мозгового штурма», метод синектики) и заочные (метод Дельфи, метод ПАТТЕРН);

· ивент-анализ;

· контент-анализ;

· дискурс-анализ;

· метод эксперимента и квазиэксперимента и др.

Научная новизна полученных результатов

Желательно, чтобы к завершению своего обучения, студент демонстрировал самостоятельную творческую работу, сформулировав один или два пункта научной новизны. Пунктов не должно быть более четырех, так как подобное исследование окажется на уровне кандидатской диссертации. Весьма сомнительно, чтобы студент действительно на должном уровне смог выполнить подобную работу. Если же такой факт имеет место, оставьте часть наработанного материала для написания кандидатской диссертации.

Научная новизна обязательна в магистерской, приветствуется в дипломной, и не требуется в курсовых работах.

«Научную новизну полученных результатов необходимо подавать в виде короткой аннотации новых положений (решений), предложенных исследователем лично. Необходимо показать отличие полученных результатов от известных раннее, описать степень новизны (впервые получено, усовершенствовано, получило дальнейшее развитие). Каждое научное положение нужно четко формулировать, выделяя его основную суть и сосредотачивая внимание на уровне полученной при этом новизны. Сформулированное научное положение должно читаться и восприниматься легко и однозначно (без нагромождения подробностей и деталей, которые затемняют суть)» [12, с. 30].

Практическое значение полученных результатов

Укажите возможные сферы применения полученных знаний. В работах студентов специальности «Политология» этому пункту придается особое значение.

Апробация результатов работы и публикации

Уровень работы значительно повысится, если Вы представите и обсудите ее результаты на семинарах, студенческих и научных конференциях, так как при обсуждении вскрываются многие плохо отработанные фрагменты исследования.

Если апробация или публикация результатов имела место, этот факт необходимо отметить во введении, указав название, место и время проведения конференции (фамилия и название доклада должны быть указаны в программе конференции). Если статья написана в соавторстве, студент должен обозначить свой личный вклад.

Для дипломных работ специалистов публикация желательна, для магистерских дипломных работ – обязательно наличие хотя бы одной публикации.

Согласно решению Ученого Совета философского факультета результаты магистерского и дипломного исследования должны иметь апробацию в виде научной публикации.