Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






МакКуэйл Д.






Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа*

Предлагаемые рамки нормативных принципов структуры и функ­ционирования средств массовой коммуникации исходят из следующей посылки. Так или иначе от средств массовой коммуникации ожидают, что они будут служить “общественным интересам” или “общему благо­состоянию” (...) Зачастую они имеют более широкое и долгосрочное общественное влияние в целом, особенно в вопросах культуры и поли­тики. Поэтому средства массовой коммуникации вполне обоснованно могут рассматриваться ответственными за то что они делают, или что им не удалось сделать, даже против их свободного выбора. Это предпо­ложение иногда используется самими средствами информации, когда они выборочно или условно высказывают претензию на использование своих значительных общественных возможностей и ожидают в качестве результата определенные права и привилегии. Подобные идеи имеют оппонентов, стоящих на либертарианских политических и экономичес­ких позициях. В то же время идеи эти пользуются серьезным влиянием. Сейчас они “работают” во многих демократических обществах, приводя иногда к общественному вмешательству различного рода - правового или экономического.

Предположение о потенциальной ответственности средств мас­совой коммуникации перед обществом не связано с представлением о какой-либо единственно возможной форме их функционирования,

* McQuail D. Mass Communication and Public Interest: Towards Social Theory for Media Structure and Performance. In: Cmwley D., Mitehell D. Communication Theory Today. Polity Press, 1994. P. 241-254.

МакКуэйл Д.

Хрестоматия

 

 

или предпочтительности с точки зрения общества одних целей или эффектов их деятельности над другими. Это также не означает, что средства массовой коммуникации обязаны следовать определенной версии “потребностей общества” или выполнять миссию, определен­ную политиками. Достаточно сказать, что в демократическом обществе очевидно существуют основания того, чтобы спорное заявление рас­сматривать через соотнесение с некоторыми широко распространен­ными ценностями и в соответствии со специфическими обстоятель­ствами. Содержание последних состоит в том, что средства массовой коммуникации должны или не должны делать некоторых конкрет­ных вещей по причинам широкого или долгосрочного выигрыша для общества.

В целом концепция общественных интересов является изменяю­щейся и отчасти противоречивой. Причем, без направляющей посылки об общественной роли средств массовой коммуникации чрезвычайно сложно обсуждать вопросы социально-нормативных принципов по­следних. Если такое предположение сделано, то надо иметь некоторую версию, хотя бы предварительную, относительно критериев их функ­ционирования. Проблема состоит в переходе от представления об об­щественных интересах в целом к их интерпретации в терминах реалий средств массовой коммуникации.

Имея в виду сказанное выше заметим, что предлагаемые кри­терии не являются универсальными. Страны, на опыте которых они основаны, (в основном Северной Америки и Западной Европы) обла­дают некоторыми общими характеристиками. Им присущи условия политического плюрализма, доминирующими здесь являются капи-' талистические отношения и зачастую смешанные формы институ­тов массовой коммуникации. Структура и функционирование средств массовой коммуникации в большинстве этих стран является предме­том широких общественных дебатов. Общественный контроль вне­дрялся в практику или защищался на основе идей “общественного интереса”. Также здесь же наблюдаются процессы дерегулирования и расширения сферы влияния рынка. Это предполагало исследо­вания различного уровня и широкие дебаты. В целом, существу­ющие ограничения в этом вопросе определяется наличием статус-кво между владельцами собственности и общими рамками электо­ральной демократии. С учетом данных ограничений, артикулиру­ется весьма широкий спектр ожиданий от или от имени “обще­ства”.

Последнее и послужило основанием предлагаемых ниже подхо­дов. Именно разнообразные принципы, составляющие рамки анализа, могут послужить основанием социальной теории средств массовой коммуникации.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал