Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Модуль №1 17 страница






 

· НЕ. 1.16 Національно-визвольні війни та повстання 20-30-х рр. в Центральній Америці та Карибському басейні.

1. Загальна характеристика ситуації в регіоні.
2. Національно-визвольна війна нікарагуанського народу під проводом Аугусто Сесаро Сандіно 1927-1934 рр.
3. Світова економічна криза та поглиблення соціального змісту національно-визвольних війн.

1. В країнах Центральної Америки і Карибського басейну в якості головного поставало питання про національне звільнення, досягненні повної політичної незалежності. З 25 країн і територій цього регіону тільки 9 були формально суверенними державами. Але і з цих 9 країн 5 майже безупинно протягом перших трьох десятиліть XX століття піддавалися військової окупації США. З 1903 р. морські піхотинці окупували зону Панамського каналу; по Парижскому світі 1898 р колонією США стало Пуэрто-Рико; із 1912 по 1933 р. американські війська окупували Нікарагуа; суверенітет Куби обмежувала прийнята конгресом США в 1901 р. „поправка Платта“, що давала США „право“ на відкриту військову інтервенцію і використана ними в 1906- 1909, 1912 і 1917 р.; у Гаїті американські війська знаходилися з 1915 по 1934 р.; у Домініканській Республіці - у 1904-1907, 1912 і 1916-1924 р. Періодично США використовували військову силу для утручання у внутрішні справи Гватемали, Гондурасу. Сальвадору і Коста-Рики.
У 20 - 30-х роках боротьба народів Центральної Америки і Карибського басейну за своє національне звільнення набула першорядного значення в комплексі завдань революційного руху в регіоні.
Політичне панування США в регіоні служило для забезпечення економічної експансії американського капіталу. „Юнайтед фрут компани“ (ЮФК), створена в березні 1899 р., „Куйамель фрут компани“, що виник майже одночасно і конкурувала з ЮФК, і інші американські компанії захопили величезні і найбільше родючі земельні масиви в Центральної Америці і Карибському басейні, установили свою монополію на виробництво й експорт бананів, бавовни, цукру й інших пользовавшихся попитом на світовому ринку й у США сільськогосподарських культур. Вони платили сміховинно низькі податки національним урядам (у десятки разом нижче, чим податки з прибутку в США) і користувалися привілеями в порівнянні з місцевими підприємцями, а також правом екстериторіальності. По договорах, що існували, уряд США був зобов'язаний гарантувати і захищати власність цих компаній - тут узловой момент відношень між країнами регіону і США, що визначав, по суті, їхню колоніальну залежність від американського імперіалізму. Крім того, у руках американського капіталу знаходилася фактично вся інфраструктура району: залізниці, порти, банки, пошта і телеграф. Під егідою США і під керівництвом американських радників формувалися армії і поліція цих держав.
В умовах економічної і політичної залежності повільно і важко розвивалися національні капіталістичні структури. Місцеві землевласники, намагаючись конкурувати з американськими підприємцями, намагалися збільшити продуктивність своїх маєтків. На тлі дрібнотоварного виробництва, що панував у країні, поступово виникали група місцевих промисловців, банкірів, великих сільських хазяїв. Однак у своєму прагненні до збагачення вони швидко наштовхувалися на перешкоди у вигляді особливих прав і привілеїв іноземного капіталу. Розвивався робітник клас - як міський, так і сільський, зайнятий в основному на підприємствах американських компаній.
Йшов історично неминучий процес соціальної диференціації і формування класів буржуазного суспільства, що супроводжувався посиленням класової боротьби і ростом демократичної свідомості народних мас.
Усе інтенсивнішими ставали селянські виступи, розвивався страйковий рух молодого пролетаріату, з'явилися перші форми його організації, а потім профспілки. Однак у перші десятиліття XX століття класова боротьба, властивим буржуазним суспільно-виробничим відношенням, займала підпорядковане місце в порівнянні з боротьбою за політичну й економічну незалежність. Керівну роль у цій боротьбі займала місцева буржуазія, а основною рушійною силою були дрібнобуржуазні маси села і міста, що складали переважну більшість населення регіону.
Особливої напруженості національно-визвольні війни і повстання досягли в другій половині 20 - спочатку 30-х років. Соціальний характенр цих війн визначався усе більш яскравіше в міру їхнього розвитку й в залежності від місцевих умов країн, у яких вони відбувалися. Процес дозрівання соціальних завдань національно-визвольних війн і повстань в Центральної Америці і Карибському басейні помітно прискорився в роки світової економічної кризи 1929-1933 р. Тому якщо в рухах докризового періоду війни національного звільнення як би заслоняли соціальну проблематику, то починаючи з 1930 р. вона набирає усе більш вагоміше місце в революційному процесі. Сальвадорскі повстанці в 1932 р. більш легко поставили на порядок денний соціальні перетворення, ніж це було під час національно-визвольної війни 1927 - 1933 р. у Нікарагуа, у ході ж буржуазної революції на Кубі в 1933 р. соціальні питання виходять на перший план.
Проте в цілому найбільше характерним для даного історичного періоду було те, що національно-визвольні революційні повстання 30-х років відбувалися таким чином, що всі країни Латинської Америки знаходилися в значній економічній і політичній залежності - насамперед у тих країнах, де зберігалася інституційна політична залежність, а економічна підпорядкованість була особливо сильною. У цьому змісті класичним прикладом є героїчна боротьба нікарагуанських патріотів на чолі з Аугусто Сесаром Сандіно проти американських окупантів у 1927-1933 р.

2. У 1849 р. США вдалося підписати з урядом Нікарагуа угоду про будівництво межокеанского каналу; у 1851 р. його доповнило монопольне право компаній США на перевезення вантажів і пасажирів по території країни. У 1854 р. був укладений договір, що дозволяв США проводити свої війська через територію Нікарагуа. В другій половині 50-х років загони американських найманців на чолі з У. Уокером декілька paз намагалися за допомогою зброї підкорити країну З'єднаним Штатам Америки.
Наприкінці XIX століття США почали новий експансіоністський натиск на сусідні країни, що досяг особливої сили в першій чверті XX століття. У 1903 р. США захопили зону Панамського каналу й остаточно вирішили будувати тут канал. Водночас деякі розрахунки показували, що канал через Нікарагуа вигідніше, долговечніше і надійніше (та й ближче до США). Побоювалися США і конкуренції західноєвропейського капіталу, який міг почати будівництво другого каналу через Нікарагуа, позбавивши тим самим США монопольного панування над цим стратегічним районом.
У 1912 р. американські морські піхотинці висадилися на узбережжя країни; у серпні вони ввійшли в Манагуа. Ще до пуску Панамського каналу в експлуатацію (15 серпня 1914 р.) США домоглися від уряду Нікарагуа (американські війська все ще знаходилися в країні) договори від 5 серпня 1914 р. Соединенным штатам давалося на „вічні часи“ право на будь-яку ділянку території Нікарагуа для будівництва міжокеанского каналу. Крім того, вони одержали в оренду два острови і право на будівництво військово-морської бази в затоці Фонсека.
У 1923 р. усе ще в умовах окупації, США створили в країні так звану національну гвардію, якою керували американські інструктори. Національна гвардія була покликана замінити морських піхотинців. Після цього, посадивши попередньо свого ставленика в крісло глави держави, у серпні 1925 р., рівно через 13 років після окупації країни, США вивели свої загони. Але в січні 1927 р. знову повернулися під приводом боротьби з поширенням комуністичної небезпеки в регіоні.
Розгорнута при цьому пропагандистська кампанія була спрямована і проти Мексики, уряд якої, навчений власним гірким досвідом боротьби проти віроломства й агресії північного сусіди, прагнув перешкодити зміцненню американських бастіонів на своїх південних кордонах. Виданий у січні 1927 р. держдепартаментом документ називався „Більшовицькі справи і політика в Мексиці і Латинській Америці“, і в ньому президент Мексики прямо обвинувачувався в підсобництві більшовизму в Нікарагуа й у самій Мексиці. Це було не просто дипломатичним попередженням, яке вимагало відмовитися навіть від пасивного нейтралітету стосовно нікарагуанських повстанців. Якщо згадати, що в Мексиці тоді йшла фактично громадянська війна, развязана в результаті заколоту „кристерос“ - також за допомогою США, це була сама справжня погроза військового вторгнення.
Американська газета „Солджер“ від 3 лютого 1927 р. писала: У подібних випадках інтервенція завжди буде неминучою. Розширена зона Панамського каналу включає Мексику, п'ять центральноамериканських республік, Колумбію, Венесуелу і всі острови Карибського моря“.
Нова інтервенція була викликана тим, що проти американського ставленика президента Адольфо Диаса піднялось широке народне повстання, яке на першому етапі очолили ліберали. Інтервенція не обійшлася без громадянської війни, але американській дипломатії вдалося знайти формулу угоди з лібералами на основі взаємного роззброювання військ уряду і лібералів морськими піхотинцями США, формування поліції під егідою США, проведення виборів у 1928 р. під контролем тих же американців. США одержували в результаті небачену навіть у цьому районі світу свободу рук і могли набути величезного політичного багажу: припинення громадянської війни, відновлення миру і демократії і т.д. З цим планом погодилися уряд і всі командири армії лібералів, за винятком генерала Аугусто Сесара Сандіно (1895-1934 р.), який продовжив боротьбу проти американської окупації.
Американська дипломатія, знаходячись в ейфорії „блискучої перемоги“, не змогла належним способом оцінити цього факту. Це особливо ясно видно зі знаменитої фрази керівника всього цього „заходу умиротворення“ американського політичного діяча Генрі Л. Стимсона: „Центральна Америка зрозуміла, що жодний режим тут не може утриматися без нашої на те згоди... “
Насправді 1927 рік можна вважати поворотним моментом, віхою нового періоду, коли влада США в Центральної Америці починає заперечуватися народами, що беруть у руки зброю для захисту своєї незалежності. Втім, у певному сенсі мав рацію і Стимсон: кінець 20 - початок 30-х років дійсно можна розглядати як період найвищого політичного панування США в країнах Центральної Америки, досягнутого за допомогою прямого збройного втручання і створення маріонеткових військових диктатур.
У ці ж роки зароджуються самі міцні й ефективні форми і методи боротьби й організації мас, які в остаточному підсумку принесли перемогу.
Саме тоді Сандіно створив повстанську армію нікарагуанського народу і сформулював одну з основних ідей боротьби народів Центральної Америки: не складати зброї, поки останній американський солдат не покине землю батьківщини. Фактично це чисте формулювання завдання національного звільнення - національно-визвольної війни. Всі бідування зв'язувалися насамперед з іноземною окупацією. Проте саме головне для даного періоду те, що вперше чітко, конкретно був визначений ворог і способи боротьби з ним.
Аугусто Сесар Сандіно протягом багатьох років працював на рудниках у Гондурасі, Гватемалі і нафтопромислах Мексики. Революційні події в Мексиці, досвід громадської діяльності мексиканських робітників у той період (організованість, відносно високий рівень класової свідомості, революційний підйом, гарячий патріотизм) дуже вплинули на никарагуанця. У 1926 р. він повернувся на батьківщину з твердими і сформованими переконаннями.
В країні йшла громадянська війна; Сандіно сформував свій загін, який примикав до лібералів, очолюваним їхнім лідером Хуаном Баутиста Сакасою (1874-1946 р.). Коли в 1927 р. командуючий військами лібералів генерал Хосе Марія Монкада (1872- 1945 р.) уклав угоду зі США, загін Сандіно пішов в гори Сеговии, на північ країни, де була створена партизанська база. Сім років продовжувалася боротьба повстанців проти США. 50 тис. американських морських піхотинців за ці роки брали участь у переслідуваннях, боях і зазнавали поразки від партизанів. Спроби підкупити, убити народного керівника провалилися. Він перетворився в найпопулярнішого національного героя. Політичним гаслом боротьби залишалася вимога виводу американських військ і проведення вільних виборів.
До початку 30-х років армія Сандіно контролювала більше половини країни (на грудень 1932 р.). На звільненій території був створений тимчасовий уряд, який звернувся до деяких сусідніх країн із проханням про дипломатичне визнання.
Наприкінці 1932 р. у Нікарагуа були проведені вибори, у результаті яких президентом був обраний лідер лібералів Сакаса. Змінився президент і в США- ним став Франклин Д. Рузвельт. Будучи кандидатами, обидва президенти обіцяли припинити кровопролиття в Нікарагуа і домогтися політичного рішення. США почали виводити свої війська з Нікарагуа. Між урядом Сакаси і національно-визвольною армією Сандіно почалися переговори. Вони проходили в дуже складній обстановці; урядові війська і національна гвардія, якою із січня 1932 р. командував Анастасио Сомоса (його призначили на цей пост на настійну вимогу США), постійно порушували угоду про перемир'я. Проте 2 лютого були підписані угоди; 22 лютого 1933 р. армія Сандіно здала зброю. Характерно, що більш двох третин тексту „Мирного протоколу“ присвячувалися питанням і процедурам, зв'язаним із роззброюванням армії Сандіно. У ньому признавалася вирішальна роль армії в звільненні країни від американських загарбників та інші заслуги повстанців і особисто Сандіно, приймалися гарантії, які вимагав Сандіно, але за всім цим головне залишалося незміним - залишити народну армію зброї.
Сьогодні важко зрозуміти, чому Сандіно, цілком не довіряючи керівництву національної гвардії, привселюдно заявляючи про її неконституційність, не зажадав її роззброювання як попередньої умови мирної угоди і тим більше пішов на роззброювання своєї армії. Можливо позначилася та обставина, на яку указував Сандіно згодом, пояснюючи своє рішення: „...я навіть не професійний військовий, я усього лише селянин, що веде боротьбу за незалежність свого народу“4. Але якщо воно і позначилося, то в чисто технічному плані в тактиці ведення переговорів. Для Сандіно вже давно було ясно, що заключення миру буде важким завданням, він не будував ілюзій. Незадовго до президентських виборів, 9 листопада 1932 р., він писав своєму соратнику генералу Педро Альтамирано: „...незабаром ми впізнаємо, із ким нам доведеться продовжувати боротьбу - з Сакасою чи з консерваторами... Якщо ж переможе Сакаса, ми запропонуємо йому, щоб військовий контроль у країні здійснювався нашою Армією, а для цього необхідно, щоб військовим міністром був один із командирів нашої Армії. Крім цього, міністри економіки й іноземних справ повинні бути призначені нашою Армією... начальниками зон Манагуа і Польвора-де-Гранада також повинні бути офіцери нашої Армії“5.
З тексту ясно, що Сандіно мав намір не тільки забезпечити за допомогою Визвольної армії народний контроль за національним суверенітетом, але і за проведенням соціально-економічних перетворень і зовнішньої політики.
В проекті угоди, опублікованій 20 січня 1933 р., контрольована армією Сандіно територія обмежувалася розмірами нового департаменту; у ньому вже не було мови про міністерські пости, але не було ні слова і про роззброювання народної армії. У першому ж пункті проекту говорилося про необхідність розпуску так званої національної гвардії. Проект вимагав ліквідації принизливого для Нікарагуа договору зі США від 5 серпня 1914 Р.
У тексті „Мирного протоколу“ не залишилося ні цих вимог, ні права контролю армії Сандіно над територією департаменту (залишалося лише одне селище і 100 озброєних бійців). Не було в ньому ніяких вимог соціального характеру, хоча відомо, що Сандіно не раз висував ідеї про необхідність аграрних перетворень, соціальної справедливості і т.д. Взагалі текст документа, який він підписав і про який говорив, що він був вироблений без усякого тиску на нього, відрізнявся не властивою йому обтічністю у формулюваннях скрізь, де висувалися вимоги до його ворогів, і чіткістю там, де пред'являлися вимоги до повстанців.
Дещо можна пояснити, виходячи з психологічного стану Сандіно в ці дні. 1 лютого 1933 р., прямуючи на зустріч із Сакасою та його наближеними, Сандіно віддав всі необхідні розпорядження на випадок своєї смерті; більш того, дещо пізніше, відповідаючи на докори в поступливості, він писав, що, якби угода не відбулася, він „покінчив би із собою перед президентським палацом, щоб моя кров послужила новим стимулом і прапором для людей моєї Армії“. Можливо, що цей стан зміг використовувати Сакаса в бесіді з народним вождем, щоб переконати його у своїй щирості. Адже у нього теж були аргументи: у 1927 Р., коли генерал Монкада підписав угоду зі США і розпустив армію лібералів, Сакаса не погодився з цим і не залишився в країні, а емігрував у Коста-Ріку. Для Сандіно це було або могло бути важливим свідченням нехай не тієї рішучості, яку проявили він і його соратники, але все ж чесності. Адже лібералам Сандіно не довіряв давно. „...Коли в травні 1926 р. я виїхав із Мексики в Нікарагуа, - писав Сандіно в 1932 р., - я був впевнений, що нікарагуанські ліберали борються за відновлення нашої національної незалежності... Однак, коли я безпосередньо зіштовхнувся з тим що відбувається, я переконався, що нікарагуанські політичні керівники, як консерватори, так і ліберали, ця юрба негідників, боягузів і зрадників... Тоді ми робітники і селяни висунули зі свого середовища власних вождів“8.
Безсумнівно, що головну роль, зіграли об'єктивні чинники: утома народу від багаторічної війни, відома моральна вичерпаність гасел (вивід американське солдат і проведення вільних виборів), неготовність робітників до поглиблення соціальних форм боротьби. „Ви зобов'язані взяти до уваги, - писав Сандіно в одному із своїх листів (березень 1933 р.), - що з припиненням відкритої збройної інтервенції патріотичний настрій і прагнення никарагуанцев до боротьби почали слабшати, тому що народ, хоча і страждає від іноземного економічного і політичного втручання, не бачить його навічі і, що ще гірше, не вірить у нього“9.
Сандіно не мав намір припиняти боротьбу, це видно з наступної його активної політичної ролі в громадському житті країни. Він зберігав величезний вплив у масах і в цьому сенсі продовжував залишатися небезпечним. Крім того, він безкомпромісно боровся за розпуск національної гвардії. Напередодні своєї загибелі в листі президенту країни від 19 лютого 1934 р. він знову порушує питання про антиконституційний характер національної гвардії, створеної окупантами. 19 лютого 1934 р. президент обіцяв реорганізувати національну гвардію, а також призначити в департаменти, колись звільнені армією Сандіно, губернатором його сподвижника Орасио Портокарреро. 21 лютого 1934 р. після прощальної вечері в президента країни Сандіно по прямій указівці посольства США був схоплений гвардійцями Сомосы і розстріляний разом із двома генералами-сподвижниками.
Як охарактеризувати в цілому події 1926-1934 р. у Нікарагуа? Немає ніякого сумніву, що в країні розгорнулася революція, утримання якої визначалося прагненням всієї нації, яка більш усвідомила свою єдність, звільнитися від американського панування. У цьому звільненні були зацікавлені ліберальні кола нікарагуанської буржуазії (торгової, сільської, промислової), але насамперед народні маси. У боротьбі, що розгорнулася, за національну незалежність взяли участь різні прошарки суспільства: буржуазія, селянство, робітники, батраки, почасти індіанці. В міру розгортання і поглиблення революції буржуазія пішла на змову з імперіалізмом і місцевою олігархією.
Ліве крило національно-визвольного руху, очолюване Сандіно, вимагало повної національної незалежності. Однак цим не вичерпується визначення утримання революції 1926-1934 р.
Відповідаючи на неминуче питання: хто прийшов би до влади у випадку повної перемоги армії Сандіно, тобто у випадку, якби він домігся буквального виконання своїх вимоги - відходу останнього окупанта і проведення вільних виборів, - можемо знову нагадати слова самого Сандіно: із припиненням відкритої інтервенції патріотизм і прагнення до боротьби почали слабшати. Страждаючи від іноземного економічного і політичного втручання, народ не бачив дійсного джерела своїх страждань. Никарагуанское суспільство ще не було готове до глибоких соціальних змін, це бачив і розумів Сандіно, це було його особистою драмою. У випадку проведення „вільних виборів“ у цих умовах перемогу одержав би самий підготовлений до влади клас - буржуазія. Участь же робітничих мас у революції під керівництвом одного з кращих і чудових представників світової революційної демократії додало їй народний, демократичний характер. Головною рушійною силою революції виступило селянство разом із робітниками; керівником її була буржуазія, відбувалася революція в ім'я незалежного капіталістичного розвитку.
Країна вступила на новий шлях - шлях розвитку капіталізму в умовах економічної підпорядкованості й активної участі в економіці іноземного монополістичного капіталу, на шлях швидкої економічної інтеграції у світову систему капіталізму. На цьому шляху йшов часом швидкий, часом поступовий процес капіталізації сільського господарства, посилення його товарності, зростали групи і клани великих місцевих підприємців, а отже, зростав і мужнів робітничий клас, формувалися середні прошарки, розвивалися продуктивні сили країни.
З іншого боку, революція далеко не завершила необхідні соціально-економічні перетворення, що - при сталих недемократичних формах влади - привело до формування підкореної, слабкої, завжди готової на компроміси з іноземним капіталом і поміщиками місцевої буржуазії, тобто до важкого, повільного, зигзагоподібного, із відступами шляху становлення капіталістичних структур.

3. Національно-визвольна війна нікарагуанського народу проти колоніальної експансії З'єднаних Штатів пройшла два ясно помітних етапи. Перший охоплює період із 1927 по 1930 р., а другий з 1931 по 1933 р. На першому етапі боротьба носила характер партизанських дій проти карателів, на другому вона набула всенародного характеру, визвольна армія опанувала більш половини території країни. Другий етап боротьби носив більш яскравий соціальний характер, який проявився у виникненні в армії Сандіно груп, що виступали з вимогами проведення соціально-економічних і політичних перетворень, які носили революційно-демократичний й антикапиталистичний зміст. У письмовому заповіті самого Сандіно, який відноситься до 30-х років, ясно відчувається, що він чітко розумів рушійні сили очолюваного ним революційного руху. „Наша Армія робітників і селян, -писав він у серпні 1932 р., - прагне до союзу зі студентством, тому що ми розуміємо, що з рядів нашої Армії і студентської молоді вийдуть нові люди, які побудують на нашій рідній землі щасливе життя.
Висування соціальних питань на перший план у 30-х роках було не випадковим, воно обумовлювалося новою ситуацією в Нікарагуа й інших країнах регіону, які склалися в результаті тих соціально-економічних зрушень, що відбулися внаслідок світової економічної кризи 1929-1933 р.
У Нікарагуа криза гостро позначилася вже в 1929- 1930 р. Падіння цін на каву тільки за цей рік майже на 40% привело до скорочення майже наполовину державних надходжень. Великі землевласники й іноземні компанії спробували вийти з положення, розширивши площі під каву, збільшивши поголів'я худоби і посіви під зернові.
На початку 30-х років була створена перша партія, яка представляла інтереси робітничого класу, ремісників, середніх прошарків, - Никарагуанская трудова партія. У 1933 р. її керівництво виступило на підтримку руху Сандіно і за зміцнення зв'язків із ним, проголосило цілями партії проведення аграрної реформи й організацію в профспілки робітничого класу 12.
Сандіно бачив руйнування своєї батьківщини, але причинами його вважав багаторічну війну, що народ був змушений вести проти загарбників: показово, що в ці роки в його листах немає ні слова про економічну кризу.
Тим часом соціально-економічні зміни, які відбувалися у всіх країнах Центральної Америки і Карибського басейну в 30-е роки, хоча і набували конкретних форм на базі національної дійсності, в основі своїй вони були похідними могутніх перемін, що відбувалися у світовому капіталізмі.
Криза капіталізму в 1929 - 1933 р. призвела до посилення конкурентної боротьби, руйнуванню середніх і дрібних підприємств. Цей процес йшов і в Центральноамериканському регіоні, де вилився в консолідацію ЮФК, яка в 1929 р. проковтнула свого основного суперника- „Куйамель фрут“, а також ряд інших більш дрібних компаній. Закінчилася багаторічна „бананова війна“, яка здійснила помітний вплив на положення в Гондурасі і Центральної Америці в цілому. ЮФК перетворилася в одне з найбільших монополістичних об'єднань того часу з капіталом у 242 млн. дол. „Бананова імперія“ зустрілася із серйозними фінансовими трудностями під час кризи: якщо в 1920 р. її прибули складали 44 млн. дол., то в 1932 р.- лише 6 млн. дол. ЮФК і інші компанії опинилися перед вибором: скорочення прибутків і втрати колишніх позицій у міжнародній ієрархії або перехід на більш інтенсивну технологію. Вони вибрали другий варіант, при цьому неминуче зробивши ставку на встановлення авторитарних режимів, тому що тільки з їхньою допомогою можна було здійснити модернізацію при мінімальному ризику для компаній.
„Юнайтед фрут“ провела масові звільнення робітників та службовців, обновляла власну інфраструктуру і технологію. Відношення ЮФК із робітниками швидко загострилися, страйки на її підприємствах приймали самий напружений і тривалий характер.
У більшості країн Центральної Америки і Карибського басейну наслідки світової економічної кризи позначилися з деяким запізненням у порівнянні з розвитими капіталістичними країнами - у 1931-1932 р. (у деяких країнах падіння виробництва продовжувалося до 1936-1937 р., і лише зміна світової економічної кон'юнктури з початком другої світової війни часом приводила до виходу з господарської депресії і глибокого спаду).
У регіоні існували три типи господарсько-виробничих зв'язків. Перший найбільше наближався до відношень між найманою працею і капіталом; він був характерним для іноземних компаній і деяких місцевих аграріїв; ці компанії і господарства відрізняла висока продуктивність. Другий тип - це дрібні і середні підприємці, що організують виробництво в основному на базі сімейної праці; це були також високопродуктивні підприємства (мова йде насамперед про виробників кави), що забезпечувалося надексплуатацією. Третій тип господарств - натуральні і напівнатуральні латифундии і минифундии.
Протягом перших трьох десятиліть у країнах регіону відбувався інтенсивне витіснення селян із найбільше родючих земель, традиційні культури витискалися високоприбутковими технічними (цукровий очерет, бавовна й ін.) і тропічними („банановий бум“), йшов швидкий процес пролетаризації селянства й утворення нових великих капіталістичних плантацій. Водночас така орієнтація вела до створення фактично монокультурної економіки в рамках невеликих держав цього регіону і визначала особливу уразливість їхнього господарського механізму в умовах світової економічної кризи.
Реакція кожного з відзначених типів господарських укладів на кризу мала істотні відмінності. Дрібнотоварні і середні підприємства прагнули перебороти кризу, збільшуючи объем виробленого товару. Наприклад, у Коста-Риці, де основними виробниками кави були дрібні і середні хазяїни, падіння надходжень від експорту цього продукту на світовому ринку (із 9, 8 млн. дол. у 1929 р. до 4, 9 млн. дол. у 1935 р.) супроводжувалося досить швидким і стійким зростанням виробництва: із 63, 8 млн. кг у 1924-1927 р. до 80 млн. кг у 1932-1936 р. Енергійно борючись за виживання, коста-ріканська буржуазія зустріла могутнього ворога в особі ЮФК і інших монополії, але не склала зброї, а зуміла домогтися від уряду кредитів і різного роду фінансових субсидій для найбільше постраждалих господарств. В ході цієї боротьби коста-ріканські підприємці знайшли специфічні форми об'єднання, створивши так називаний Коста-ріканський інститут захисту кава. Діяльна участь місцевої буржуазії в боротьбі за вихід із кризи і, отже, проти американських компаній вела до росту її організованості і політичної зрілості, що позначилося на всьому наступному розвитку цієї країни, виявилося в спроможності коста-ріканської буржуазії до консолідації і захисту свого панування в самих екстремальних ситуаціях.
Але це була нетипова ситуація для кризових років у Центральній Америці і Карибському басейні. У більшості країн регіону криза привела до різкого скорочення як надходжень від основного експортного товару, так і його виробництва. У тій ж Коста-Ріці в „банановому бізнесі“ на відміну від кавового склалося інше положення: експорт бананів скоротився з 8, 08 млн. грон у 1924 р. до 3, 88 млн. у 1935 р.
Щось схоже відбулося й у Сальвадорі, де у виробництві кави була зайнята значна частина сільськогосподарського населення (80% усіх жителів проживали в сільській місцевості). Кава давала до 80% національного доходу країни. У Сальвадорі, на відміну від Коста-Ріки, місцева буржуазія не змогла об'єднатися і протистояти латифундистам і іноземним монополіям, і останні нав'язали своє антикризове рішення: скорочення виробництва при одночасному витісненні тисяч селян із їхніх земель під приводом необхідності заміни кави іншими культурами, що користуються великим попитом на зовнішньому і внутрішньому ринку. Насправді захоплені землі пустували, але саме захоплення гарантувало монопольні права іноземних компаній, що було життєвоважливо для них в умовах кризи.
У залежності від соціально-економічної і політичної ситуації ЮФК і інші американські компанії більш-менш відкрито здійснювали свій план виходу з кризи за рахунок латиноамериканських народів. Найбільше відверто вони діяли в Гватемалі, де вже в лютому 1931 р. установилася проамериканская диктатура генерала Хорхе Убико (1878-1946 р.). Їхня політика зводилася до наступного: масові звільнення робітників, зниження заробітної плати, криваві репресії проти профспілок, фізичне знищення комуністичних партій, що народжувалися. У Гватемалі надходження від експорту скоротилися в 1932 р. у порівнянні з 1928 р. більш ніж у 2, 5 рази, але диктатор зумів за допомогою репресій проти робітників придушити всякий рух протесту.
„Силове“ придушення виступів робітників в умовах кризи і посилення національно-визвольної боротьби стало головним інструментом місцевої реакції й імперіалізму в 30-е роки.
Наприкінці 20-30-х рр. народи країн Центральної Америки і Карибського басейну досягли такого рівня соціально-економічного розвитку, що ясно усвідомили необхідність боротьби за повну національну незалежність. Повсюдно розгорталися національно-визвольні війни і піднімалися народні повстання. Народи відхиляли нав'язані США кабальні договори й угоди. Місцева буржуазія вимагала влади й усвідомила, що якщо вона не візьме у свої руки керівництво процесом завоювання національної незалежності, то це зробить зростаючий робітничий клас у союзі із селянством і міською дрібною буржуазією. Місцева буржуазія і її лідери, швидше і глибше зрозуміли суть процесу, ніж керівники США; поступово вони знайшли компроміс з американськими монополіями й урядом.
Американські монополії й уряд США спочатку сприймали все що відбувалося в регіоні тільки через призму своїх інтересів; вони довго не хотіли бачити, що національно-визвольний рух, який піднімався, набував антиімперіалістичний, антибуржуазный характеру і загрожував вже не тільки колоніальним домаганням США, але і власне буржуазному правлінню-капиталістичному способові виробництва. Тому спочатку монополії й уряд США прийняли чисто економічне рішення: перекласти усю вагу кризи на народи країн регіону і на місцеву буржуазію. Однак виявилося, що в цьому випадку під питання поставлена і сама влада цієї буржуазії.
Криза залишила глибокий слід у свідомості місцевої буржуазії і її політичних лідерів: вони ніколи до кінця не забули і не пробачили США їх „зрадництва“. Вони запам'ятали, що американський монополістичний капітал не тільки не забезпечив економічного розвитку в їхніх країнах, але і ризикнув заради зберігання своїх прибутків класовими інтересами місцевої буржуазії, поставивши на карту політичні інтереси місцевої буржуазії, її владу.
Американські керівники, зрозумівши, нарешті, усю глибину навислої небезпеки, почали в 30-е роки переглядати свою політику у відношенні країн Центральної Америки і Карибського басейну. Від сліпого захисту інтересів приватних американських компаній у цьому регіоні світу став відходити навіть президент США Гувер. Підкреслюючи, що „необхідно захищати власність своїх громадян в інших країнах“, він визнавав, що в конкретних випадках (мова йшла про Нікарагуа) „американські компанії... певною мірою зловживали захистом свого уряду, що може означати небезпеку для самого уряду“. Не останню роль зіграла і та обставина, що під впливом кризи зростала класова і політична боротьба в самих США: на політичну арену виходили сили, які відхиляли основні принципи проведеної раніше урядами США політики у відношенні південних сусідів. Висунутий кандидатом у президенти країни в 1932 р. Ф. Рузвельт виступив за припинення „неоголошеної війни в Нікарагуа“.
У 30-е роки, будучи не в силах впоратися з виниклими проблемами, США передали жандармські функції місцевим колам буржуазії. Ця буржуазія виявилася досить сильною, для того щоб за допомогою США і репресій відстояти інтереси свого класу й американського імперіалізму.
Історичні долі країн Центральної Америки мають багато в чому схожі риси, у всякому разі кризові ситуації і періоди стабілізації в республіках часто збігаються. У Нікарагуа, Сальвадорі і Гондурасі боротьба набула напруженого і драматичного характеру вже в 30-е роки. Одним із найбільших з історичної точки зору подій 30-х років у Центральної Америці є повстання сільськогосподарських робітників і селян у Сальвадорі, на південному заході країни, у районі Сонсонасы в 1932 р. У чому ж його особливість і відмінність від революції, що очолив Сандіно?
Існує очевидна різниця в загальнонаціональній ситуації. У 1926 р., коли почалася громадянська війна в Нікарагуа, криза ще не вибухнула, у всякому разі її наближення не було помітним в економіці країни; пізніший спад економічного виробництва, скорочення експорту й імпорту, безробіття і масовий голод у значній мірі - для суспільної думки Нікарагуа - пояснювалися станом війни.
У Сальвадорі, як і в Гондурасі, народне повстання 1932 р. було вже наслідком світової кризи і нездатності правлячих класів знайти вирішення проблем, через грабіжницьку політику іноземних монополій і поміщиків стосовно робітничо-селянської маси, через їх відверте прагнення врятувати своє майно і стан за рахунок бідноти. Передісторія цієї події така. У 20-е роки в Сальвадорі початку проводитися так звана „аграрна реформа“, суть якої зводилася до вигнання дрібних селян і індіанців із кращих земель, які потім використовувалися для кавових плантацій. Особливо бурхливим і напруженим цей процес став у 1926 - 1929 р.
У цілому ці процеси характерні для розвитку капіталізму і, загострюючи соціальні відношення, ведуть в остаточному підсумку до концентрації капіталу й формуванню нових структур капіталізму. В умовах продуктивності сільського господарства, яке зростало тут все ширше застосовувалася наймана праця, зростала чисельність робітничого класу, виникав профспілковий рух. Під тиском демократичного руху в 1927-1930 р. уряд Р. Боске провів ряд прогресивних соціальних і політичних законів.
У 1930 р. на основі робітничого і профспілкового руху, а також загального підйому демократичної боротьби створюється Комуністична партія Сальвадору (КПС). Одним із засновників і керівників КПС був Аугусто Фарабундо Марти (1890 або 1893-1932 р.), відомий діяч робітничого і демократичного руху не тільки Сальвадору, але і всієї Центральної Америки. У 1920-1925 р. через переслідування влади він змушений був покинути країну. Навесні 1928 р. він зустрівся із Сандіно, вступив у його армію, був радником і помічником командуючого, воював у званні полковника. У 1930 р. після повернення в Сальвадор Фарабундо Марти очолив військову комісію ЦК КПС по підготувці народного повстання.
В умовах кризи різко скоротилася можливість реалізації кави на світовому ринку. Тоді і позначилася однобокість проекту економічного росту, розробленого сальвадорською олігархією протягом попередніх років і побудованого на монокультурности і залежності від зовнішнього ринку. Але за ті ж роки в результаті витіснення селян був підірваний і традиційний сектор сільського господарства, що забезпечував місцеву промисловість сировиною, а жителів продуктами харчування. Криза обернулася не просто спадом виробництва, а голодом і безвихідністю для мільйонів людей.
На початку 1931 р. у Сальвадорі пройшли вибори, на яких широку підтримку одержав кандидат Трудової партії Артуро Араухо. Програма його уряду припускала проведення часткових реформ, що могли б послабити тиск кризи на широкі прошарки населення, хоча і не вирішували проблеми в принципі.
Часткові реформи передбачали мобілізацію всіх національних ресурсів для того, щоб забезпечити харчуванням, одягом і роботою населення країни (контроль уряду над банками, зовнішньою торгівлею, зміна оподатковування і збільшення податків на забезпечені шари населення; націоналізація кавових плантацій або хоча б повний контроль над реалізацією кави на світовому ринку).
Тим часом для виходу з кризи було потрібно проведення швидкої і глибокої аграрної реформи, що забезпечила б внутрішнє споживання і гарантувала розвиток національної обробної промисловості, розвиток утворення і підготування кадрів, реформу системи охорони здоров'я, політичні реформи, уведення прогресивного трудового законодавства. Слабку спробу наблизитися - не до вирішення, а тільки до постановки цих питань почав уряд Араухо, але 2 грудня 1931 р. був скинутий генералом Эрнандесом Мартинесом.
В умовах реакційної диктатури, ціллю якої було забезпечення виходу з кризи за рахунок робітників, тобто ліквідації тих деяких соціальних завоювань, яких домігся народ до цього часу, відбувався процес формування революційної ситуації. Диктатура поступово брала на себе виконання „соціального замовлення“ ЮФК: був введений „режим жорсткої економії“, скорочена на 30% заробітна плата робітників, включаючи службовців державного апарата.
В країні виникнула ситуація, яка загрожувала народним повстанням. Комуністи вважали, що неорганізований виступ буде легко подавлено, і прийняли рішення закликати населення до загального страйку. Але стихія народного обурення досягла вже таких масштабів (та й у молодої партії бракувало ні досвіду, ні сил), що виливалася в щоденні сутички з поліцією й армією, у бунтарські дії. Компартія Сальвадору прийшла до рішення почати збройне повстання, що було намічено на 16 січня 1932 р. Але 19 січня національна гвардія заарештувала основне ядро керівництва КПС і військової комісії: Фарабундо Марти, Альфонсо Місяць, Марио Сапату й ін.
Хвиля репресій обрушилася на основні вогнища повстання, що готується, колись, чим була завершена необхідна робота. Ті загони робітників, солдат і селян, що все ж піднялися на бій, були розгромлені і знищені. По всій країні почалася кривава бойня. За декілька годин було знищено більш 30 тис. чоловік. Були расстреляны керівники компартії, у тому числі Фарабундо Марти.
У той же період, коли Эрнандес розправлявся з повсталими робітниками і селянами Сальвадору, тобто на початку 30-х років, у США дозрів намір використовувати сусідню Нікарагуа для придушення національно-визвольної війни в цій країні. Особливі надії при цьому покладалися на Гондурас. Резонно припускаючи, що США хочуть використовувати маріонеткові уряди Гондурасу і Нікарагуа, щоб розправитися з народною армією, Сандіно заявив: „...Армія вважає своїм ворогом як зрадницький уряд Нікарагуа, так і нинішній уряд Гондурасу, тому що і те, і інше є агентами банкирів-янки і нашим народам нічого чекати від цих зрадників... Ні Нікарагуа, ні Гондурас не зацікавлені в яких-небудь суперечках по прикордонних питаннях, і все те, що ми бачимо сьогодні в цій області, породжено злочинною зовнішньою політикою США“ 17.
Хід подій у самому Гондурасі, непередбачене США народне повстання, яке почалося в цій країні в 1932 р., зірвали задуми реакції.
Соціально-економічний і політичний розвиток Гондурасу мав як загальні, так і відмітні від інших країн регіону риси.
Економіка Гондурасу будувалася протягом майже усього XIX століття на розвитку гірничодобувної промисловості, скотарстві, виробництві й експорті бананів. Наприкінці минулого століття й особливо в першій чверті XX століття експорт бананів зайняв ключове місце в економіці, що прийняла монокультурний і залежний характер. Спад виробництва тут почався, як і в інших країнах Центральної Америки, у 1931-1932 р. і продовжувався до кінця другої світової війни. Особливо важкими для національного господарства були перші роки спаду, тому що орієнтація на „банановий бізнес“ підірвала виробничий потенціал інших галузей і секторів.
У результаті різко загострилися класові і політичні протиріччя.
Гондурасские робітники рудників і шахт, а також сільськогосподарські робітники бананових плантацій і скотарських ферм створили свої перші організації наприкінці XIX століття. На початку 20-х років у країні діяли десятки профспілок, що об'єднували робітників та службовців У 1922 р. на I робочому конгресі Гондурасу була дана Гондурасская робоча федерація. До цього ж року відносяться і перші спроби заснувати коммунистически партію.
У 1923 р. у Гондурасі проходили президентські вибори, на котрих жодний із кандидатів (серед них був лідер націоналістичної партії генерал Тибурсио Андино) не одержав абсолютної більшості голосів; парламент також не зміг визначити переможця, у країні спалахнула громадянська війна. Ситуацією скористалися США, котрі 19 березня 1924 р. окупували столицю країни місто Тегусигальпу. Під спостереженням американських морських піхотинців наприкінці грудня 1924 р. були проведені нові вибори. Президентом став Мигель Пас Бараона. 1 лютого 1925 р. новий президент приступив до виконання своїх обов'язків, а вже в березні він послав війська на придушення виступів робочих американських бананових і цукрових компанії, що вимагали поліпшення умов праці і життя.
Робітники бананових плантацій („Тіла релрод компани“, „Стандард фрут компанії і „Трухильо релрод компани“) і плантацій цукрового очерету („Куйамель фрут“) відрізнялися високою організованістю і рішучим, бойовим керівництвом. У березні 1925 р. вони провели потужний страйк, що охопив всі володіння американських компаній. Уряд направив проти страйкуючих війська, які окупували всю зону. Хоча робітникам не вдалося домогтися виконання усіх висунутих ними вимог, компанії змушені були оголосити про введення 8-годинного робочого дня, щотижневої оплати праці, поліпшенні житлових умов.
Всередині Гондурасской робочої федерації йшла гостра боротьба між прихильниками соціал-реформізму, що ориентировавлись на Американську федерацію праці і Панамериканської конфедерації, і революційними течіями, які встановили зв'язки з Комінтерном. Уряд Мигеля Пас Бараона маневрував, намагаючись залучити на свою сторону профспілкових лідерів. В другій половині 20-х років федерація стала грати важливу роль у громадському житті країни, а один із її керівників, Хакобо Мунгиа був обраний у парламент, де виступив із проектом трудового законодавства. У травні 1930 р. на конгресі профспілкової єдності була створена Гондурасская профспілкова федерація, у якій увійшли тисячі працюючого міста і села.
На початку 1932 р. профспілки призвали до страйку робітників. Початок цього руху співпав з конфліктом у „верхах“ - між урядом Висенте Мехиа Колиндреса й американською „Тіла релрод компани“ (філія ЮФК), що виникнула через умови будівництва ділянки залізниці. Конфлікт набув широкого суспільний резонансу.
Компанія звільнила 800 робітників і знизила оставшимся заробітну плату на 20%. Страйк почали робітники портів, потім її підхопили транспортники. Спроби найняти штрейкбрехерів провалилися завдяки солідарності і стійкості робітників. Уряд оголосив „облогове положення“ і послало війська. ЮФК використовував власні „ударні загони“, що вели бої з робітниками і селянськими загонами самооборони.
США втрутилися й у справи Гондурасу, надавши необмежену підтримку „людині Юнайтед фрут“ генералу Тибурсио Кариасу Андино, що і затвердився в 1933 р. диктатором країни на 16 років.
Сільськогосподарські робітники, що піднялися на боротьбу проти ЮФК і американського панування, із надією дивилися на свого сусіду - Нікарагуа, де саме в цей час (1932 р.) Визвольна армія Сандіно домоглася найбільших успіхів. Сандіно, у свою чергу, покладав великі надії на те, що в сусідніх братерських республіках теж спалахне народна війна проти загарбників, яка принесе звільнення відразу всім народам Центральної Америки.
Однак тріумфувала реакція. 1932-1934 роки, будучи роками надії, тому що повсюдно в цей період спалахують народні повстання, стали і роками важких поразок робітників, встановлення влади жорстоких диктатур, які виконуючи волю імперіалістичних монополій, стали жандармами і катами власних народів.
Повсталі в Сальвадорі і Гондурасі, явно забігаючи вперед, готувалися до „узяття влади робітниками і селянами для вчинення буржуазно-демократичної революції“, або до „пролетарської революції“, хоча на ділі мова йшла в першу чергу про національно-визвольний рух.
При цьому повинні були вирішуватися фундаментальні питання буржуазної революції. Економічний зміст революцій 1932 р. у Сальвадорі і Гондурасі визначалося також впливом світової кризи. У цих умовах гасло національної єдності, висунутий революціонерами, мало б колосальне значення. Сальвадорские революціонери, на відміну від нікарагуанських, недооцінили саме національно-визвольних завдань революцій. Важлива ж їхня заслуга полягає в тому, що вони показали: потенціал робочо-селянського союзу істотно зріс, соціальні чинники в країнах Центральної Америки отримали в революції 20- 30-х рр. величезне значення.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.007 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал