Народ как этносоциологическая категория.

Понятие «народ» как этносоциологическая структура необходимо для того, чтобы выделить в отдельную область рассмотрения тип общества, промежуточный между этносом, с его простой и замкнутой самой на себя структурой (койнема, этноцентрум), и современным обществом, где преобладает членение по национально-государственному признаку.

Этносоциология, исходя из своей научной и методологической специфики, определяет народ как особый тип общества, являющийся первой производной от этноса. Это означает, что основные свойства этноса в его чистом статическом состоянии при переходе к «народу» качественно меняются. Но характер этого изменения позволяет легко обнаружить в «народе» койнемы и их комбинации. Эти койнемы (то есть этносы) частично сохраняются внутри народа, хотя уже не в чистом виде. В этом состоит особенность народа: он обязательно состоит из двух или более этносов, то есть является полиэтнической структурой.

Народ есть этнос, вступивший в историю. Именно тогда модель времени впервые размыкается, и между прошлым и будущим устанавливается особая дистанция, формирующая структуру настоящего, которое оказывается в движении.

Внутренний и внешний «другой»

В народе фигура «другого» является доминирующей, и именно она объясняет его основные черты.

Народ представляет собой травматическое явление. Это расколотый этноцентрум, который не способен обычными для этноса средствами восстановить утраченную целостность. Народ знает о целостности и придает ей решающее ценностное значение. Но эта целостность отныне становится целью, императивом.

Народ не способен стать этносом, так как он уже не имеет того незнания относительно «другого», которое характеризует этническое бытие. Народ знает, что «другой», «другое» есть. И это знание является сутью бытия народа. Народ призван победить «другое», преодолеть его, либо включить его в себя, не как «это», а как «другое», либо «исключить», но так, чтобы от него вообще ничего не осталось.

Народ не доволен тем, что есть, он стремится к реализации «другого». В этом его социологическая природа. «Другое» предопределяет структуру народа, его лаоцентризм. Вовне «другое» конституировано в образе врага. Народ обязательно имеет внешнего врага, если такового нет, он сам его создает, это экзистенциальное условие его существования. Народ должен бояться и ненавидеть врага и должен стремиться к битве с ним. Асимметрию и разомкнутостьэтноцентрума, «причину» дискомфорта народ идентифицирует в фигуре врага. Здесь социология войны, намеченная в фазе этнокинетики, приобретает свое социологическое значение. Народ - всегда и обязательно воюющий народ. Он созидается группой воинского мужского союза и репрезентируется именно ею.

Народ имеет «другого» внутри. Это проявляется в обязательной социальной стратификации и классовой дифференциации. В народе всегда и обязательно есть элиты и массы, верхи и низы. Они являются друг для друга «другими».

Народ не может быть мирным, так как восстановление целостности видится народу только через сокрушение «другого» как внешнего врага.