Политические процессы 3 страница

исключение появления некритических оценок планируемых социальных изменений.

Чтобы предлагаемое решение восприняла обществен­ность, она должна иметь полное представление о существе проблемы, о тех условиях, при которых решение будет выполняться, и о его возможных последствиях. Пока не изобретено более эффективных способов вовлечения обще­ственности в обсуждение проблемы, чем публичная дис­куссия. Существуют различные формы публичных обсуждений: открытые дебаты в парламенте или местном представительном органе, трансляция заседаний по радио и телевидению, выступления заинтересованных сторон и экспертов в печати, конференции, совещания, круглые сто­лы и другие. Такие формы обсуждения позволяют различ­ным социальным группам глубже разобраться в существе проблемы, понять мотивы заинтересованности сторон и раз­личия в их позициях, взвесить возможные последствия тех или иных предлагаемых решений и установить, за какое из них высказывается большинство, а также окончательно определить свою позицию, если решение будет приниматься голосованием граждан.

^ Мы не рассматриваем правила проведения дискуссий, это особая тема. Кто решил посвятить себя политической деятельности, тот должен владеть правилами логики, по­лемическими приемами, умением корректно и достойно вести себя при обсуждении. Освоение правил дискуссии требует определенного времени, усилий, практики публич­ных выступлений. Здесь мы лишь укажем на опасности и ловушки, которые могут встречаться при проведении дис­куссий по политическим проблемам. К числу таковых по­литологи относят: 1) сведение дискуссии о возможных вариантах решения проблемы практически к одному, ко­торый преподносится как единственно правильный; 2) бло­кирование информации, снижающей ценность защищаемого проекта решения; 3) упрощение ситуации, в которой пред­стоит действовать, вследствие чего она воспринимается схе­матично и односторонне; 4) замалчивание обстоятельств, мешающих реализации выбранной альтернативы деятель­ности (таковыми могут быть, например, факторы бюрок­ратической инерции, сопротивления противников данного

проекта); 5) намеренная ложь относительно истинных при­чин возникновения, условий осуществления и последствий реализации предлагаемой альтернативы.

После того как социальная проблема сформулирована,

обоснована и проанализирована, процесс принятия решения

переходит в следующую фазу — выбора одной из возможных

альтернатив политического действия.

Методы принятия В политической практике применяют-

политических _ся следующие методы принятия реше-

оешений

^к нии: компромисс, консенсус и геге-

мония. Существует еще такой крайний

метод, как вооруженный конфликт. Это — форма силового навязывания политических решений. Здесь мы ее не рас­сматриваем, поскольку проблеме социальных конфликтов будет посвящена специальная тема.

Компромисс (лат. compromissum) есть соглашение, до­стигнутое путем взаимных уступок. Использование комп­ромисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники решения не нахо­дятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотноше­ниях, т. е. когда их интересы частично совпадают и одно­временно частично сталкиваются. В таких ситуациях ока­зывается возможным принять решение, которое не гаран­тирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.

В обществе такой высшей целью, объединяющей его членов, является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенацив--нальных задач. Для жителей планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления госу­дарств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее существование человечества. Во имя этих вы­соких ценностей стороны, в определенных условиях, пред­почитают частично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти к единому решению.

Консенсус (лат. consensus — согласие, единство) обычно понимается как общее согласие в отношении того или иного политического курса в целом либо по отдельным его ас-

пектам. В более узком смысле консенсус — это ме; ид разработки и принятия решения, при котором обсуждаемая альтернатива не ставится на голосование, а принимается путем согласования. Под согласованием понимается порядок принятия решения, при котором участвующие в нем сто­роны, даже если они не согласны с тем или иным поло­жением предлагаемого проекта, тем не менее не возражают против его принятия во имя общих интересов. Консенсус как метод принятия решений применяется как внутри поли­тической системы общества, так и в отношениях между государствами. К примеру, методом консенсуса могут при­ниматься решения на общенациональных «круглых столах» или всеми фракциями в парламенте. Решения Совета Без­опасности Организации Объединенных Наций также при­нимаются е согласия всех его постоянных членов.

Консенсус не следует, однако, понимать как абсолютное согласие всех политических сил по отношению к общему курсу правительства или по отдельным социальным про­блемам. Сама степень согласия при консенсусе может быть различной, хотя принято считать, что согласовываемое ре­шение должно разделять если не преобладающее, то по крайней мере значительное большинство. Никогда не бывает так, чтобы консенсус включал в себя все население. Кон-еенсус обычно бывает выше во взглядах по вопросам более общего характера (к примеру, на свободу слова) и заметно ослабевает по конкретным социально-политическим проб­лемам. К тому же, согласие не тождественно совместным действиям и вовсе не обязательно предполагает сотрудни­чество в реализации соответствующих целей и задач.

Весьма важными для поддержания политического кон­сенсуса признаются три условия. Во-первых, готовность большинства населения следовать принимаемым законам, установлениям, нормам. Во-вторых, позитивное восприятие политических институтов, призванных претворять эти за­коны и установления в жизнь. В-третьих, наличие у раз­личных категорий граждан чувства принадлежности к общности, например к нации, что способствует определен­ному сглаживанию имеющихся различий в их интересах и потребностях. В то же время основательная прочность консенсуса в рамках отдельных групп • может препятст-

вовать складыванию консенсуса на межгрупповом уров­не.

Гегемония (греч. hegemonia — руководство, предводи­тельство) в политике есть главенствующее положение ка­кого-либо класса или государства по отношению к другим классам или государствам. Гегемония как политический принцип складывается в тех случаях, когда социальные субъекты обладают неодинаковым весом в системе соци­ально-политических отношений, однако рассматривают друг друга не как противников или соперников, а как естест­венных союзников и партнеров по реализации своих инте­ресов. В таких случаях приоритет в принятии политических решений принадлежит более могущественному субъекту, а его менее сильные союзники соглашаются с предложенной альтернативой как отвечающей и их интересам. Гегемония как метод принятия политических решений довольно часто используется как в отношениях между различными соци­альными группами в рамках одной общественной системы, так и в отношениях между различными государствами.

В политической теории проблема гегемонии в отноше­ниях между различными социальными группами более всего привлекала к себе внимание представителей марксистской аналитической традиции. Маркс в свое время выдвинул идею гегемонии пролетариата в его совместной с другими трудящимися слоями и прежде всего крестьянством борьбе за свои социально-экономические и политические интересы. Он полагал, что пролетариат и крестьянство являются ес­тественными союзниками, так как оба они, будучи трудя­щимися классами, имеют общие интересы. Однако, согласно^ Марксу, положение рабочего класса в системе обществен­ного производства объективно предопределяет ему роль ге­гемона, руководителя крестьянства в их совместных полити­ческих действиях. Эту идею затем развивал В. И. Ленин.

Гегемония как политический принцип широко практи­куется в международных отношениях. В период деления мира на военно-политические блоки в каждом таком сооб­ществе имелись государство-гегемон, определявшее линию политического поведения всех участников союза, и госу­дарства, которые добровольно следовали предложенному им курсу. Такие государства противная по военному блоку

сторона зачастую с иронией называет политическими са­теллитами (лат. satellitis — спутник, сообщник). Этим термином в политике именуются государства, которые, яв­ляясь формально независимыми, послушно следуют за более сильной державой-гегемоном. В бывшей военно-политиче­ской группировке стран, объединенных организацией Вар­шавского договора, государством-гегемоном являлся СССР, а среди участников организации Североатлантического до­говора (НАТО), которая существует и поныне, роль геге­мона принадлежит США. Свою роль гегемона США ныне стремятся распространить также на все мировое сообщество. Наиболее часто применяемой процедурой принятия по­литических решений является голосование. Однако следует иметь в виду, что смысл данной формальной процедуры состоит в уточнении различий в позициях уча­стников обсуждения, а затем и в установлении того, за какую позицию высказывается большинство.

Проблема Важной политологической проблемой
рациональности является разработка критериев опти-
мального выбора тех из множества воз­
можных политических действий, кото­
рые ведут к достижению поставленной

дели. Подчеркнем, это чрезвычайно сложная проблема по­литической науки. Нельзя сказать, что определить рацио­нальность той или иной политической альтернативы вовсе невозможно. Если бы это было так, то тогда невозможна была бы и политическая наука как таковая. Но нельзя также утверждать, что имеющиеся методики выбора безуп­речны, применимы ко всяким условиям и способны уберечь политиков от ошибочных решений. В реальных политиче­ских процессах участвует такое множество объективных и субъективно-эмоциональных факторов, учесть которые все без исключения невозможно, что и ограничивает рацио­нальность любого решения. Кроме того, выводы политоло­гии, как и любой другой науки, относительны. Не будем также забывать, что политика есть не только наука, но и искусство. И как всякое искусство она творится людьми по законам, не всегда укладывающимся в строгую логиче­скую формулу.

Политической наукой предложены различные методики

определения рационального политического решения и, со­ответственно, форм политического действия. По одной из них, например, лицо, предлагающее политическое решение, обязано выполнить следующие условия: 1) сопроводить свой проект обоснованием поставленных целей и предполагаемых результатов, упорядочив их в стройную систему; 2) показать непротиворечивость предлагаемых действий принятым со­циальным ценностям и закономерностям общественного раз­вития; 3) определить средства и методы достижения цели (результата); 4) описать условия деятельности и показать эффективность предлагаемых методов и средств ее осуще­ствления.

В свою очередь лицо, принимающее решение, также должно удовлетворять ряду требований. Оно, в частности, обязано знать: 1) все возможные подходы к реализации поставленной цели; 2) последствия и издержки каждой предложенной альтернативы действия; 3) обстоятельства, способные повлиять на достижение конечной цели; 4) мне­ния, позиции, систему ценностей, разделяемые предпола­гаемыми исполнителями принятого решения и теми, чьи интересы это решение будет затрагивать; 5) отношение к избранному проекту решения тех общественных групп, по­требности и интересы которых должны быть удовлетворены в итоге последующих действий.

Политическое решение, принятое с соблюдением этих формальных условий, можно рассматривать как рациональ­ное, т. е. основанное на ясности целей, путей их достижения и возможных последствий. В этом случае лица, принявшие решение, основывают свой выбор на альтернативе, максиг-мально соответствующей поставленной цели и существую­щим условиям деятельности. Подготовка решения пос­редством выполнения указанных процедур в политологии называется рациональным подходом к принятию решений. Однако, подчеркиваем, даже принятое таким путем решение практически никогда не выступает рациональным в чистом

виде.

Следует заметить, что рациональный подход к принятию политических решений предполагает наличие значительных ресурсов и времени для сбора информации и выполнения всех перечисленных условий. Такой подход оказывается

весьма привлекательным для оппозиционных политических сил, но он малопригоден для большинства государственных органов, которые вынуждены под давлением извне прини­мать быстрые решения и действовать в среде, налагающей на них определенные обязательства и ответственность. В силу этих обстоятельств во многих случаях предпочтение отдается наиболее приемлемым, а не максимально эффек­тивным вариантам действия. Процессу выработки и при­нятия решений в данных условиях в большей мере соответствуют подходы, которые в политологии получили название метода последовательных ограниченных сравне­ний (или метода ветвей) и смешанно-сканирующего ме­тода [ПО. Ч. 2. С. 41-45].

Метод последовательных ограниченных сравнений, или метод ветвей, состоит в том, что, разрабатывая приемлемую программу действия, лица, принимающие решения, руко­водствуются не широким спектром возможностей, а лишь малыми «инкрементальными» (от англ, increment — посте­пенное приращение путем добавления бесконечно малых величин) шагами, которые, по их опыту, представляются им существенными. При таком подходе субъекты государ­ственного управления прагматически отбирают среди нахо­дящихся «под рукой» непосредственных альтернатив «наибо­лее приемлемую», способную удовлетворить группы и лиц, заинтересованных в данной программе. Этот метод пред­полагает «последовательные сравнения», ибо политика ни­когда не определяется «раз и навсегда», а «делается и переделывается» бесконечно, путем коротких цепочек срав­нений между близкими вариантами действия.

Однако метод ветвей, как это нетрудно видеть, также имеет серьезные недостатки, которые существенно ограни­чивают рациональность принимаемых решении и которые не могут быть устранены путем согласования позиций за­интересованных лиц. Например, интересы наиболее влия­тельных и хорошо организованных групп могут занять большую часть или даже все внимание лиц, принимающих решения. Кроме того, данный подход не ориентирован на глубокие социальные инновации и не применим к подго­товке фундаментальных решений, необходимость которых время от времени возникает.

Для устранения указанных недостатков предлагается смешанно-сканирующий (от англ, scan — поле зрения) подход, который призван обеспечивать принятие масштаб­ных фундаментальных политических решений и их после­дующую разработку. Он состоит в сочетании рационального анализа одних элементов проблемы, как правило, имеющих коренное значение для достижения поставленных целей, и поступательного, менее детализированного анализа других. Такой подход позволяет совместить достоинства двух про­анализированных выше методов — рационального и после­довательных ограниченных сравнений, адаптироваться к быстро меняющейся ситуации, не теряя при этом фунда­ментальной политической цели и обеспечивая необходимую гибкость процесса подготовки и принятия решений в соот­ветствии с конкретными обстоятельствами. Иными словами, смешанно-сканирующий подход к принятию решений при­зван обеспечить рациональную стратегию политического действия и оперативную коррекцию тактики его осущест­вления.

Независимо от того, на основе каких подходов выраба­тывались политические решения, после того как они при­няты, наступает время действий по их выполнению. Теперь мы подошли к тому, чтобы приступить к рассмотрению структуры и динамики политического процесса.

10. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

10.1. Понятие и структура политического процесса

Ранее в самой общей форме мы опре­делили политический процесс как по­следовательное изменение, движение, развитие политической жизни, имею­щее определенную направленность. Приступая к детальному рассмотрению данного явления, необходимо предварительно уяснить общенаучное значение термина «процесс», посколь­ку он является одним из самых распространенных в раз­личных отраслях знания.

В толковых словарях термин процесс (лат. processus — продвижение) определяется в двух смыслах: 1) последова­тельная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата. Оба указанные значения данного понятия отражают существенные стороны в развитии любых социальных явлений, в том числе политических. С одной стороны, всякий социальный процесс есть последователь­ная смена состояний определенной части социальной дей­ствительности, а с другой — любое изменение состояния социального явления выступает как результат совокупно­сти последовательных действий социальных субъектов. Конкретизируем вышеизложенное понимание социаль­ного процесса применительно к явлениям политической сферы общества. Очевидно, если хотя бы один из участников общественного процесса является политическим субъектом (например, представители органов власти, крупной обще­ственной группы), такой процесс называется политическим. В нем можно выделить субъективный (мотивационный) аспект, выражающийся в деятельности людей (личностей и общественных групп) и объективный аспект, или резуль­тат этой деятельности.,

* Субъективные устремления участников политических действий связаны с их реальными интересами и в конечном счете направлены на завоевание или удержание политиче­ской власти, на обеспечение конституирования, функцио­нирования или изменения политической системы, на закрепление или преобразование всей совокупности обще­ственных отношений. Результаты политической деятельно­сти выражаются в реальных изменениях социально-по­литической действительности. Но как мы уже ^хзнаем, эти изменения часто оказываются не тождественными субъек­тивным устремлениям, так как наряду с задуманными ре­зультатами могут быть и неожиданные.

Таким образом, политический процесс можно опреде­лить как последовательную смену состояния социально-политической действительности, в первую очередь политической системы общества, происходящую в резуль­тате совокупной деятельности социально-политических субъектов.политических сил), направленной на завоевание,

удержание и использование политической власти, на обес­печение конституирования, функционирования или изме­нения политической системы, на воспроизводство или изменение существующей совокупности общественных от­ношений.

Данная дефиниция, по нашему мнению, вполне согла­суется и с другими встречающимися определениями понятия «политический процесс». Приведем для сравнения два из таких определений. Например, В. П. Пугачев и А. И. Со­ловьев, авторы учебного пособия «Введение в политологию», определяют политический процесс как «совокупность дей­ствий институционализированных и неинституционализи-рованных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к развитию или упадку по­литической системы общества» [73. С. 284 ]. Американские ученые Дж. Б. Мангейм и Р. К. Рич полагают, что по­литический процесс представляет собой «сложный комплекс событий, который определяет, какие действия будут пред­приняты правительством и какое влияние они окажут на состояние общества» [58. С. 174].

Структур Приведенное определение политиче-

nonwr0e,; i]< oro ского процесса позволяет выделить в

просв _{его СТ}ру_КТур_С) во-первых, частичные

(составные) политические процессы

или группы относительно самостоятельных политических

действий, образующие в своей совокупности движение по-

литической жизни в целом, во-вторых, этапы в изменении

состояния политической реальности или, что то же самое*

фазы в развитии политических систем.

В качестве частичного политического процесса можно рассматривать любую часть относительно самосто­ятельных политических действий, выделенную из всей их совокупности. Однако нетрудно видеть, что без наличия критериев для выделения частичных политических процес­сов таковых можно назвать сколько угодно. Многие иссле­дователи такого рода процессы связывают с теми или иными объективно реализуемыми задачами, выступающими в ка­честве необходимых в общем политическом процессе. Так, некоторые авторы в качестве частичных (составных)

политических процессов называют: 1) проявление различ­ными социальными субъектами своих потребностей, инте­ресов и стремлений; 2) представление политических интересов групп институтам, принимающим политикоуп-равленческие решения (артикуляция интересов); 3) приня­тие решений и формулирование политической воли; 4) реа­лизацию политической воли посредством управленческой деятельности.

Первые три из указанных частичных политических про­цессов более или менее подробно мы уже рассмотрели. Роль управления в механизме функционирования политической власти также в целом выяснена. Поэтому здесь акцентируем внимание на некоторых особенностях процесса государст­венного управления.

Если политическое решение составляет содержательную сторону воли правящей группы, то управление является деятельностным проявлением этой воли. Управление есть процесс реализации политических решений уполномочен­ными на это государственными органами. Его суть состоит в обеспечении с помощью государственно-правовых и раз­личных иных средств желаемого поведения членов общества ради достижения сформулированных политических целей. Следовательно, в данном частичном политическом процессе главным вопросом является выбор адекватных принятым решениям средств и методов регулирования общественных отношений, прежде всего насильственных и ненасильствен­ных, идеологизированных и неидеологизированных.

Правящие структуры призваны обеспечить в процессе управления вертикальную интеграцию политической жиз­ни, сводя до минимума влияние всех иных тенденций в сфере властных отношений. При этом следует учитывать возможность размывания содержания принятых политиче­ских решений на нижестоящих уровнях механизма власти, так как последние стремятся приспособить принимаемые законы и решения к собственным интересам. Например, местные органы управления могут давать свою интерпре­тацию политическим решениям, способствуя дезинтеграции зласти. Поэтому одной из важнейших задач правящей груп-пьг на данном этапе политического процесса является при­менение мер, направленных на противодействие

политическим оппонентам и предотвращение блокирования принятых властями решений в различных звеньях полити­ческой системы общества.

Обратимся теперь к рассмотрению стадий, или фаз, в последовательной смене состояния социально-политической действительности. В различных источниках указываются, как правило, четыре такие фазы или, по иной терминологии, четыре режима протекания политического процесса: 1) кон-ституирование, становление политической системы; 2) фун­кционирование существующей политической системы; 3) развитие политической системы; 4) этап упадка, распада политической системы. Будучи взаимодополняемыми, эти стадии сохраняют, однако, присущие каждой из них осо­бенности, выполняют свои собственные предназначения и осуществляются специфическими методами политических действий.

Стадия конституирования политической системы является одной из важнейших в развитии полити­ческого процесса. Она совпадает, как правило, с перелом­ным, революционным периодом в развитии общества, когда утрачивается легитимность власти одних социально-поли­тических сил и господствующее положение занимают другие силы. Эти новые силы создают отвечающую их потребностям новую политическую систему, в которой их волю выполняют качественно иные органы власти и другие политические институты. Одновременно происходит замена прежних пра­вовых норм на новые, в которых закрепляются вновь воз­никшие институты власти, другие элементы политической системы, а также вся измененная система общественны* отношений.

Содержание политической жизни общества в период, когда происходит превращение прежней политической си­стемы в новую, определяется в западной политологии как полный пересмотр конституции. Сама же конституция государства выступает как легальный и демократический способ легитимации политической власти, всех ее инсти­тутов. Укоренение нового политического строя прямо за­висит от способности вводимых институтов отвечать на потребности общества. И наоборот, трудности с утвержде­нием новых политических институтов могут свидетельст-

вовать о их надуманности, искусственности, несоответствии социальному опыту и потребностям общественного развития.

Стадия функционирования политической системы совпадает со стабильным периодом общественного развития, когда господствующие социальные группы зани­мают прочное положение среди других социально-полити­ческих сил. На данной стадии политического процесса осуществляются процедуры по воспроизводству, поддержа­нию деятельности уже конституированных органов государ­ства, политических партий, общественных организаций. Такими процедурами, в сущности, являются всевозможные выборы, заседания представительных органов власти, съезды и конференции политических партий, общественных орга­низаций и т. д.

На стадий функционирования политического процесса воспроизводятся и сами его участники как выразители оп­ределенных политических позиций и интересов, носители соответствующих взглядов и убеждений, определенных сте­реотипов политического поведения. Для понимания сущно­сти данной стадии политического процесса важно учитывать, что политическая система строится не из самой себя, а ее постоянно воспроизводят существующие в обще­стве социально-политические силы в качестве инструмента для выражения и реализации своих интересов. Воспроиз­ведение политической системы есть фрагмент всего цело­стного процесса общественного воспроизводства.

Стадия развития политической системы наступает в период определенной перегруппировки в расстановке по­литических сил. На данном этапе политического процесса происходят частичные изменения в системе органов госу­дарства, реформирование деятельности политических пар­тий и общественных организаций. Осуществляемые изменения в структурах и механизмах власти выводят по­литику правящей группы на новый уровень, позволяющий дать ответы, адекватные вызову времени. Такие полити­ческие изменения означают, что правящие круги ищут цели, формы и методы управления, соответствующие про­исходящим изменениям в социальной структуре и меняю­щемуся соотношению политических сил внутри страны и на международной арене. Стадия развития политической

системы сопровождается противоборством разнообразных течений и тенденций, которые в конечном счете ведут к повышению адаптивности, соответствия властных структур внешним социальным условиям.

Стадия упадка политических систем совпадает с ростом социальных сил, заявляющих о себе новыми фор­мулами организации политической жизни и общества в целом. В данном случае направленность динамики полити­ческого процесса имеет негативный по отношению к суще­ствующим институтам власти характер. Разрушительные тенденции преобладают здесь над конструктивными, сози­дательными, распад режима правления носит необратимый характер. В результате принимаемые правящей группой решения утрачивают управленческую способность, а сама группа — свою легитимность. Характерным примером по­литического процесса в стадии упадка политических систем является развитие восточноевропейских стран в 80-х — начале 90-х годов, где правящие круги безуспешно пытались найти пути ответа на социально-экономические и духовные запросы времени.

Продолжительность во времени каждой из указанных стадий политического процесса может быть различной. Это зависит от целого ряда объективных и субъективных фак­торов. Несомненно, что в числе важнейших из них являются следующие: характер исторического периода в развитии страны; степень развитости политической культуры обще­ства; глубина существующих социальных противоречий; политическая зрелость социальных субъектов; влияни§. внешних политических сил. Стадия конституирования по­литической системы, например, не есть одномоментный акт, она завершается в момент упрочения господства новых политических сил. Стадии воспроизводства и развития по­литической системы могут чередоваться друг с другом и продолжаться сколько угодно долго. Стадия упадка — тоже не одномоментный акт, она может растягиваться на годы, десятилетия и даже столетия. Начало очередного цикла в политическом процессе связано со сменой субъекта полити­ческой власти и полным распадом прежней политической системы.

Сосуществование в рамках любого об­щества множества социальных групп и общностей, которым присущи несов­падающие, а иногда и противополож­ные интересы, является объективной основой динамизма самой политической жизни и изменений ее институцио­нального механизма — политической системы. Государство, выполняя свою интегрирующую функцию, отнюдь не сни­мает полностью напряжение и конфликты в обществе, оно лишь поддерживает отношения между различными соци­альными группами в границах определенного «порядка». В реальной политической жизни ни одна из общественных групп не отказывается от своих интересов. Стремясь их реализовать, каждый из социальных субъектов использует для этого те средства, которые считает наилучшими. До­стигнутые при этом результаты они стремятся закрепить в политической системе общества.