Политические процессы 2 страница

Если рассматривать политические действия на предмет их упорядоченности, то можно выделить среди них сти­хийные и организованные. Конечно, результативность действия напрямую зависит от степени его организованности. В целом это понимают все субъекты политических отношений, потому-то они всегда начинают свое участие в политике из самоорганизации. Наиболее организованный характер носят политические действия гос­подствующих групп, так как для этого они располагают

таким мощным инструментом управления, как государство. Однако в реальной политической жизни всегда присутст­вуют элементы сознательности и стихийности одновременно.

Показателем организованности политического действия являются правильно выбранные стратегия и тактика. Тер­мин «стратегия» происходит от греческих слов stratos — войско и ago — веду, его изначальный смысл — искусство ведения крупных военных операций и войны в целом. Под политической стратегией понимается более или менее четкий план управления политическим действием, исходя­щий из расстановки социально-политических сил на данном этапе исторического развития. Политическая тактика (греч. taktika — искусство построения войск) — это выбор и последовательное проведение различных акций, операций, действий, направленных на достижение главной политиче­ской цели.

Существуют два типа политических целей: конечные и частичные. Конечные цели, как при этом пред­полагается, должны достигаться в итоге реализации стра­тегического замысла, а частичные — на пути к конечным. Однако отношения между этими двумя типами политических целей являются крайне сложными. Зачастую бывает, что борьба за достижение частичных целей приводит к» потере из виду конечных. Или же, наоборот, озабочен­ность исключительно конечными целями может привести к недооценке необходимости достижения промежуточных результатов. В первом случае, как говорят, имеет место «политический прагматизм», который удовлетворяется по­бедами текущего дня, во втором — «абстрактный утопизм», прикрывающийся фантазией «конечной победы», которую якобы не могут заменить промежуточные достижения. Ра­циональной является такая политическая стратегия, кото­рая, не теряя из виду конечной цели, направлена на достижение ведущих к ней частичных завоеваний.

В зависимости от степени сложности можно выделить простые и сложные политические действия. Понятие «простые» здесь употреблено условно, так как все политические действия по своей природе характеризуются определенной сложностью. Однако есть действия более про­стые и более сложные. К «простым» можно отнести те, в

которых связь между действием и результатом имеет не­посредственный характер. Но в политике преобладают дей­ствия с высокой степенью сложности: многоразовые, многоэлементные, многоэтапные, многосубъектные. Такие действия имеют характер кооперированного взаимодействия многих индивидов и гру.и, подчиненного достижению одной цели, что и позволяет рассматривать их как одно действие. В этом контексте можно выделить: индивидуаль­ные действия, реализуемые отдельными личностями; коллективные, совершаемые территориальной или профессиональной общностью; групповые, субъектами которых выступают социальные группы и об­щности; тотальные, где участниками являются все социальные общности, группы, институты и организации (например, оборонительная война или революция).

Политические действия могут быть институци-онализированные или неинститу-ционализированные. Первый из этих видов составляют такие действия, порядок осуществления которых регламентируется, например, законом, уставом, положени­ем, инструкцией, традиционными нормами и обычаями, дипломатическим протоколом и иными предписаниями. Политические действия имеют тенденцию институциона-лизироваться. В этом заложен большой разумный смысл, иначе политическая жизнь представляла бы собой невооб­разимый хаос. Неинституционализированные действия мо­гут быть связаны как с решением проблем, не пре­дусмотренных официальным «кодексом», протоколом, инс­трукцией, сложившейся неписаной традицией или уставом, регламентом организационной структуры, так и с наруше­нием установленных норм и институциональных компетен­ции.

Напомним, что политика есть отношение, возникающее между социальными субъектами в связи с реализацией ими своих интересов. Поэтому в зависимости от типа данного отношения — единства, совпадения, различия, противопо­ложности или антагонизма интересов — политическое дей­ствие, которое по своей природе является взаимодействием, приобретает различный характер. Можно говорить о пози­тивном взаимодействии (союзе, поддержке, помощи), со-

262

ревновании (конкуренции, соперничестве) и борьбе (стол­кновении политических сил). При позитивном взаимодей­ствии имеется значительная сфера общих интересов субъектов. При соревновании стремления субъектов частич­но сталкиваются, однако присутствует и определенная сфера общих интересов. Борьба характеризуется полной противо­положностью, взаимоисключением целей сторон и направ­лена на нейтрализацию или уничтожение противника. Однако элементы борьбы в той или иной мере присутствуют во всех формах политического взаимодействия — союзе, соперничестве, конкуренции и столкновении.

Перечислим еще ряд действий, название которых в ка­кой-то мере указывает на их специфику. Политические действия могут быть: суверенными и несуверенными; до­бровольными и принудительными, навязанными; односто­ронними, двусторонними и многосторонними; конструк­тивными и деструктивными; умеренными и экстремист­скими; явными и скрытыми, замаскированными; творче­скими и рутинными. Далее читатель сам может продолжить этот ряд.

Итак, политическая деятельность име-

ет СВОИМ объСКТОМ Существующую СО-

циальную и политическую систему, а
* целью — либо ее укрепление и под­
держку, либо реформирование, либо разрушение и замену
новой системой общественно-политических отношений. Сле­
довательно, результаты деятельности выражаются в тех
изменениях в социально-политическом устройстве, которые
явились следствием предпринятых акций как общего, так
и местного масштаба. В чем же конкретно могут проявляться
эти изменения?

Прежде всего результатом политической деятельности является закрепление или изменение существующих отно­шений между различными социальными группами, в первую очередь между классами. Эти изменения находят выражение в новой их роли в обществе, в иной зависимости между ними, прежде всего в признании, усилении или, напротив, в ослаблении и даже отрицании прежнего экономического, политического и идеологического господства определенного класса. Далее, эти результаты могут выражаться в изме-

нении отношений — производственных, распределительных, собственности, власти — внутри как основных, так и не­основных социальных групп. Это касается, например, сте­пени участия различных социальных групп в получении экономических и неэкономических благ, имеющихся в об­ществе в недостаточном количестве, но пользующихся осо­бым спросом.

В зависимости от типа осуществленных политических действий — революция, реформа или переворот — их результатами могут быть различной степени изменения в системе организации власти. Во-первых, в случае револю­ции происходит замена субъекта власти, что влечет за собой существенные перемены во всей политической системе общества. Во-вторых, вследствие реформ могут измениться: ^сила власти, когда, например, определенные приказы пра­вящей группы перестают выполняться другими обществен­ными субъектами; объем власти, т. е. увеличение или сокращение правового характера общественной жизни; от­ношения власти, что может выразиться в ее концентрации или деконцентрации, в централизации или децентрализа­ции, в олигархизации (авторитаризации) или демократи­зации. В-третьих, как уже отмечалось, в случае переворота происходят персональные изменения как в главном центре принятия политических решений, так и в других органах власти.

Мы видели, что в политике взаимо­действует множество социальных субъ­ектов и все они ставят перед собой разнообразные цели, которые проти­воречат друг другу и зачастую оказы­ваются противоположными. Разуме­ется, поставленных целей достигает тот социальный субъ­ект, который в политическом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперни­ками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не бывает полного совпадения первоначально намеченных це­лей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда сопровождаются непредвиден­ными и нежелательными последствиями. В этой сфере также действует общесоциологическая закономерность, согласно

которой конечный результат усилий множества взаимодей­ствующих социальных субъектов совпадает не с тем, чего хотел каждый из них в отдельности, а представляет собой некую среднюю величину, равнодействующую, в которой в той или иной мере представлены усилия каждого.

Таким образом, политическая деятельность, ее характер, масштабы, интенсивность в значительной мере определяют динамику политического процесса, т. е. темп движения, изменения, развития социальных и политических систем.

9.2. Политические решения

С проблемой принятия политических решений участники политических дей­ствий сталкиваются тогда, когда ока­зываются перед необходимостью выбо­ра оптимального варианта поведения, т. е. наилучшего способа действия среди многих возможных в данных условиях.

Политическое решение — это сознательный выбор од­ного из не менее двух возможных вариантов политических действий.

Политические решения, конечно, предшествуют полити-чЪским действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то полити­ческие решения сами по себе принадлежат к типу внепрак-тических действий. Внутреннее их содержание сродни таким исследовательским операциям, как объяснение или разра­ботка научной теории. Выработка и принятие решения — не само политическое действие, а лишь подготовка к нему. Подготовка и принятие политического решения пред­ставляют собой сложный процесс, состоящий из ряда эле­ментов, которые в данном случае лучше назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе можно выделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы, требующей своего разрешения; 2) формулиро­вание возможных альтернатив решения проблемы; 3) об-

суждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтер­нативных решений; 4) принятие решения, т. е. выбор оп­тимальной альтернативы в качестве плана действий. Не забудем, однако, что процесс принятия решений имеет своих субъектов, а сами решения можно подразделить на опреде­ленные типы. Приступим к их краткому рассмотрению.

СубЦкТй Было бы просто раскрывать данный
политических вопрос, если бы можно было утверж-
рвшени дать: субъектами, принимающими по­
литические решения, являются субъ­
екты политических действий. Однако такой ответ был бы
грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия
«субъекты политических отношений» и «участники полити­
ческих действий», так не совпадает с ними и понятие
«субъекты политических решений». Можно быть активным
участником процесса принятия решений, но не участвовать
в их выполнении и наоборот.

Субъектами политических решений выступают непос­редственно индивиды, граждане, члены общественных ор­ганизаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных и иных общественных организациях, в компетенцию кото­рых в соответствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Это общее положение нуж­дается в некоторой конкретизации.

На различных этапах процесса подготовки и принятия решений могут быть задействованы различные социальные субъекты. Так, на этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои населения, полити­ческие партии в целом и общественные организации Ко интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социаль­ные слои, на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, государственная ад­министрация. На этапе принятия решения в действие всту­пают представительные органы государства, партийных и общественных организаций. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (рефе­рендумы, голосования).

Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой опреде­ляется компетенция различных политических институ­тов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать реше­ния, на самом деле являются марионетками, исполня­ющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым закулисно полити­ческим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фак­тически при данном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучить отношения меж­ду политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное вли­яние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.

Все разнообразие политических реше-_Ний можно подразделить на пять ти-пов: 1) законы и постановления выс­ших органов власти; 2), решения местных органов власти;

3)» решения, принимаемые непосредственно гражданами;

4) решения высших органов политических партий и обще­ственных организаций; 5) решения местных органов пол­итических партий и общественных организаций. Как видно, первый и второй типы решений принимаются представи­тельными и исполнительными органами власти, третий — непосредственно населением, четвертый и пятый — негосу­дарственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граж­дане, могут быть как общего значения (выборы высших органов власти, референдумы), так и местного масштаба (выборы в местные органы власти, общие собрания жителей). Принимаемые на всех уровнях решения могут иметь различное количество адресатов, в отношении которых на­мечаются определенные политические действия. Решения высшего органа власти определяют содержание действий как в отношении самой системы органов власти, так и внешней среды, Напомним, что под внешней средой мы

понимаем все элементы общественного организма, а также международное сообщество. Решения, принимаемые поли­тическими партиями, общественными организациями и группами, могут касаться их действий по отношению к представительным и исполнительным органам власти, не­государственным общественным структурам, а также любым другим элементам социальной системы. Например, партий­ное решение может определять позицию партии по той или иной социальной проблеме, по отношению к органам го­сударства и его должностным лицам, к другим политическим партиям или общественным организациям, к тем или иным социальным группам.

Разные типы политических решений характеризуются различным уровнем интеграции социальных интересов. За­дачей политического решения, принимаемого на самом вы­сшем уровне в системе власти, является гармонизация разнородных классовых и групповых интересов, общесоци­альных, в то время как цель решений местного уровня состоит прежде всего в соединении локального интереса с общесоциальным. Таким образом, решения того и другого уровней, как правило, взаимосвязаны, скоординированы друг с другом.

Выявление Социальная проблема есть не что иное,
социальных пррблем; как сложности, с которыми сталкива­
ются люди при их попытках удовлет­
ворить те или иные свои потребности. Анализируя
политическую деятельность, мы полагали, что социальным
субъектам более или менее ясно, в чем состоят их потреб­
ности и какие имеются препятствия для их удовлетворения.
Смысл же политических действий в том и состоит, чтобы
устранять из системы социальных отношений эти препят­
ствия и овладевать предметом или средством обеспечения
удовлетворения потребностей. Проявление потребностей в
виде стремления социального субъекта к обладанию сред­
ствами их удовлетворения называется интересами. Инте­
ресы направлены прежде всего на те социальные отношения,
институты, учреждения, от которых зависит распределение
предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворе­
ние потребностей [34. С. 74 ]. В реальной жизни участники
политики всегда в той или иной мере знают, что они хотят

в данный момент и что надо для этого делать. Но их
сознание не всегда фиксирует сам процесс выявления своих
потребностей и интересов., «»" ^г •

В политической жизни бывают, конечно, ситуации, когда социальная группа или общность имеют невыявленные и неосознанные потребности и интересы. В таких случаях группа не в состоянии начать сознательное организованное действие, которое могло бы привести к удовлетворению потребностей. Однако из этого вовсе не вытекает, что не­выявленные потребности вообще не существуют и что они не могут себя проявить. Довольно часто в общественно-политической практике встречаются действия отдельных индивидов или общественных групп, которые, на первый взгляд, кажутся необъяснимыми. На самом деле, в основе таких действий, как правило, находятся невыявленные по­требности, которые существуют, быть может, в бессозна­тельном состоянии или стали фактом сознания -лишь от­дельных лиц. Подобные действия сначала возникают как случайные и хаотические, но становятся все более распро­страненными и упорядоченными по мере того, как потреб­ности, лежащие в их основе, приобретают ясность для все бЬльшего числа индивидов.

Таким образом, предварительным условием принятия политического решения являются осознание социальными субъектами своих потребностей и их четкое, ясное форму­лирование в виде определенных социальных запросов и предпочтений. Если это условие не выполнено, то неизве­стно, в чем состоит суть социальной проблемы, которая подлежит разрешению, и есть ли она вообще. Процесс, в ходе которого социальные субъекты осознают свои потреб­ности и преобразуют их в определенные социальные при­тязания и устремления, называется артикуляцией (от лат. artikulatio — членораздельно, ясно произносить) интересов.

Первым этапом артикуляции интересов является выяв­ление социальных потребностей и связанных с ними ре­альных социальных проблем. Исходным моментом при этом выступают различного рода сигналы о неудовлетворенных потребностях тех или иных социальных групп или общества в целом. В любой политической системе имеются каналы регистрации и передачи в центры принятия решений про-

явившихся социальных потребностей и интересов. В каче­стве таковых в первую очередь выступают выборные органы власти, политические партии и общественные организации. Важным источником такой информации являются встречи избирателей с кандидатами в представительные органы, а также с уже избранными туда своими представителями. Следует указать на деятельность специализированных ор­ганов государства — планирующих и административных институтов, исследовательских учреждений, социологиче­ских центров, советников, экспертов и других. И конечно же, ничем незаменима в этом деле роль средств массовой информации. В условиях демократии они являются, пожа­луй, наиболее мощным каналом выражения интересов раз­личных социальных групп.

Помимо указанных формализованных каналов выявле­ния существующих социальных потребностей, не менее важны и, так сказать, нецивилизованные формы их про­явления. Мы имеем в виду симптомы существования не­отложных потребностей в виде мнимо иррациональных случаев индивидуального, коллективного или группового возбуждения: актов насилия, террора, массовых разруше­ний, уличных беспорядков и т. д. Первой реакцией властей на подобные действия является их квалификация как бес­чинств и хулиганских проявлений. И это соответствует действительности, насилие должно пресекаться независимо от характера причин, его породивших. Но все дело в том, что их причины не исчезают вместе с ликвидацией беспо­рядков. Они снова и снова в различных формах выходят на поверхность, пока не становятся предметом анализа «принятия решений.

р^мЩЩЙЛв^Й!! После того, как социальные потребно­сти в той или иной степени осознаны, они трансформируются в определен­ные требования к институтам, органам и лицам, принимающим политические решения. Содержа­нием подобных требований является устранение имеющихся препятствий, или создание необходимых условий для удов­летворения социальными субъектами своих потребностей. Каждое такое требование есть, в сущности, альтернативное политическое решение. Представление социальных потреб-

ностей в виде четко сформулированных политических целей и задач есть необходимое условие всякого сознательного политического действия.

С ростом многообразия артикулированных потребностей и интересов возникает необходимость в их систематизации на той или иной концептуальной основе. В политологии процесс формулирования социальных потребностей в виде определенным образом упорядоченных альтернатив госу­дарственной политики называется агрегированием инте­ресов (от лат. aggrego — присоединяю). В ходе данной операции различные частные требования, предъявляемые к структурам власти, сопоставляются друг с другом; среди них выявляются более или менее однородные, - а затем обобщаются и систематизируются по существенным при­знакам. При этом одни политические требования могут усиливаться, другие — принимать компромиссный характер, третьи — отвергаться. В результате артикулированное мно­гообразие интересов и требований приобретает определен­ную согласованность и соподчиненность.

Функцию агрегирования интересов могут выполнять практически любые общественные структуры, призванные выражать, артикулировать имеющиеся социальные потреб­ности. Однако в высокоразвитых политических системах существуют специализированные институты, которые вы­полняют роль связующего звена между широким спектром артикулированных интересов и окончательным принятием решений. Важнейшей агрегирующей структурой в демок­ратической политической системе справедливо считается политическая партия. Партии возникают там, где число и многообразие заявленных интересов становится, слишком большим, что затрудняет их реализацию путем неформаль­ного взаимодействия. В этих условиях партии агрегируют интересы различных социальных групп в политические предложения, а затем стремятся обеспечить себе победу на выборах, чтобы в органах, принимающих решения, оказа­лись лица, которые будут руководствоваться ранее выра­ботанной альтернативной политикой.

Задача трансформации социальных потребностей в кон­кретные требования предполагает наличие для этого у уча-

стников политического действия определенных навыков и способностей. Она посильна не каждому социальному субъ­екту. Это означает, что в процессе подготовки политических решений возникает необходимость выделения индивидов и групп, имеющих способности четко формулировать требо­вания своей группы и тем самым придавать осознанное направление ее действиям. В ходе данного процесса стано­вятся заметными среди других людей отдельные лично­сти — лидеры группы. Им принадлежит роль открытия созревающей воли группы и придания ей первого публич­ного выражения. Формой такого выражения может быть вызвавшая большой резонанс в тех или иных общественных кругах речь, доклад, выступление, обращение, послание, манифест, статья, книга и т. д. Такого типа индивиды в политологии называются идеологами, лидерами, активи­стами. Если же, как это обычно и бывает, они представляют интересы группы путем активной деятельности в рамках институтов политической системы, то их называют также политическими лидерами или, как это было принято вплоть до середины нашего века, вождями.

Выявление социальных потребностей и их формулиро­вание в виде альтернативных решений не остается, однако, исключительно делом социальных групп, организаций и их лидеров. Политический центр, правящая группа также не безразличны к процессу артикуляции социальных потреб­ностей, интересов, и они стремятся не упускать его из-под своего контроля. Дело в том, что неконтролируемый процесс осознания социальной группой своих потребностей может привести к нежелательным для центра последствиям. До мере прояснения потребностей у их носителей появляется социальное возбуждение и готовность к их удовлетворению. Эта готовность непременно переходит в действие, если группа имеет доступ к удовлетворению своей новой по­требности, что может серьезно нарушить равновесие соци­альной системы. Поэтому политический центр, как правило, стремится своими действиями предотвратить дальнейшее усиление названного явления. С помощью имеющихся в его распоряжении средств он может либо тормозить, либо стимулировать процесс артикуляции тех или иных потреб­ностей на начальной его стадии.

Обоснование Далеко не по каждой выявленной,
политических сформулированной и преобразованной
тре овани _в конкретные политические требова­
ния социальной потребности может
быть принято политическое решение. Для того чтобы ре­
шение состоялось, то или иное требование должно быть не
только четко заявлено, но и в достаточной мере обосновано,
т. е. подкреплено убедительными доказательствами того,
что оно действительно подлежит удовлетворению. В про­
тивном случае выдвинутое требование не привлечет к себе
необходимого внимания тех, кто принимает политические
решения, или будет квалифицировано ими как малознача­
щее. Из сказанного вытекает, что идеологические вырази­
тели потребностей не всегда имеют возможность осу­
ществить процесс их артикуляции от начала до конца.
Умением обосновывать назревшие социальные проблемы и
связанные с их разрешением требования должен обладать
каждый защитник групповых интересов.

Обоснованию требований социальных групп служат при­сущие каждому обществу идеологические ценности, понятые как наиболее общие цели, направляющие социальные дей­ствия и обеспечивающие их легитимацию. Однако, как показывает исторический опыт, не всякие потребности могут быть обоснованы принятыми в обществе идеологическими ценностями. В таких случаях социальные группы, сознаю­щие противоречивость своих целей и общественных идеалов, стремятся предварительно внедрить в массовое сознание новую шкалу социальных ценностей и лишь затем присту­пают к легитимации своих потребностей, т. е. обеспечению их понимания и одобрения со стороны общественности. Именно такой процесс, мы полагаем, произошел в странах Восточной Европы на рубеже 80—90-х годов. Здесь сначала социалистические ценности или, вернее, выдаваемые за таковые ценности традиционного общества были вытеснены из массового сознания либерально-демократическими, после чего оказалась возможной широкая приватизация государ­ственной собственности, обладателем которой стал в основ­ном бюрократический социальный слой — носитель потребности в частной собственности.

Для привлечения внимания соответствующих политиче-

ских структур к выдвигаемым требованиям используются и подчиненные этой задаче политические действия: создание общественных комитетов с участием людей, обладающих публичным авторитетом; направление в компетентные ин­станции делегаций; подача петиций властям; стимулирова­ние потока писем и обращений граждан с выражением определенных требований. В этих целях также использу­ются процедуры формирования общественного мнения и опосредованного воздействия на политиков: распространение «научных» разработок относительно спорной проблемы; пуб­ликация в прессе «открытых писем» авторитетных людей; организация маршей протеста для привлечения внимания широкой общественности. Отчаявшиеся социальные группы, переживающие чувство крушения надежд, в качестве край­него средства привлечения внимания к своим проблемам иногда используют массовые противоправные действия типа разгрома предприятий торговли, захвата зданий, блокиро­вания дорог.

Цель процедуры обсуждения состоит в том, чтобы с помощью определенной методики выявить достоинства и не­достатки имеющихся вариантов поли­тических действий и установить среди них наиболее пред­почтительный с учетом вероятных последствий, если он будет принят. Для решения данной задачи пока не найдено лучшего метода, чем демократия, которая понимается как способ выявления потребностей и предпочтений масс при принятии политических решений.

Важнейшей демократической процедурой обсуждения социальной проблемы является рациональная дискуссия. Дискуссия есть коллективное действие или взаимодействие, осуществляемое для достижения познавательного резуль­тата относительно каких-либо явлений действительности. В дискуссии по политической проблеме участвуют пред­ставители власти, заинтересованных социальных групп и общностей, эксперты. Благодаря такому составу участников становится возможным выявление наибольшего числа ас­пектов обсуждаемой проблемы, сильных и слабых пунктов предлагаемых действий по ее решению, в особенности —