Свидетельствует ли недостоверность сведений в первичных документах об отсутствии документального подтверждения расходов для целей налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ)? 4 страница

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-3063/09-С3 по делу N А71-5955/2008А17 (Определением ВАС РФ от 25.09.2009 N ВАС-11789/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2009 N Ф09-1613/09-С2 по делу N А71-3179/2008-А6

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2008 N Ф09-9274/08-С3 по делу N А71-2069/08

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2008 N Ф09-8554/08-С3 по делу N А71-9380/07

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2008 N Ф09-6206/08-С2 по делу N А76-22929/07

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-6322/08-С3 по делу N А71-557/08

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2006 N Ф09-3569/06-С2 по делу N А47-8772/05

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2005 N Ф09-5842/05-С2 по делу N А07-21524/05

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2013 по делу N А62-5889/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2013 по делу N А62-304/2013

Постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2013 по делу N А36-4233/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2012 по делу N А64-8960/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2012 по делу N А36-3411/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 28.08.2012 по делу N А08-5367/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А08-4411/2011 (Определением ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-14076/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 29.06.2012 по делу N А68-4208/11

Постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2012 по делу N А09-2710/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2011 по делу N А64-5012/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2011 по делу N А23-4653/10А-21-219

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2011 по делу N А36-972/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А64-4532/08-27 (Определением ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС-9694/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А08-3883/2010-16

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2011 по делу N А36-2348/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2011 по делу N А68-4872/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2011 по делу N А35-9818/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2011 по делу N А62-1/2010 (Определением ВАС РФ от 29.04.2011 N ВАС-5577/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 14.09.2010 по делу N А54-4886/2009С2

Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2010 по делу N А23-1815/09А-14-30

Постановление ФАС Центрального округа от 17.09.2009 по делу N А62-394/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 15.07.2009 по делу N А54-1416/2008С12

Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2009 по делу N А36-742/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2009 по делу N А54-4143/2007С5

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2008 по делу N А62-1650/05

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2014 по делу N А42-7952/2012

Суд отказал в принятии расходов на том основании, что содержание первичных документов не подтверждает реальность совершенных операций.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2013 по делу N А11-3287/2012 (Определением ВАС РФ от 04.09.2013 N ВАС-11642/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2012 по делу N А82-6055/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2012 по делу N А17-8697/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А19-20632/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 по делу N А74-2763/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 по делу N А75-1915/2012 (Определением ВАС РФ от 14.04.2014 N ВАС-4000/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2013 по делу N А27-179/2013

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу N А27-12163/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 по делу N А27-12399/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2013 по делу N А27-8371/2012 (Определением ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-9148/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2012 по делу N А46-17781/2011 (Определением ВАС РФ от 30.04.2013 N ВАС-5325/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу N А75-7853/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N Ф04-3102/2009(7365-А46-37) по делу N А46-21565/2008

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2013 по делу N А40-87275/12-20-476

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2012 по делу N А40-39938/11-107-172

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.08.2013 по делу N А72-6739/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2012 по делу N А12-23382/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу N А66-3963/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2012 по делу N А56-59867/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2012 по делу N А13-224/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 по делу N А32-26716/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2012 N Ф09-7227/12 по делу N А50-20995/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2012 N Ф09-6280/12 по делу N А76-10525/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2009 по делу N А12-18879/2008

Суд указал, что первичные документы должны содержать не только полную информацию о совершенной хозяйственной операции, а также все необходимые реквизиты, но и достоверные сведения о самой сделке и ее участниках.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 N Ф04-1636/2009(2773-А27-40), Ф04-1636/2009(2776-А27-40) по делу N А27-6657/2008-6

Суд указал, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ " О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухучета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Поэтому, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик может затребовать от контрагента по договору доказательства, которые подтверждают достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2007 N Ф04-6637/2007(38501-А46-40) по делу N А46-1562/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 N Ф04-7262/2007(39321-А27-26) по делу N А27-2132/2007-2 (Определением ВАС РФ от 19.12.2007 N 17167/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 N Ф04-3768/2007(35095-А75-40) по делу N А75-7799/2006

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2008 N КА-А40/7894-08 по делу N А40-42512/07-20-243

Суд отклонил довод о том, что гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что первичные документы, имеющие пороки в оформлении, не могут быть приняты к учету. По его мнению, недостоверность первичных документов является основанием для отказа в признании расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2007, 14.06.2007 N Ф03-А51/07-2/1623 по делу N А51-18505/2005-10-652

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/11424-07 по делу N А40-36898/07-4-207 (Определением ВАС РФ от 14.12.2007 N 16328/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2007 N Ф04-7867/2007(40094-А27-26) по делу N А27-5062/2007-6 (Определением ВАС РФ от 28.12.2007 N 17284/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению суда, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2008 по делу N А23-789/08А-14-49

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2008 N Ф04-147/2008(547-А75-29) по делу N А75-8231/2006

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, не обеспечивший достоверность сведений в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий такого бездействия.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2007 N Ф04-8370/2007(40716-А46-40) по делу N А46-13/2006 (Определением ВАС РФ от 22.02.2008 N 2066/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2007 N Ф04-5225/2006(38151-А46-40) по делу N 11-717/04

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011 по делу N А78-6877/2010

Суд выявил противоречия в представленных документах, которые свидетельствуют о недостоверности содержащихся в них сведений, и пришел к следующему выводу: спорные расходы не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2008 по делу N А29-3773/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А65-25381/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-6141/11 по делу N А60-33991/2010-С6 (Определением ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-16368/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2008 N Ф09-2941/08-С3 по делу N А60-9707/07

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2009 N КА-А40/3708-09 по делу N А40-25234/08-140-80 (Определением ВАС РФ от 29.07.2009 N ВАС-9699/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что формальное соответствие документов, подтверждающих реальность хозоперации, требованиям действующего законодательства не является основанием для получения налоговой выгоды при наличии сомнений в достоверности указанных в них сведений.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по делу N А32-29527/2012

Суд указал, что при наличии доказательств отсутствия ведения контрагентом предпринимательской деятельности документы, подтверждающие получение от него товара, не могут подтверждать расходы.

Позиция 2. Недостоверность первичных документов не влечет отказа в признании расходов

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17684/09 по делу N А40-31808/09-141-117

Суд установил, что первичные документы содержат недостоверные сведения, однако признал расходы соответствующими ст. 252 НК РФ, указав на их реальность.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09 по делу N А79-6542/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2011 по делу N А82-8294/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2006 по делу N А29-13921/2005А

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А27-8815/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 по делу N А32-12101/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 по делу N А32-56123/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2011 N Ф09-3093/11-С3 по делу N А76-21162/10

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4472/09-С3 по делу N А07-20690/2008-А-БЛВ

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2013 по делу N А41-1669/12

Суд указал, что наличие несоответствий в первичных документах не влияет на возможность учета расходов.

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2013 по делу N А40-71307/12-20-397

Суд указал, что недостатки в оформлении первичных документов при реальности совершения хозяйственных операций не могут являться основанием для отказа во включении затрат в расходы по налогу на прибыль.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2013 по делу N А42-4948/2012

Суд указал, что наличие дефектов в первичных документах, оформленных контрагентом, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В обоснование своей позиции суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2013 по делу N А05-7543/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-12396/12 по делу N А34-269/12

Суд указал, что при условии реальности хозяйственной операции и проявления должной осмотрительности, выразившейся в проверке правоспособности контрагентов, то обстоятельство, что первичные документы содержали недостоверную информацию, не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу N А19-12547/2011

Суд указал, что экспертные заключения о недостоверности документов сами по себе, в отсутствие иных доказательств осведомленности налогоплательщика о предоставлении контрагентом недостоверных сведений, не являются основанием для отказа в признании расходов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2010 по делу N А13-6219/2009

Суд указал, что гл. 25 НК РФ не содержит запрета на принятие к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. Недостоверность первичных документов контрагента является основанием для отказа налогоплательщику в принятии их к учету. Однако это не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А72-6890/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2007 по делу N А65-6286/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-2913/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2008 по делу N А13-4212/2007 (Определением ВАС РФ от 21.01.2009 N ВАС-17006/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2008 по делу N А56-38571/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2008 по делу N А56-13732/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А56-645/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2011 по делу N А15-2558/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по делу N А63-2906/2008-С4-30

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 по делу N А53-13798/2007-С5-14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 N Ф08-5888/2008 по делу N А32-13120/2007-14/248

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3348/2008 по делу N А53-23087/2007-С5-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2008 N Ф08-1483/08-533А по делу N А53-4364/2007-С5-37 (Определением ВАС РФ от 10.07.2008 N 8519/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-1022/08-382А по делу N А32-9564/2007-11/235 (Определением ВАС РФ от 11.06.2008 N 7222/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 N Ф08-7777/07-2928А по делу N А53-5513/2007-С5-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 N Ф08-7077/07-2642А по делу N А32-4857/2005-11/146-2006-33/258 (Определением ВАС РФ от 14.04.2008 N 4048/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2007 N Ф08-7671/07-2857А по делу N А32-8985/05-22/228-06-25/44-07-33/25

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2007 N Ф08-7146/2007-2669А по делу N А32-27386/2006-63/361

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-7071/2007-2631А по делу N А53-1236/2007-С5-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 N Ф08-6885/2007-2578А по делу N А53-19006/2006-С6-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 N Ф08-6594/2007-2436А по делу N А01-580/2007-5

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 N Ф08-5279/2007-2048А по делу N А53-16866/2007-С5-23

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 N Ф08-5447/2007-2060А по делу N А53-1714/2007-С5-37

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 N Ф08-3751/2007-1512А по делу N А53-15381/2006-С6-46

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 N Ф08-3049/2007-1253А по делу N А53-12896/2006-С6-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.2007 N Ф08-1677/2007-714А по делу N А53-6458/2006-С6-48

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2007 N Ф08-1518/2007-631А по делу N А32-50227/2005-54/1291-2006-54/247 (Определением ВАС РФ от 12.07.2007 N 8204/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2007 N Ф08-7143/2006-2937А по делу N А32-52777/2005-58/1665 (Определением ВАС РФ от 26.06.2007 N 7626/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 N Ф08-7201/2006-2943А по делу N А32-64833/2005-34/1661

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-7181/2006-2941А по делу N А32-8393/2006-58/118

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 N Ф08-6451/2006-2669А по делу N А53-7667/2006-С6-44 (Определением ВАС РФ от 11.05.2007 N 5075/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2007 N Ф08-6411/2006-2796А по делу N А53-4227/2006-С6-27 (Определением ВАС РФ от 06.04.2007 N 3384/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2006 N Ф08-6762/2006-2789А по делу N А63-4614/2006-С4 (Определением ВАС РФ от 19.04.2007 N 3941/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-6417/2006-2662А по делу N А32-50461/2005-12/855

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2006 N Ф08-5136/2006-2152А по делу N А53-5511/2006-С6-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 N Ф08-4686/2006-2000А по делу N А53-4515/2006-С6-44

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2006 N Ф08-3226/2006-1383А по делу N А53-33437/2005-С6-23

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2006 N Ф08-2174/2006-891А по делу N А32-24575/2004-58/538

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2006 N Ф08-2086/2006-877А по делу N А32-18582/2005-52/549

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-1482/2006-681А по делу N А32-47203/2004-59/1171

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2006 N Ф08-383/2006-175А по делу N А22-1078/2004/11-166

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2008 N Ф09-98/08-С3 по делу N А47-2633/07

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2009 по делу N А54-2716/2007-С22

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-2913/2008

По мнению суда, недостоверность сведений о поставщиках в первичных документах не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством России документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2007 по делу N А66-14141/2004

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8930/07-3350А по делу N А32-8224/2006-45/207-2007-3/38 (Определением ВАС РФ от 10.04.2008 N 3856/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 N Ф08-8668/07-3252А по делу N А53-4918/2007-С5-44 (Определением ВАС РФ от 21.04.2008 N 4690/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 N Ф08-7889/07-3107А по делу N А32-4009/2007-48/119 (Определением ВАС РФ от 28.03.2008 N 3625/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 N Ф08-8171/07-3053А по делу N А53-2230/2007-С6-46

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 N Ф08-7776/07-2902А по делу N А53-4733/2007-С5-34 (Определением ВАС РФ от 27.03.2008 N 3880/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2007 N Ф08-7143/2006-2937А по делу N А32-52777/2005-58/1665 (Определением ВАС РФ от 22.06.2007 N 7397/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-721/2007-293А по делу N А32-6462/2006-48/194

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-721/2007-293А по делу N А32-6462/2006-48/194

Суд указал, что гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2007 N А19-27250/06-Ф02-4068/07 по делу N А19-27250/06 (Определением ВАС РФ от 23.11.2007 N 14998/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2007 N А33-5820/06-Ф02-350/07 по делу N А33-5820/06

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N Ф08-8389/2007-3149А по делу N А32-29630/2006-34/539 (Определением ВАС РФ от 14.04.2008 N 4850/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 N Ф08-7776/07-2902А по делу N А53-4733/2007-С5-34 (Определением ВАС РФ от 27.03.2008 N 3880/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2007 N Ф08-7336/07-2739А по делу N А53-4253/2007-С5-14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 N Ф08-6878/2007-2561А по делу N А53-19266/2006-С6-47

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 N Ф08-4330/2007-1682А по делу N А53-15239/2006-С6-37

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 N Ф08-3251/2007-1473А по делу N А32-67757/2005-45/1518-06-56/197 (Определением ВАС РФ от 18.09.2007 N 11479/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 N Ф08-5246/2006-2204А по делу N А63-22541/2005-С4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 N Ф08-4471/2006-1889А по делу N А32-9885/2004-58/164-5/680

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N Ф08-2823/2006-1200А по делу N А32-50227/2005-54/1291

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2006 N Ф08-1805/2006-755А по делу N А32-4857/2005-11/146

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006 N Ф08-1521/2006-644А по делу N А53-13312/2005-С6-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2006 N Ф08-1629/2006-684А по делу N А32-23836/2004-54/633

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2013 по делу N А40-162037/12-115-1161

Суд указал, что недостоверность сведений в представленных документах не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной, повлечь за собой отказ в признании расходов или свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2011 по делу N А82-14212/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2011 по делу N А43-17516/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2011 по делу N А82-17737/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по делу N А29-9675/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2013 по делу N А03-11485/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2012 по делу N А27-10449/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2011 по делу N А27-870/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А27-14687/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А81-4374/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 по делу N А45-14516/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2011 по делу N А45-11783/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А45-15832/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по делу N А45-14908/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу N А45-16294/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу N А45-11419/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2011 по делу N А67-3524/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по делу N А45-8407/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А27-2715/2010

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу N А41-21175/11

Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу N А41-27583/10

Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2011 по делу N А41-8961/10

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2011 по делу N А40-141138/10-127-831

Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2011 по делу N А40-100612/10-90-509

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2011 N КА-А40/8098-11-П по делу N А40-175624/09-35-1339

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КА-А41/8344-11 по делу N А41-30453/10

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КА-А40/8273-11 по делу N А40-47658/10-142-256

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КА-А40/8222-11 по делу N А40-118101/10-116-440 (Определением ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-13376/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2011 N КА-А41/8339-11 по делу N А41-8900/10

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2011 N КА-А40/8034-11 по делу N А40-131523/10-129-375

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2011 N КА-А40/6106-11-2 по делу N А40-107333/10-114-589

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КА-А40/4631-11 по делу N А40-79498/10-76-408

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2011 N КА-А41/5425-11 по делу N А41-16948/10

Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 N КА-А40/4956-11 по делу N А40-89641/10-114-384

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2011 N КА-А40/4934-11 по делу N А40-77021/10-76-389

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 N КА-А41/4280-11 по делу N А41-41635/09

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2011 N КА-А40/3911-11 по делу N А40-77934/10-127-414

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/3186-11 по делу N А40-79218/10-127-393

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/2979-11 по делу N А40-85192/10-116-284

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/2884-11 по делу N А40-56816/10-142-311

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КА-А40/1276-11 по делу N А40-58486/10-35-308

Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2011 N КА-А40/18083-10 по делу N А40-176902/09-142-1524

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2010 N КА-А40/14836-10 по делу N А40-36896/10-111-190

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/11865-10 по делу N А40-82287/09-20-544