Является ли низкая численность или отсутствие работников признаком получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль (недобросовестности) (ст. 252 НК РФ)? 5 страница

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2010 по делу N А05-20803/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А32-17249/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2011 по делу N А01-238/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2011 по делу N А32-45892/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 по делу N А53-29476/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по делу N А32-13295/2009-46/129 (Определением ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-17455/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-2486/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2012 N Ф09-4458/12 по делу N А76-14102/11

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2011 N Ф09-3948/11 по делу N А76-15086/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2011 N Ф09-3843/11 по делу N А60-30903/10

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2011 N Ф09-3306/11-С3 по делу N А07-14333/2010-А-ЧМА

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-3012/11-С3 по делу N А60-35278/2010-С8

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-2956/11-С2 по делу N А76-16030/2010-38-413

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2011 N Ф09-46/11-С3 по делу N А71-6396/2010-А24

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8664/10-С3 по делу N А76-3100/2010-47-78

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по делу N А45-841/2012

Суд указал на то, что отсутствие работников в штате у контрагента не является доказательством отсутствия реальных операций по взаимоотношениям в цепочке.

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/3532-11 по делу N А40-77726/10-13-394

Суд указал, что отсутствие у контрагентов, в частности, сотрудников не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2010 N КА-А40/16385-10 по делу N А40-177484/09-142-1527

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2012 по делу N А12-19969/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2011 по делу N А13-11097/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 N Ф03-4020/2012 по делу N А51-20705/2011

Суд указал, что отсутствие у контрагентов трудовых ресурсов не является признаком недобросовестности налогоплательщика, поскольку данные обстоятельства не относятся непосредственно к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 27.09.2010 N КА-А40/10993-10 по делу N А40-138767/09-13-1078

Суд пришел к выводу, что право на уменьшение полученных доходов на понесенные расходы не зависит от численности работников контрагента.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2010 N КА-А40/11699-10-П по делу N А40-31587/09-127-149

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2010 N КА-А40/10783-10-2 по делу N А40-159115/09-33-1275

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2010 по делу N А55-37799/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2010 по делу N А57-26499/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 по делу N А53-18043/2008-С5-34

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2012 N Ф09-4941/11 по делу N А07-18396/2010

Суд указал, что о нереальности хозяйственной операции не может свидетельствовать незначительный штат работников контрагента. Для совершения операций, связанных с реализацией товарно-материальных ценностей, не требуется значительного количества персонала (работников), в том числе для организаций-перепродавцов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу N А19-12547/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по делу N А53-18327/2008-С5-14

Суд отклонил довод налогового органа о том, что отсутствие у контрагента специалистов, обладающих необходимыми навыками, свидетельствует об экономической нецелесообразности заключенного договора.

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2010 N КА-А40/14857-09 по делу N А40-51820/08-14-203

Суд, принимая во внимание фактическое оприходование и использование приобретенных товаров (работ, услуг), указал, что, несмотря на отсутствие у контрагентов официально декларируемых штатов, налогоплательщик вправе учесть расходы.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2008 N Ф09-10846/07-С3 по делу N А60-8984/07

Суд указал на соответствие документов требованиям ст. 252 НК РФ, несмотря на то что контрагенты налогоплательщика не имели в штате сотрудников.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2010 по делу N А45-19670/2009

Суд пришел к следующему выводу: отсутствие у контрагента в том числе необходимого штата сотрудников не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2011 N КА-А40/15481-10 по делу N А40-170912/09-112-1373

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А09-5309/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2011 по делу N А68-3288/09 (Определением ВАС РФ от 18.11.2011 N ВАС-12093/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2011 по делу N А09-5061/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу N А27-16699/2012

Суд указал: то обстоятельство, что в спорный период контрагент не имел штатной численности сотрудников, не свидетельствует о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку контрагент привлекал субподрядчиков для выполнения работ по договору.

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А65-23563/2012

Суд указал, что отсутствие сотрудников в штате контрагентов не опровергает реальности совершения операций, поскольку действующее законодательство предоставляет возможность заключения гражданско-правовых договоров с работниками на выполнение работ, возможность привлечения иных организаций и заключения трудовых договоров для выполнения определенных работ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-7834/13 по делу N А71-11284/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2013 N Ф09-6015/13 по делу N А71-10920/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2013 по делу N А65-20948/2012

Суд указал, что отсутствие трудовых ресурсов у контрагента не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку привлечение работников возможно по гражданско-правовым договорам, а также по договорам аутсорсинга и аутстаффинга.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2013 по делу N А55-27199/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2013 по делу N А12-11400/2012

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2013 по делу N А40-81762/12-20-444

Суд указал, что отсутствие сотрудников в штате поставщиков не опровергает реальности совершения операций, поскольку для этих целей могли привлекаться третьи лица.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2013 по делу N А12-13793/2012

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу N А40-66540/12-20-376

Суд указал, что отсутствие сотрудников в штате поставщиков не опровергает реальности совершения операций, поскольку для этих целей могут привлекаться другие поставщики на договорных условиях.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2010 по делу N А12-9578/2009

Суд отклонил довод налогового органа о невозможности осуществления поставщиком спорной сделки, обосновав это тем, что действующим законодательством не предусмотрено наличие у организации определенного числа работников.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2013 по делу N А42-5719/2012

Суд указал, что отсутствие сотрудников в штате поставщиков не опровергает реальности совершения операций, поскольку для этих целей могли привлекаться работники по гражданско-правовым договорам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-113120/11-116-305

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 по делу N А40-98375/11-107-416

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2012 по делу N А40-41130/11-91-180

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А40-18576/12-99-86

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2012 по делу N А40-72439/11-99-320

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2012 по делу N А40-97970/11-140-414

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2011 по делу N А40-1550/11-20-8

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2010 N КА-А40/13382-10 по делу N А40-29899/10-129-137

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 по делу N А65-12846/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 по делу N А55-4663/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2012 по делу N А06-3/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2012 по делу N А55-27439/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А55-16670/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2011 по делу N А55-24782/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2011 по делу N А55-2876/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу N А65-27977/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2011 по делу N А12-19162/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2011 по делу N А12-360/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу N А65-15788/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2011 по делу N А65-12862/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2011 по делу N А65-34200/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2011 по делу N А65-16167/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2010 по делу N А12-23001/2009 (Определением ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-15973/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2012 N Ф09-9105/12 по делу N А76-24513/11

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2012 N Ф09-8310/12 по делу N А76-18184/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2011 N Ф09-5781/11 по делу N А76-23731/10

Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2011 N Ф09-3086/11-С3 по делу N А76-17305/10

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2011 N Ф09-5986/10-С3 по делу N А47-2563/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А48-4435/2010

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2009 N КА-А40/13427-09 по делу N А40-55690/08-76-189

Суд указал, что отсутствие персонала у контрагента не свидетельствует о нереальности выполнения работ, поскольку подрядчик мог заключить договор аутсорсинга.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2009 по делу N А12-701/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А57-23188/2008

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-77255/12-116-165

Суд отклонил довод инспекции о том, что низкая (или недостаточная) численность сотрудников контрагента является подтверждением недобросовестности налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 по делу N А40-46043/12-99-256

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2010 N КА-А40/14811-09 по делу N А40-75652/09-139-488

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2012 по делу N А55-624/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2010 по делу N А57-2651/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А55-35977/2009 (Определением ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-15957/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2009 по делу N А12-17244/2008 (Определением ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-13416/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2013 по делу N А13-10705/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А13-6216/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2013 по делу N А09-2388/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А54-5075/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2011 по делу N А64-939/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2013 по делу N А14-13171/2011

Суд указал следующее: тот факт, что в штате организации числится один человек, не влияет на возможность налогоплательщика признавать затраты в расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2012 по делу N А40-95248/11-20-401

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-114478/10-127-578

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А40-148069/10-127-900 (Определением ВАС РФ от 25.04.2012 N ВАС-2582/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2011 N КА-А40/8098-11-П по делу N А40-175624/09-35-1339

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2011 N КА-А40/4733-11 по делу N А40-82171/10-76-422

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2011 N КА-А40/4934-11 по делу N А40-77021/10-76-389

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2012 по делу N А12-15727/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А55-17426/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2011 по делу N А55-16835/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А55-5367/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2010 по делу N А55-38642/2009 (Определением ВАС РФ от 30.03.2011 N ВАС-214/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2010 по делу N А57-16977/2009 (Определением ВАС РФ от 10.12.2010 N ВАС-15869/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2011 по делу N А52-4121/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу N А56-66766/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А13-15657/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 по делу N А05-6423/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу N А32-14753/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2012 N Ф09-4188/12 по делу N А60-30522/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2011 N Ф09-4996/11 по делу N А60-38980/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2011 N Ф09-4833/11 по делу N А60-39671/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2011 N Ф09-765/11-С3 по делу N А76-10969/2010-37-370

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2012 по делу N А35-7521/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А54-901/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А64-6094/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2013 по делу N А19-18555/2012

Суд указал, что отсутствие у контрагентов трудовых ресурсов не свидетельствует о невозможности выполнения обязательств по договору поставки и недобросовестности налогоплательщика. Суд пояснил, что контрагент не являлся производителем товаров, а осуществлял поставку в качестве посредника.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2013 по делу N А65-5012/2012

Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии штата работников для вывода о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд указал, что заключение трудового договора не является единственной возможностью привлечь рабочую силу для выполнения работ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2012 по делу N А72-9723/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2012 по делу N А65-7001/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2012 по делу N А72-7536/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2012 по делу N А06-1800/2012

Суд указал, что непредставление сведений по форме 2-НДФЛ не доказывает нереальность хозяйственных операций, поскольку их осуществление возможно с привлечением третьих лиц.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2011 по делу N А55-16686/2010

Суд пришел к следующему выводу: то, что среднесписочная численность сотрудников контрагента составила ноль человек, не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2011 по делу N А55-26855/2010

Суд указал, что отсутствие по отчетности сотрудников не является достаточным доказательством невозможности осуществления операций по поставке товара и оказанию услуг.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2010 N КА-А40/14836-10 по делу N А40-36896/10-111-190

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10039/10-С3 по делу N А76-3685/2010-41-277

Суд указал, что отсутствие сведений о наемных работниках, состоящих в штате налогоплательщика, не исключает возможности наличия договорных отношений с иными организациями, а также привлечения наемных работников без надлежащего оформления.

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2011 N КА-А40/1024-11-П-2 по делу N А40-20558/09-108-96

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие у контрагентов квалифицированного персонала не препятствует признанию расходов.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2011 по делу N А54-3694/2009С21

Суд указал, что отсутствие сведений о численности сотрудников контрагента не является основанием для отказа в признании расходов.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 по делу N А55-14491/2010

Суд указал, что нулевая численность работников и неуплата НДФЛ не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А45-15832/2010

Суд указал, что отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственных операций, поскольку это обстоятельство не исключает возможности заключать договоры аутсорсинга.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2011 по делу N А49-6254/2010

Суд не согласился с выводами налогового органа о том, что субподрядные организации не располагали трудовыми ресурсами для выполнения работ. Отсутствие в штате контрагента достаточного количества работников по договору не является доказательством недобросовестности заявителя, так как гражданское законодательство предполагает привлечение подрядчиком третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2011 N КА-А41/5425-11 по делу N А41-16948/10

Суд сделал вывод, согласно которому непредставление отчетности по форме 2-НДФЛ и, как следствие, отсутствие штатной численности не являются основанием для отказа в учете расходов.