Определение срока полезного использования

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ

3.1. Каким образом определяется для целей налогообложения прибыли срок полезного использования объекта, если он не поименован в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, и отсутствуют технические условия и рекомендации производителя (п. 6 ст. 258 НК РФ)? > > >

3.2. Вправе ли налогоплательщик самостоятельно определить для целей налогообложения прибыли срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства, приобретенного по договору поставки, если предыдущий владелец определил его неверно (п. п. 7, 12 ст. 258 НК РФ)? > > >

3.3. Вправе ли налогоплательщик самостоятельно определить для целей налогообложения прибыли срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства, полученного в порядке правопреемства (реорганизации), если предыдущий владелец определил его неверно (п. п. 7, 12 ст. 258 НК РФ)? > > >

3.4. Можно ли для целей налогообложения прибыли уменьшить срок полезного использования основного средства на период его эксплуатации предыдущим собственником - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (п. 7 ст. 258 НК РФ)? > > >

Каким образом определяется для целей налогообложения прибыли срок полезного использования объекта, если он не поименован в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, и отсутствуют технические условия и рекомендации производителя (п. 6 ст. 258 НК РФ)?

Налогоплательщик определяет срок полезного использования объекта амортизируемого имущества самостоятельно с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, которая утверждена Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (п. п. 1, 4 ст. 258 НК РФ). Согласно п. 6 ст. 258 НК РФ срок полезного использования основных средств, не поименованных в данной Классификации, налогоплательщик устанавливает в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (до 01.01.2009 аналогичное положение было предусмотрено в п. 5 ст. 258 НК РФ).

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, согласно которому налогоплательщик правомерно руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 " О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" для определения срока полезного использования основного средства, которое не включено в Классификацию.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-5980/2009 по делу N А24-5934/2008

Суд установил, что Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 " О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" спорный объект не отнесен ни к одной из групп. Поэтому налогоплательщик правомерно руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 " О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР".

Вправе ли налогоплательщик самостоятельно определить для целей налогообложения прибыли срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства, приобретенного по договору поставки, если предыдущий владелец определил его неверно (п. п. 7, 12 ст. 258 НК РФ)?

По вопросу определения срока полезного использования основного средства, приобретенного в порядке правопреемства (реорганизации), в случае когда предыдущий собственник неправильно определил этот срок, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая бывшие в употреблении объекты ОС, в целях применения линейного метода начисления амортизации по ним вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

Также в п. 12 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

До 01.01.2009 аналогичные по смыслу нормы содержались в п. 12 ст. 259 НК РФ.

При этом в Налоговом кодексе РФ не разъясняется, вправе ли налогоплательщик заново определить срок полезного использования в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, если предыдущий собственник ОС определил его неверно. Этот вопрос не был решен и в Налоговом кодексе РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2009.

Официальной позиции нет.

Есть работы авторов, согласно которым налогоплательщик при приобретении бывших в употреблении объектов ОС вправе изменять срок их полезного использования в том случае, если предыдущий собственник определил его неправильно.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что исходя из буквального толкования норм Налогового кодекса РФ налогоплательщик не вправе изменять срок полезного использования приобретенного ОС. Однако в п. 7 ст. 258 НК РФ установлена возможность для налогоплательщика определить срок полезного использования бывших в употреблении ОС. Это значит, что организация может отстоять в суде право на исправление ошибок, допущенных предыдущим собственником при определении срока полезного использования ОС.

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что если предыдущий собственник отнес объект ОС к неправильной амортизационной группе, то налогоплательщик имеет право отнести данный объект к правильной амортизационной группе и установить правильный срок полезного использования (за вычетом документально подтвержденного срока его использования предыдущим собственником). Автор основывается на Письме Минфина России от 18.03.2011 N 03-03-06/1/144.

Вправе ли налогоплательщик самостоятельно определить для целей налогообложения прибыли срок полезного использования бывшего в употреблении основного средства, полученного в порядке правопреемства (реорганизации), если предыдущий владелец определил его неверно (п. п. 7, 12 ст. 258 НК РФ)?

По вопросу определения срока полезного использования приобретенного по договору поставки ОС, в случае когда предыдущий собственник неправильно определил этот срок, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, получающая в порядке правопреемства бывшие в употреблении объекты ОС, в целях применения линейного метода начисления амортизации по ним вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

В соответствии с п. 12 ст. 258 НК РФ приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

До 01.01.2009 аналогичные по смыслу нормы содержались в п. 12 ст. 259 НК РФ.

При этом в Налоговом кодексе РФ не разъясняется, вправе ли налогоплательщик заново определить срок полезного использования в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, если предыдущий собственник ОС определил его неверно. Этот вопрос не был решен и в Налоговом кодексе РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2009.

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, согласно которому налогоплательщик при получении имущества в порядке правопреемства или реорганизации вправе уменьшить срок полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущим собственником. В одной авторской публикации поддерживается данный подход. При этом автор отмечает, что реорганизованный налогоплательщик должен произвести перерасчет налоговой базы за предыдущие периоды пользования ОС.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А05-1369/2010

Суд признал, что налогоплательщик при получении имущества в результате реорганизации правомерно установил новый срок полезного использования основного средства, поскольку предыдущий собственник определил его ошибочно. Суд отметил, что при этом налогоплательщик имеет право уменьшить новый срок полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущим собственником.

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что при переходе имущества от присоединяемой организации к налогоплательщику переходят все ее права и обязанности. Поэтому, если предыдущий собственник неверно установил срок полезного использования ОС, налогоплательщик должен определить его самостоятельно. Кроме того, если ошибка в определении срока полезного использования повлекла за собой искажение налоговой базы, то налогоплательщик должен произвести ее перерасчет в порядке ст. 54 НК РФ.

Можно ли для целей налогообложения прибыли уменьшить срок полезного использования основного средства на период его эксплуатации предыдущим собственником - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (п. 7 ст. 258 НК РФ)?

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ (п. 1 ст. 258 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, которая приобретает объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по ним с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. До 2009 г. аналогичная норма содержалась в п. 12 ст. 259 НК РФ.

Как ранее, так и сейчас Налоговый кодекс РФ не содержит особых правил определения нормы амортизации по основным средствам, бывшим в употреблении у физических лиц - непредпринимателей.

Возникает вопрос: можно ли уменьшить срок полезного использования основного средства на период его эксплуатации предыдущим собственником - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем?

Согласно официальной позиции Минфина России при приобретении ОС, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налогоплательщик не вправе определять по нему норму амортизации с учетом положений п. 7 ст. 258 НК РФ. Это объясняется тем, что физическое лицо не устанавливает срок полезного использования ОС и не начисляет по нему амортизацию.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 29.03.2013 N 03-03-06/1/10056

Ведомство разъясняет, что в случае приобретения ОС, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налогоплательщик не вправе определять по нему норму амортизации с учетом положений п. 7 ст. 258 НК РФ. Это объясняется тем, что физическое лицо не устанавливает срок полезного использования ОС и не начисляет по нему амортизацию.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 15.03.2013 N 03-03-06/1/7939

Письмо Минфина России от 15.03.2013 N 03-03-06/1/7937

Письмо Минфина России от 14.12.2012 N 03-03-06/1/658

Ведомство разъясняет, что в случае приобретения основных средств, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налогоплательщик не вправе определять по нему норму амортизации с учетом положений п. 7 ст. 258 НК РФ. Это связано с тем, что у физического лица отсутствует документальное подтверждение срока полезного использования и эксплуатации оборудования в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 09.10.2012 N 03-03-06/1/525

Письмо Минфина России от 06.10.2010 N 03-03-06/2/172