Можно ли для целей налогообложения прибыли применять одновременно два повышающих коэффициента к норме амортизации (ст. 259.3 НК РФ)?

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2014.

Согласно ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к норме амортизации повышающие коэффициенты при условии, что основное средство или условия его эксплуатации соответствуют определенным критериям.

Возникает вопрос: можно ли одновременно применять два повышающих коэффициента, если объект соответствует нескольким критериям, указанным в ст. 259.3 НК РФ?

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме Минфина России, применять одновременно два повышающих коэффициента неправомерно. Авторы поддерживают данную точку зрения.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 14.09.2012 N 03-03-06/1/481

Разъясняется, что возможность одновременного применения нескольких повышающих коэффициентов к норме амортизации гл. 25 НК РФ не предусмотрена. Если у налогоплательщика имеются основания для применения нескольких коэффициентов, то ему следует определить в учетной политике, какой из них будет применяться.

Консультация эксперта, 2007

Автор указывает, что если основное средство, которое является предметом лизинга, используется в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, то налогоплательщику необходимо выбрать один из коэффициентов - коэффициент, предусмотренный по договору лизинга, либо коэффициент по условиям эксплуатации объекта. Применять оба повышающих коэффициента одновременно нельзя.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Налогообложение лизинговых операций: налог на прибыль (" Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2007, N 6)

Книга: Годовой отчет за 2006 год: Рабочие материалы и рекомендации для бухгалтера (под общ. ред. Т.Л. Крутяковой) (" АКДИ " Экономика и жизнь", 2006)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 16.06.2006 N 03-03-04/1/521 " Как применять повышающий коэффициент амортизации" (" Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 14)

Книга: Налог на прибыль организаций. Комментарий (постатейный) к главе 25 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ) (Мурзин В.Е., Писцов Г.И., Рабинович А.М., Романова М.В., Шарова С.В.) (" Издательско-консультационная компания " Статус-Кво 97", 2006)

Следует ли после 01.01.2008 по уже амортизируемому автотранспорту стоимостью менее 600 000 руб. (800 000 руб.) начислять амортизацию с применением понижающего коэффициента (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

Ситуация актуальна с 01.01.2008 по 01.01.2009.

Налоговый кодекс РФ (п. 9 ст. 259) устанавливает специальный коэффициент 0, 5, который применяется к основной норме амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам с первоначальной стоимостью соответственно более 600 000 и 800 000 руб. Однако до 01.01.2008 первоначальная стоимость автотранспорта была в два раза ниже (300 000 и 400 000 руб.).

Федеральный закон от 24.07.2007 N 216-ФЗ не содержит переходных положений, касающихся начисления амортизации после 01.01.2008 по автотранспорту стоимостью менее 600 000 (800 000) руб., который введен в эксплуатацию до 01.01.2008.

Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ отменил применение с 01.01.2009 коэффициента 0, 5 по автотранспорту стоимостью более 600 000 (800 000) руб. Применяется ли данный коэффициент к автотранспорту стоимостью менее 600 000 (800 000) руб. - об этом в Законе не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции в отношении легковых автомобилей с первоначальной стоимостью от 300 000 до 600 000 руб. (пассажирских микроавтобусов - от 400 000 до 800 000 руб.), амортизация по которым начислялась до 01.01.2008, следует руководствоваться прежним порядком, т.е. применять понижающий коэффициент 0, 5. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

В то же время некоторые авторы излагают иную точку зрения: с 01.01.2008 организации вправе не применять понижающий коэффициент по уже амортизируемым легковым автомобилям с первоначальной стоимостью от 300 000 до 600 000 руб. (пассажирским микроавтобусам - от 400 000 до 800 000 руб.).

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Понижающий коэффициент амортизации должен применяться в отношении автотранспорта, введенного в эксплуатацию до 01.01.2008

Письмо Минфина России от 11.04.2008 N 03-03-06/1/269

Финансовое ведомство разъясняет, что при начислении амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, приобретенным до 1 января 2008 г. и имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 000 и 400 000 руб., с 1 января 2008 г. следует применять специальный коэффициент 0, 5.

Письмо Минфина России от 18.01.2008 N 03-03-06/1/11

Финансовое ведомство указывает, что согласно п. 3 ст. 259 НК РФ организация не может менять выбранный метод начисления амортизации. Поэтому, если легковой автомобиль с первоначальной стоимостью 450 000 руб. был приобретен и введен в эксплуатацию в 2006 г., амортизация по нему с 1 января 2008 г. должна начисляться в прежнем порядке с применением понижающего коэффициента 0, 5.

Статья: Новое в главе 25 Налогового кодекса РФ (" Бухгалтерский бюллетень", 2007, N 10)

Автор отмечает, что с 1 января 2008 г. понижающий коэффициент 0, 5 применяется к легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам стоимостью более 600 000 и 800 000 руб. соответственно. Новые правила распространяются на транспортные средства, введенные в эксплуатацию после 31 декабря 2007 г.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Изменения в исчислении налога на прибыль с 2008 года (" Российский налоговый курьер", 2007, N 18)

Позиция 2. Понижающий коэффициент амортизации можно не применять в отношении автотранспорта, введенного в эксплуатацию до 01.01.2008

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 13.02.2008

Авторы отмечают, что, если организация начинает или прекращает применять к норме амортизации какие-либо коэффициенты, выбранный способ амортизации при этом не затрагивается. До 1 января 2008 г. имелись основания для применения понижающего коэффициента по легковым автомобилям с первоначальной стоимостью от 300 000 до 600 000 руб. (пассажирским микроавтобусам - от 400 000 до 800 000 руб.). После 1 января 2008 г. они отпали. Следовательно, с 2008 г. по данному автотранспорту организации могут продолжить начислять амортизацию без понижающего коэффициента 0, 5.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

КонсультантПлюс: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2008 года

Книга: Годовой отчет 2007 (под ред. Т.Л. Крутяковой) (" АйСи Групп", 2007)

Статья: Комментарий к Федеральному закону от 24.07.2007 N 216-ФЗ " О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (Комментарий к изменениям, внесенным в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации) (Начало) (" Налоговый вестник", 2007, N 11)

Статья: Обновленный Налоговый кодекс: изучаем поправки (" Московский бухгалтер", 2007, N 16)

Статья: Анализ изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ (" Ваш налоговый адвокат", 2007, N 8)

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что по автомобилю с первоначальной стоимостью менее 600 000 руб. амортизация после 01.01.2008 начисляется без учета понижающего коэффициента.

Консультация эксперта, 2007

Автор делает следующий вывод: с 01.01.2008 при исчислении налога на прибыль амортизация по приобретенному и введенному в эксплуатацию в 2007 г. микроавтобусу с первоначальной стоимостью менее 800 000 руб. рассчитывается без учета коэффициента 0, 5.

Можно ли для целей налогообложения прибыли применять повышающий коэффициент амортизации к основным средствам, используемым в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

С 01.01.2014 ситуация неактуальна в отношении основных средств, используемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности и принятых на учет после 01.01.2014.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент (но не выше 2) в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды. При этом под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации.

До 2009 г. аналогичная норма содержалась в п. 7 ст. 259 НК РФ.

Возникает вопрос: можно ли применять повышающий коэффициент амортизации к основным средствам, используемым в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях?

Официальная позиция, выраженная в Письме Минфина России, заключается в том, что в отношении основных средств, используемых в зимнее время в условиях низких температур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, можно применять повышающий коэффициент амортизации. Есть судебные акты, где отражена аналогичная точка зрения.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 27.08.2007 N 03-03-06/1/604

Разъясняется, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых в зимнее время в условиях низких температур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к основной норме амортизации можно применять специальный коэффициент, но не выше 2.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу N А81-1436/2012

Суд указал, что общество обоснованно применяло повышающий коэффициент 2 к основной норме амортизации основных средств, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. К такому выводу суд пришел, поскольку указанные объекты использовались в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера.

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2012 по делу N А40-29453/11-115-95

Суд установил, что общество использовало основные средства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и применяло повышающий коэффициент амортизации. Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения повышающего коэффициента, поскольку использование основных средств в данных районах не свидетельствует о наличии агрессивной природной среды.

Суд не согласился с мнением инспекции, указав, что совокупность экстремальных природно-климатических условий этих районов отличает их от иных районов и вызывает повышенный износ (старение) основных средств. Такие условия оказывают негативное воздействие на основные средства в течение всех климатических сезонов. Кроме того, повышенный износ основных средств подтвержден отчетом научно-исследовательского института. Таким образом, налогоплательщик правомерно применил повышающий коэффициент амортизации. При этом суд отклонил доводы инспекции о необходимости исследования влияния природно-климатических факторов на каждый объект основных средств, поскольку такое требование не вытекает из положений налогового законодательства.

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 N КА-А40/10196-09 по делу N А40-543/09-35-3

Суд установил, что все основные средства, по которым общество применило специальный коэффициент к норме амортизации, используются в условиях Крайнего Севера.

Применение ускоренной амортизации суд признал правомерным. Наличие повышенного износа основных средств, используемых для работы в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, предусмотрено Сборником сметных норм на геологоразведочные работы ССН-92 (утв. Приказом МПР России от 21.03.2000 N 81), Инструкцией по проведению комплексного технического освидетельствования изотермических резервуаров РД 03-410-01 (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 20.07.2001 N 32).

При этом суд отклонил довод инспекции о необходимости закрепления в учетной политике перечня основных средств, в отношении которых применяется специальный коэффициент.

С какого момента можно применять для целей налогообложения прибыли специальный повышающий коэффициент амортизации в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, если Перечень таких объектов начал действовать с 01.05.2012 (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ " Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Налоговый кодекс РФ добавлен пп. 4 п. 1 ст. 259.3, вступивший в силу с 28.12.2009.

Согласно ему налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, в том числе в отношении амортизируемых основных средств, которые относятся к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность в соответствии с Перечнем, установленным Правительством РФ.

Указанный Перечень был утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 308 и действовал с 01.05.2012 по 29.06.2015 (включительно). С 30.06.2015 он утратил силу в связи с введением в действие Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2015 N 600.

Согласно позиции Минфина России налогоплательщики вправе применять повышающий коэффициент амортизации в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, с 01.01.2010. Есть аналогичное мнение автора.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 27.06.2012 N 03-03-06/1/325

Ведомство разъясняет, что налогоплательщики вправе применять повышающий коэффициент амортизации в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, с 01.01.2010.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 22.06.2012 N 03-03-06/1/317

Статья: Учет основных средств: основные изменения в 2011 и 2012 годах (Берестовая О.). (" Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2012, N 9)

Автор отмечает, что налогоплательщики вправе применять повышающий коэффициент амортизации не выше 2 с 2010 г., но пользоваться льготой на практике мешало отсутствие утвержденного перечня объектов. Автор поясняет, что после принятия Перечня с 01.01.2010 налогоплательщики могут пересчитать амортизацию, представив уточненные декларации или отразив дополнительные суммы расходов в текущем периоде.

Вправе ли налогоплательщик применять для целей налогообложения прибыли специальный повышающий коэффициент к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, если значение индикатора энергетической эффективности не указано в нормативно-технических документах (до 29.06.2015 включительно - в технической документации производителя) (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 - к амортизируемым основным средствам, которые относятся в том числе к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, в соответствии с Перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ.

В Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.06.2015 N 600, включены объекты, которые относятся к объектам высокой энергетической эффективности, в частности, на основании их соответствия значениям индикатора энергетической эффективности, установленным в указанном Перечне. Нормативно-техническими документами, подтверждающими отнесение объектов и технологий к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности, являются технический паспорт, проектный показатель и (или) гарантийный показатель по договору.

До 29.06.2015 включительно действовал Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 308. В нем были установлены предельные значения индикаторов энергетической эффективности, определяемые в соответствии с технической документацией производителя.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно позиции Минфина России при отсутствии в технической документации производителя непосредственного указания на индикатор энергетической эффективности его нужно рассчитывать на основании единиц измерения, предусмотренных в технической документации. Также есть работа автора, в которой отмечено, что в этом случае индикатор энергетической эффективности можно рассчитать на основании объективной информации (отраслевых норм, правил расчета показателя) либо обратиться за информацией непосредственно к производителю ОС.

Ранее Минфин России указывал, что при отсутствии в технической документации производителя индикатора энергетической эффективности ОС налогоплательщик не вправе рассчитывать его самостоятельно и применять повышающий коэффициент амортизации.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Если значение индикатора энергетической эффективности основного средства не указано в нормативно-технических документах (до 29.06.2015 включительно - в технической документации производителя), налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент амортизации

Письмо Минфина России от 05.02.2013 N 03-03-06/1/2423

Ведомство разъясняет, что при отсутствии в технической документации производителя непосредственного указания на индикатор энергетической эффективности данный индикатор нужно рассчитывать на основании единиц измерения, предусмотренных в технической документации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 31.01.2013 N 03-03-06/1/1912

Письмо Минфина России от 25.01.2013 N 03-05-05-01/05

Тематический выпуск: Налог на прибыль: сложные вопросы из практики налогового консультирования (Брызгалин А.В., Федорова О.С., Харалгина О.Л., Королева М.В., Ильиных Д.А., Ефремова Е.С., Митрофанова И.А., Кондрашова Н.А., Курдяев А.Е.) (" Налоги и финансовое право", 2012, N 8)

Автор приходит к выводу о том, что при отсутствии в технической документации производителя указания на индикатор энергетической эффективности основного средства налогоплательщик вправе рассчитать его самостоятельно на основании объективной информации (отраслевого законодательства, правил расчета показателя) либо обратиться за информацией непосредственно к производителю ОС.

Позиция 2. Если значение индикатора энергетической эффективности основного средства не указано в нормативно-технических документах (до 29.06.2015 включительно - в технической документации производителя), налогоплательщик не вправе применять повышающий коэффициент амортизации

Письмо Минфина России от 30.08.2012 N 03-03-06/1/440

Разъясняется, что налогоплательщик не вправе применять повышающий коэффициент амортизации и самостоятельно определять индикатор энергетической эффективности, если он не поименован в технической документации производителя.

Каким образом налогоплательщик может подтвердить правомерность применения для целей налогообложения прибыли повышающего коэффициента (не выше 2) к норме амортизации при эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности (ст. 259.3 НК РФ)?

Ситуация актуальна в отношении основных средств, принятых на учет до 01.01.2014.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ при использовании основных средств в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности налогоплательщик может применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2.

В соответствии с этой же нормой под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

До 2009 г. применение повышающего коэффициента (не выше 2) к норме амортизации при эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности регулировалось п. 7 ст. 259 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит перечня документов, необходимых для подтверждения правомерности использования повышающего коэффициента.

Возникает вопрос: каким образом налогоплательщик может подтвердить правомерность применения повышающего коэффициента к норме амортизации при эксплуатации ОС в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности?

Согласно позиции, выраженной ФНС России, налогоплательщик в этом случае должен проверить все основания для использования соответствующего коэффициента. Наличие или отсутствие агрессивной среды или контакта с такой средой может быть подтверждено любым из следующих документов:

- опросы технологов и других специалистов;

- свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов;

- карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов;

- договоры на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации экологически опасных производственных объектов.

Есть судебные акты, согласно которым для подтверждения нахождения ОС в условиях агрессивной среды в целях применения повышающего коэффициента к норме амортизации налогоплательщик помимо указанных документов может представить также иные документы:

- лицензии на осуществление соответствующей деятельности;

- расшифровки расчета ускоренной амортизации;

- документы внутреннего трудового распорядка;

- экспертные заключения;

- и т.д.

Подробнее см. документы

Письмо ФНС России от 01.07.2013 N ЕД-4-3/11772@

ФНС России разъясняет, что эксплуатация основных средств и нахождение их в агрессивной среде или в контакте с пожароопасной средой может подтверждаться любыми доказательствами, содержащими указание на существенные условия эксплуатации ОС. Таким доказательством может служить паспорт объекта, техническое описание и др.

В Письме отмечается, что, если налогоплательщик заявляет нахождение в контакте со средой, которая может служить причиной аварийной ситуации, необходимо установить, о какой именно среде идет речь. Если производственный объект зарегистрирован в госреестре опасных производственных объектов, то данные о видах ОПО должны содержаться у налогоплательщика в Картах учета объектов, в разд. 2 " Признаки опасности объектов". Проверить наличие контакта ОС с установленной агрессивной средой позволяет согласование с налогоплательщиком плана расположения объектов, отмеченных как спорные, и окружающих их предметов с указанием агрессивной среды между ними. Кроме того, такую проверку можно осуществить с привлечением эксперта.

В рассматриваемом письме приведены судебные акты, в которых в качестве доказательств использовались следующие документы:

- свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов;

- договоры на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации экологически опасных производственных объектов;

- карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

ФНС России разъясняет, что любые из указанных документов, а также опросы технологов и других специалистов могут использоваться инспекцией для обоснования своей позиции в отношении наличия или отсутствия агрессивной среды или контакта с такой средой.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2013 по делу N А12-13353/2012

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации в связи с эксплуатацией основных средств в условиях повышенной сменности, представив приказы об утверждении графиков работы (графики смен) сотрудников. Контакт с агрессивной технологической средой подтверждается лицензией на эксплуатацию опасных производственных объектов, договором о страховании ответственности организаций, эксплуатирующих такие объекты.

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2012 по делу N А40-12872/12-75-62

Суд учел, что технологический процесс обеспечивается использованием различного оборудования (радиостанции, оргтехника, системы видеонаблюдения, измерительные приборы, кондиционеры, сигнализации и прочее). Указанное оборудование в комплексе подвержено влиянию опасности пожара и (или) взрыва.

Суд указал, что контакт оборудования с агрессивной технологической средой подтверждается свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО, картами учета объектов в упомянутом реестре, лицензиями на определенные виды деятельности, договорами обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Соответственно, применение коэффициента 2 при амортизации данного оборудования правомерно.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А65-30918/2011

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды, представив лицензии на осуществление определенных видов деятельности. Таким образом, в отношении таких основных средств подлежит применению повышенный коэффициент к норме амортизации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А65-26530/2010

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факты эксплуатации объекта ОС в условиях агрессивной среды и правомерность применения повышающего коэффициента.

Отнесение спорных объектов к опасным (либо находящимся в непосредственном контакте с ними) подтверждается схемой получения технического углерода, выпиской из распоряжения исполнительного директора, а также свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов. Кроме того, спорные основные средства обладают статусом взрывоопасных и химически опасных объектов, которые эксплуатируются на основании лицензий.

Суд отметил, что ссылки на технические паспорта, приведенные инспекцией в оспариваемом решении, подтверждают эксплуатацию оборудования в условиях агрессивной среды.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2011 по делу N А81-133/2011

Суд установил, что совокупностью представленных налогоплательщиком документов подтверждается эксплуатация оборудования в режиме более двух смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме, что является основанием для применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факт работы в условиях повышенной сменности, наличие агрессивной среды и опасных производственных объектов, указав на имеющийся внутренний документ организации: приказ управляющего о применении повышающего коэффициента. Также налогоплательщик представил технические паспорта, табели рабочего времени, договоры на оказание услуг по текущему ремонту основных средств.

При этом суд отметил, что составление распорядительного документа руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств Налоговым кодексом РФ и иными законодательными актами не предусмотрено.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2011 N Ф03-2558/2011 по делу N А73-12291/2010 (Определением ВАС РФ от 16.02.2012 N ВАС-14341/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения повышающего коэффициента к норме амортизации, представив свидетельства о государственной регистрации ОПО, выписку из государственного реестра ОПО, приказы о применении повышающих коэффициентов в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной среды и повышенной сменности, приказы об учетной политике организации, договоры обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО.

Суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают факт повышенного износа основных средств в условиях агрессивной среды и обосновывают правомерность применения повышающего коэффициента.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А65-20407/2010

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факт использования оборудования в условиях агрессивной среды и обосновал правомерность применения повышающего коэффициента, предъявив экспертные заключения научно-исследовательских институтов, в которых среда использования спорных объектов ОС определялась как агрессивная. Кроме того, налогоплательщик представил свидетельства о регистрации ОС в государственном реестре ОПО, а также технологическую схему разработки месторождения нефти, на котором использовались указанные основные средства.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03-2566/2011 по делу N А59-3598/2010

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил наличие агрессивной среды, представив заключение научно-исследовательского института, согласно которому регион, где осуществлялась деятельность налогоплательщика, относится к местностям с экстремальными природно-климатическими условиями.

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2011 N КА-А40/1148-11 по делу N А40-45162/10-127-210

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды, представив свидетельства о их регистрации в государственном реестре ОПО, а также лицензии на осуществление определенных видов деятельности.

Суд также отметил, что налогоплательщик в обоснование потенциальной аварийности ОС представил соответствующее письмо органов МЧС России, а также подтвердил факт несения расходов на обеспечение промышленной безопасности.

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10 по делу N А40-169926/09-115-1286

Суд указал, что в подтверждение контакта основных средств с взрыво-, пожароопасной, токсичной, иной агрессивной технологической средой в целях применения повышающего коэффициента к норме амортизации налогоплательщик представил свидетельства о регистрации в государственном регистре опасных производственных объектов, договоры на страхование ответственности за причинение вреда в связи с использованием ОС, карты их учета в государственном реестре ОПО.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/15488-10 по делу N А40-171536/09-20-1308

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 N КА-А40/9238-10 по делу N А40-175455/09-75-1355

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КА-А40/12458-10 по делу N А40-161291/09-115-1153

Суд установил, что для подтверждения применения повышающего коэффициента налогоплательщик представил лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в госреестре ОПО, расшифровку расчета ускоренной амортизации по основным средствам, используемым для работы в условиях агрессивной технологической среды и повышенной сменности, договоры обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, инвентарные карточки спорных основных средств.

Суд отметил, что налоговым законодательством не предусмотрен перечень документов, обязательных для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации. Требования о представлении дополнительных документов инспекцией не выставлялись. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик документально подтвердил право на применение коэффициента 2.

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2010 N КА-А40/11517-10 по делу N А40-176362/09-13-1513

Суд указал, что в подтверждение факта нахождения основных средств в контакте с взрыво- и пожароопасной средой налогоплательщик представил свидетельство о регистрации объектов в государственном реестре ОПО, карту учета объектов в данном реестре, лицензии на осуществление определенных видов деятельности, договоры обязательного страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, инвентарные карточки основных средств.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КА-А40/10820-10 по делу N А40-10072/10-118-142

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/11150-10 по делу N А40-163626/09-127-1322

Суд отклонил доводы инспекции о необходимости в целях подтверждения правомерности применения повышающего коэффициента к норме амортизации представить техническую документацию, заключение специалиста и технологические документы.

Налогоплательщик подтвердил правомерность применения коэффициента, представив лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, договор обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, и дополнительное соглашение к нему, документы, подтверждающие факты наличия условий эксплуатации основных средств в режиме многосменности, а также документы, подтверждающие место нахождения и соотнесение ОС.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/11099-10 по делу N А40-161930/09-115-1169

Суд установил, что налогоплательщик представил свидетельство о регистрации ОПО, лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, договор обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, с приложениями, договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений с приложением полиса.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на применение повышенного коэффициента ускоренной амортизации.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2010 N КА-А40/11081-10 по делу N А40-21879/10-99-96

Суд установил, что для подтверждения возможности применения повышающего коэффициента налогоплательщик представил, в частности, лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в госреестре ОПО, расшифровку расчета ускоренной амортизации основных средств, документы, подтверждающие наличие условий эксплуатации ОС в режиме повышенной сменности, инвентарные карточки спорных ОС.

Суд отметил, что, поскольку налоговым законодательством не предусмотрен перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены в налоговый орган в целях подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации, налогоплательщик подтвердил правомерность применения упомянутого коэффициента.

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2010 N КА-А40/10860-10 по делу N А40-175517/09-35-1332

По мнению инспекции, для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации налогоплательщик должен представить техническую документацию, заключение специалиста, технологические документы.

Суд установил, что в подтверждение правомерности применения упомянутого коэффициента налогоплательщик представил реестр начисления амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой и работающим в режиме повышенной сменности, свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, лицензии на осуществление определенных видов деятельности. Для подтверждения работы в условиях повышенной сменности налогоплательщик представил: выписки из коллективного договора, таблицу учета рабочего времени лиц, работающих в многосменном режиме, графики работы цехов в условиях повышенной сменности. На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил факт эксплуатации основных средств в агрессивной среде и в режиме повышенной сменности. Таким образом, повышающий коэффициент был применен правомерно.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2010 N КА-А40/10910-10 по делу N А40-176360/09-13-1515

По мнению инспекции, для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации необходимо представлять техническую документацию, заключение специалиста, технологические документы.

Суд установил, что в подтверждение правомерности применения упомянутого коэффициента налогоплательщик представил лицензии на осуществление определенного вида деятельности, свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, договор обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, и дополнительное соглашение к нему, расшифровку расчета амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой и эксплуатируемым в режиме повышенной сменности. В доказательство применения режима многосменности налогоплательщик представил следующие документы: коллективный договор с приложением, таблицу учета рабочего времени.

Суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают правомерность применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2010 N КА-А40/10411-10 по делу N А40-169733/09-129-1345

Суд отклонил довод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения повышающего коэффициента, поскольку налоговое законодательство не содержит перечня соответствующих документов.

Налогоплательщик представил: расшифровки основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой и работающих в режиме повышенной сменности; расшифровки расчета амортизации основных средств; копии лицензий; договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты; свидетельства о регистрации опасных производственных объектов; карты учета объектов в государственном реестре ОПО.

Также налогоплательщик представил таблицу учета рабочего времени, копии приказов об утверждении графиков сменности, графики сменности.

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 N КА-А40/10823-10 по делу N А40-162842/09-4-1287

Суд установил, что для подтверждения возможности применения повышающего коэффициента налогоплательщик представил лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, расшифровку расчета ускоренной амортизации основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной технологической среды и повышенной сменности, документы, подтверждающие факты наличия условий эксплуатации основных средств в режиме повышенной сменности, инвентарные карточки спорных основных средств.

Суд отметил, что налоговым законодательством не предусмотрен перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены в налоговый орган для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации, требования о представлении дополнительных документов инспекцией не выставлялись, и пришел к выводу о документальном подтверждении права на применение коэффициента 2.

Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2010 N КА-А40/10816-10 по делу N А40-175280/09-35-1355

Суд указал, что нахождение основных средств в контакте с агрессивной средой подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, расшифровкой расчета сумм амортизации (" Реестр начисления амортизации по ОС, находящимся в контакте с агрессивной средой и работающим в режиме повышенной сменности"), картами учета объектов в государственном реестре ОПО, лицензиями на ведение определенных видов деятельности, договорами страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО. Для подтверждения работы в условиях повышенной сменности налогоплательщиком на проверку представлены: выписки из коллективного договора, таблица учета рабочего времени по цехам и производствам, работающих в многосменном режиме, графики работы цехов в условиях повышенной сменности.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КА-А40/10220-10 по делу N А40-161292/09-116-939

Суд указал, что свидетельство о государственной регистрации опасного производственного объекта и карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов содержат исчерпывающую информацию о контакте с определенным видом агрессивной технологической среды основных средств, эксплуатируемых на данных опасных производственных объектах.

Кроме того, суд отметил наличие лицензий и договоров обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, полисов и приложений с перечнем ОПО. Эксплуатация объектов в режиме повышенной сменности подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка для работников.

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КА-А40/7669-10 по делу N А40-169137/09-33-1411

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения повышающего коэффициента, представив свидетельство регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, лицензии, договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, расшифровки расчета ускоренной амортизации ОС, используемых для работы в условиях агрессивной среды и повышенной сменности.

В связи с отсутствием законодательно установленного перечня документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, доказательствами факта эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды могут быть любые документы, свидетельствующие о действительности данных обстоятельств.

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А40/7726-10 по делу N А40-159431/09-108-1248

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения повышающего коэффициента, представив свидетельство о регистрации объектов в государственном реестре ОПО, лицензии на осуществление определенных видов деятельности, договоры обязательного страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, инвентарные карточки, инвентаризационные описи, расшифровку расчета амортизации, карты учета объектов в государственном реестре ОПО.

Суд также отметил, что эксплуатация спорных объектов основных средств в режиме повышенной сменности подтверждается графиками работ.

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2010 N КА-А40/7234-10 по делу N А40-106951/09-115-638

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения повышающего коэффициента, представив доказательства использования объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды: свидетельства о регистрации в государственном реестре ОПО, договоры на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО (с приложениями и перечнем застрахованных объектов), лицензии на право эксплуатации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО.

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2010 N КА-А40/6436-10 по делу N А40-161877/09-129-1246

Суд указал, что в целях подтверждения правомерности применения повышающего коэффициента налогоплательщик представил свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, лицензии на осуществление определенной деятельности, договор обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений, инвентарные карточки основных средств, таблицу сопоставления цехов и подразделений.

Кроме того, суд установил, что для подтверждения использования ОС в многосменном режиме налогоплательщик представил графики работы сотрудников, расшифровки расчета амортизации.