В каком размере организация-арендодатель может учесть для целей налога на прибыль расходы на ремонт застрахованного автомобиля, переданного в аренду (п. 1 ст. 260 НК РФ)?

В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ налогоплательщик может учесть расходы на ремонт основных средств в размере фактических затрат.

Согласно разъяснениям УФНС России по г. Москве расходы на ремонт застрахованного автомобиля учитываются в размере, который не превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

По вопросу учета расходов на ремонт застрахованного имущества, превышающих сумму страхового возмещения, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.03.2007 N 19-11/25344

Финансовое ведомство разъяснило, что, в случае если работы по ремонту автомобиля, принадлежащего организации-арендодателю, связаны с причинением вреда в результате ДТП, включение в расходы затрат на ремонт возможно только в части расходов, покрываемых за счет сумм страхового возмещения.

УЧЕТ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ РАСХОДОВ

НА РЕМОНТ АМОРТИЗИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на ремонт основных средств, фактически находящихся в эксплуатации, но еще не прошедших процедуру госрегистрации (п. 1 ст. 260 НК РФ)?

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2013.

Расходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы и признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 НК РФ).

До 01.01.2009 основные средства, права на которые подлежат регистрации, включались в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. Это было установлено в п. 8 ст. 258 НК РФ.

Впоследствии аналогичные положения были предусмотрены п. 11 ст. 258 НК РФ.

Возникает вопрос: можно ли учесть расходы на ремонт основных средств, фактически находящихся в эксплуатации, но еще не прошедших процедуру госрегистрации?

Официальная позиция заключается в том, что отсутствие госрегистрации не препятствует признанию расходов на ремонт основных средств, которые уже фактически введены в эксплуатацию. Имеются судебные решения и работы авторов, подтверждающие данную точку зрения.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 17.01.2006 N 03-03-04/1/25

Финансовое ведомство отмечает, что налогоплательщик вправе признать расходы на ремонт основных средств независимо от наличия или отсутствия госрегистрации прав на соответствующие основные средства. Главное - подтвердить факт ввода этих средств в эксплуатацию. Положения же п. 8 ст. 258 НК РФ распространяются на начисление амортизации и к признанию расходов на ремонт не применяются.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 11.10.2005 N 03-03-04/1/275

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 N А58-1288/07-Ф02-8428/07 по делу N А58-1288/07

Статья: Двуликий ремонт (" Налоговые споры", 2006, N 10)

Статья: Прибыль-2005: проверим расчет (" Расчет", 2006, N 3)

Статья: Ремонтные работы до госрегистрации (" Учет. Налоги. Право", 2005, N 42)

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А72-8244/2009

Суд указал, что затраты на ремонт основных средств учитываются в расходах независимо от государственной регистрации этих объектов, поскольку ст. 260 НК РФ не содержит такого условия.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2007 по делу N А05-14073/2006 (Определением ВАС РФ от 26.02.2008 N 1519/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд сделал следующий вывод: затраты на ремонт основного средства, которое фактически введено в эксплуатацию, но права на которое еще не зарегистрированы, не увеличивают его первоначальную стоимость, а учитываются в составе прочих расходов на основании п. 1 ст. 260 НК РФ.