Лидер меньшевиков здесь явно передергивал. К беднейшим крестьянам большевики относили не только батраков, но и свыше половины крестьян-общинников.

¹⁴ Имеется в виду рост абсентеизма среди избирателей. На выборах в районные думы
Петрограда, проходивших в конце мая - начале июня 1917 г. участвовало 74% избирате­
лей, а на выборах в Городскую думу 20 августа — только около половины.

¹⁵ Слухи о «мире за счет России» используются здесь Ф.И. Даном, чтобы подстегнуть
оборонческие настроения. Об этом говорит такой прием обращения к слушателям, что скоро
здесь, т.е. в Смольном, будут заседать представители какого-либо «германского корпуса».

¹⁶ Как видно из данного места речи Л.Д. Троцкого, он также, как и Л.Б. Каменев, раз­
делял в этот момент иллюзию, что Демократическое совещание в состоянии создать дейст­
вительно революционную власть, которая могла бы мирно потребовать все полномочия от
Временного правительства. Троцкий, как и Каменев, не учитывал, что большевистское
предложение компромисса уже отвергнуто меньшевиками и эсерами и исходил из ошибоч­
ного предположения, что какое-то соглашение с партиями меньшевиков и эсеров может со­
стояться во время работы Демократического совещания.

¹⁷ Статья под упомянутым названием з газете «Дело народа» напечатана не была.
3 сентября 1917 г. газета поместила статью В. Чернова «Корнилов и корниловщина», в ко­
торой автор возмущался назначением Алексеева, оставлением на свободе многих корнилов­
цев (генералы Багратион, Гагарин и др.). В статье далее говорилось, что в стране факти­
чески существуют «два правосудия» — одно для мятежного генерала и его сообщников,
другое — для солдат. Правительство наказывает только «большевиков слева» и не наказы­
вает «в десять раз более виновных большевиков справа». Очевидно, именно эта статья и
имелась в виду. Статья М.В. Чернова «Разорванное кружево», в которой он разоблачает
Савинкова и Филоненко как сообщников Корнилова, напечатана в газете «Дело народа»
только 14 сентября, т.е. спустя три дня после данного заседания Петроградского Совета.

¹⁸ В резолюции I Всероссийского съезда Советов от 8 июня об отношении к Временно­
му правительству содержались, в частности, требования, чтобы правительство настойчиво
стремилось к достижению всеобщего мира, проводило дальнейшую демократизацию армии,
принимало меры для борьбы с разрухой и продовольственными трудностями при участии
масс, провело мероприятия в области рабочего и земельного вопросов, вело решительную
борьбу с контрреволюцией, содействовало организации сил революционной демократии
путем скорейшей реорганизации органов местного самоуправления на демократических на­
чалах и выборов в Учредительное собрание. Ряд требований к правительству содержался и
в других резолюциях съезда (см.: Известия. 1917. 9 июня. № 87; 10 июня, кя 88; 13 июня.
№ 90; 22 июня. № 98; 23 июня. Я«99; 28 июня. № 103).

¹⁹ Данный полемический прием нельзя назвать удачным. Троцкий здесь заранее согла­
шается с утверждениями правых социалистов в неизбежности бонапартистского перерожде­
ния социалистической революции в России.

²⁰ Тезис о коалиции с «цензовыми элементами» вне кадетов, выдвинутый ЦК меньше­
виков 9 — 10 сентября 1917 г., свидетельствовал о новом колебании этой партии. Идея коа­
лиции с беспартийными цензовиками была своеобразным мостиком для перехода с позиции
неприятия коалиции с буржуазией, занятой меньшевиками 31 августа 1917 г., на позицию
возвращения правительственной коалиции с кадетами, к которой партия перешла через ко­
роткий промежуток времени — 22 — 23 сентября, в момент образования Третьего коалици­
онного Временного правительства.

²¹ Выше (см. ком. И) указывалось на сходство требований резолюции эсеров с резолю­
цией большевиков от 31 августа 1917 г. Однако, обязанностью оратора было подчеркнуть
различие в главном: большевистская резолюция исходила из тезиса о необходимости разре­
шения всех этих вопросов правительством рабочего класса и беднейшего крестьянства,
эсеры же фактически имели в виду преобразование существующего Временного правитель­
ства при участии Демократического совещания. Это мнение рельефно выражено в речи
Зеймана. Но как мы видели, сами официальные лидеры большевистской фракции Петро-
совета на этом заседании — Троцкий и Каменев — склонялись к возможности компромисса
между большевиками и меньшевиками и эсерами на Демократическом совещании.

²² Как показывает сравнение текста данной резолюции в части ее конкретных требова­
ний, их формулировка почти дословно совпадает с соответствующей частью проекта резо­
люции, внесенного фракцией эсеров. Таким образом, данное решение Петроградского Со-

вета было компромиссным. Оно вызывалось как тем обстоятельством, что программа тре­бований из проекта резолюции эсеров уже была предварительно принята голосованием, так и благожелательным отношением к ее тексту со стороны официальных ораторов больше­вистской фракции. В вопросе о власти резолюция повторяла большевистский проект, в частности, тезис об образовании правительства «из уполномоченных представителей рабо­чих, крестьянских и солдатских организаций» и об ответственности такого правительства вплоть до Учредительного собрания перед неким постоянным «Предпарламентом» — «уч­реждением, представляющим указанные организации и воплощающим волю всей трудящей­ся и революционной демократии страны».

23 Выдвижение В.И. Ленина и Г.Е. Зиновьева в качестве делегатов Петроградского Со­
вета на Демократическое совещание имело помимо декларативной демонстрации солидар­
ности и практическую цель. Существовало мнение, что если они будут делегатами совеща­
ния, то это, как в свое время членство в Государственной думе, приведет к установлению
их парламентской неприкосновенности и будет способствовать выходу их из подполья и ле­
гализации. В частности, такое мнение разделял Г.Е. Зиновьев. Однако, оно оказалось кон­
ституционной иллюзией. Временное правительство заявило, что в случае появления
В.И. Ленина и Г.Е. Зиновьева в Петрограде, они будут немедленно арестованы. В связи с
этим большевистская фракция Петросовета выдвинула на их место для участия в Демокра­
тическом совещании новых кандидатов.

²⁴ Имеется в виду то, что Петроградский Совет не взял всю власть в свои руки в мо­
мент Февральской революции. Говоря «мы», Каменев объединяет под этим словом и боль­
шевиков, и другие социалистические партии.

²⁵ Как стало известно из опубликованных позднее протоколов заседания ЦК партии ка­
детов от 20 августа 1917 г., о планах Корнилова было известно кадетскому руководству.
Участвуя организованно в заговоре, кадеты вдохновили его и дали понять Корнилову о по­
литической поддержке. П.Н. Милюков прямо говорил, что в случае удачи акции против
правительства Керенского, кадеты должны использовать сложившуюся обстановку в своих
интересах и захватить власть в свои руки. Известно также, что в момент обнаружения мя­
тежа, видный деятель правого крыла кадетской партии В.А. Маклаков активно способство­
вал примирению Керенского и Корнилова. Эта попытка не удалась благодаря неуступчи­
вости обеих сторон.

²⁶ Судя по данному изложению речи Зеймана, эсеры, провозглашая революционные
требования в своей резолюции, намеревались сохранить в «новой власти» свое преоблада­
ние, и, по-прежнему, включали в ее состав А.Ф. Керенского.

²^ Сведений о выступлении представителя Одесского временного революционного коми­тета в отчетах других газет не имеется.

²⁸ Эта часть отчета газеты «День» наиболее точно передает обстоятельства принятия по­
литической резолюции Петроградского Совета от 11 сентября о Демократическом совеща­
нии. По желанию большинства делегатов был принят список конкретных требований к пра­
вительству из эсеровской резолюции, а затем мотивировочная и общеполитическая часть из
проекта резолюции большевистской фракции. Причем, как это явствует из результатов го­
лосования, большевики голосовали за эсеровскую часть резолюции вместе с членами Сове­
та эсерами и меньшевиками, а эсеры и меньшевики голосовали против большевистской
части резолюции. Этот факт еще раз подтверждает правильность ленинского анализа обста­
новки и его вывод о том, что еще накануне Демократического совещания партии эсеров и
меньшевиков отвергли предложение большевиков о совместных действиях. Компромисс, от­
раженный в резолюции Петроградского Совета от 11 сентября сложился не в результате со­
гласованных действий фракций большевиков, с одной стороны, и фракции меньшевиков и
эсеров — с другой, а в результате односторонней положительной позиции официальных
лидеров большевистской фракции и желаний и настроений основной массы беспартийных
депутатов Петроградского Совета.

²⁹ В данном месте резолюции, составлявшейся под непосредственным влиянием Камене­
ва и Троцкого, отразилось влияние весьма популярной в левоэсеровских и левоменыпевист-
ских кругах идеи о создании Демократического Совета или Предпарламента из представи­
телей организаций революционной демократии, перед который было бы ответственно Вре­
менное правительство вплоть до Учредительного собрания.