![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Лишь бы не было войны. 5 страница
Где его обещанная индексация? Где его совесть — так обманывать стариков, весь народ? Да и была ли она у него? Мы своей кровью победили Гитлера, отстроили страну в голоде и холоде — и кто ему дал право разрушить, растянуть всё, построенное за многие годы?! Вот мы и поняли за время правления Кучмы, насколько мы ничтожные. Мысль о человеческом ничтожестве, каким являемся мы в этом мире, в вiльнiй Украï нi, угнетает — стоит ли держаться за такую жизнь? (...) Пенсионеры г.Кременчуга(«Информационный бюллетень» № 25, 26.06.2003 г.) Впереди-ничего, кроме бандитской морды Кучмы(Приводится с незначительными сокращениями) (...) Известно, что суды являются зеркалом власти, защищая или угнетая отдельных граждан, или группы, или даже целые слои в народе. Посмотрим на работу Автозаводского районного суда, куда меня пригласили. в качестве ответчика. по коммунальным платежам. Судья Нестеренко. Но. сначала определимся, из кого состоит народ. Бандит, вор, спекулянт и аферист — тоже ведь народ, как и рабочий, учёный, ветеран, служащий. Естественно, что кому-то будет отдано предпочтение. Но, кому? Разговор шёл примерно так: — У вас большой долг по оплате. Вы знаете об этом? — Конечно. Из ума ещё не выжил. — Вы признаёте свой долг? — Нет. — Как, почему? — с удивлением и интересом. (Вполне очевидно, что задача суда — заставить ответчика признать долги). — Да потому, что эти деньги я не пропил, не прогулял, а государство, лица, его олицетворяющие, само лишило меня возможности платить, проводя бездарную, аферистскую политику, и само вышибло меня из платежей. До 1995 года я находил возможность платить, несмотря на долгую болезнь, а потом — смерть жены, неустроенность детей... Несмотря на то, что государство платило мне пенсию 60 грн., вместо 132 руб., насчитанных в 1991 году. Государство просто так грабануло половину пенсии. Потом грабануло мой вклад в 2000 рублей. Но я еще работал в цехе дефектовки завода КрАЗ и выходил из положения. Но вот, в начале 1995 года завод прекратил выдачу зарплаты. Государство, в очередной раз, по-бандитски, дало мне под дых, и я вылетел из платежей. И не только я. Далее долги стали расти, как снежный ком. Через какое-то время я понял, что из этой трясины мне уже не выбраться. На мои просьбы оплачивать хотя бы текущие счета (тогда ещё была такая возможность) дали отказ, предлагая сначала составить договор о погашении долга. Власть имущие очевидно полагали, что у меня денег — мешками, и я их просто чемоданами вывожу в Израиль или ещё куда-то... Но, оказалось, что я уже ободран до предела. И составление договора ничего не меняет. Ведь, платить мне больше не будут, и цены не упадут. Как угнаться за ценами, инфляцией, если размер зарплаты уменьшается, а пенсии платят только половину? Если позади трудовая жизнь, здоровье, почётные грамоты, знаки поощрения, почёт, а впереди ничего, кроме бандитской морды Кучмы по телевизору, вранья и т.д. Афёра гуляет по государству. Так, за что меня судят? За то, что я ещё жив, несмотря на все усилия государства, что я ещё не роюсь в мусорках? За то, что меня и других ограбили, чтобы накопить капитал и выкупить наши заводы и землю? По расчётам, меня уже не должно быть. Вот если бы я сдох, но заплатил, то это было бы по сердцу Кравчуку, Кучме, Медведчуку и другим. И олигархи были бы довольны. И денежки есть, и жилье свободно! Хватит жиреть на наших шеях, вроде вшей! Ну, а сегодня, у меня 186 грн. пенсии и 165 грн. зарплаты в охране. Вместе это столько, сколько прожиточный минимум на одного. А на моих плечах ещё дочь и двое внуков. Отдай я хоть то, хоть то... И всё... Чем кормиться, кормить детей? Как смотреть им в глаза? Ни Кравчук, ни Кучма на эти вопросы не ответят, у них — другие заботы. А ведь, эти мудрецы получили страну с развитой экономикой... Сказать всё это мне не дали. Судья сказал, что это политика, а они ею не занимаются. «Вот у вас есть долги — и платите, иначе опишем имущество. А если будете возмущаться и дальше, то прикажу вас вывести». Вот так. Ни больше, ни меньше. С вершин интеллигентности, обеспеченности и властного Олимпа нам указали, что мы есть козявки и что вопрос — предрешён. Делайте, мол, что велят, признайте и платите. А чем платить — их не интересует. Поэтому, нет у нас права защищаться в суде. Вопрос ведь, предрешён. Это когда судят убийц, воров и душителей народа, то ищут причины. А может, он идиот или просто псих, а может, не по своей воле, а может, он, как убийца, нужен государству... Но, к нам это не относится. Схема — проста. Навесили долги на нормальных людей, а теперь сдирают... 3i шкурою знiмають, бо нiчим одiть Кучменят недорослих... Поэтому, говоря другими словами, нам так интеллигентно было предложено: «Пожалуйте-с откушать из мусорки. А может, изволите-с подать вам петлю? Но, сначала, заплатите-с». Далее я сказал судье: — Причинность вас не интересует, политикой не занимаетесь, преступник наверху недосягаем. Но, мне-то как быть? Где выход для нас в нашем государстве? Что же мне, последними грошами оплачивать политических аферистов, их политику и кормиться из мусорки? Нет! Дудки! Я лучше умру. Не получится, противные вы гаранты нашей нищеты. Лучше уж, сгоните в овраги и расстреляйте. Вы ведь — хорошие ученики, и фашисты давали вам практические уроки. А если не можете, то дайте пистолет с одним патроном. А может, собрать отряд или просто банду и пожить разбоем, погулять перед концом? Отбирать наворованное сегодня есть у кого. Да и должны же мы получить хоть какую-то компенсацию за наши унижения? Долго горбатиться перед бандитом и вором позорно. Нужно распрямиться. ...На это последовала, собственно, немая сцена. Вот такую власть мы с вами «выбрали», поддавшись политическим аферистам. Судить надо не нас, а тех, кому мы позволяем издеваться над нами, народом. Эта власть нас уже списала, как списала 3 миллиона человек, и безнаказанно. Эта власть боится отвечать за разорённую промышленность, науку, медицину, сельское хозяйство, армию и т.д. Всё, к чему прикасаются «рехформаторы», — умирает. Эта власть спешит укрыться за натовскими штыками. А нас ведь, много. У секретаря судьи только в тот день лежало до двух десятков дел! А за все дни? А по городу? А по Украине? Все мы уже списаны. Все мы повинны в том, что в нашем доме правит бандитизм и аферизм. Но, нам же это и останавливать. Нас — много. Всех не перевешают и не перестреляют. Этот нарыв в Украине уже созрел и должен прорвать. Но стихийный взрыв если произойдёт, сметёт много голов, в том числе и невинных. Значит, надо организоваться. (...) Надо убрать уголовников, бандитов, аферистов-политиков из госструктур. И не просто убрать, а предать открытому суду, суду того же народа, над которым они издевались и глумились. Не будем отсиживаться по домам. Выйдем все на улицы. Вместе — мы сила! Хоть не во имя нас, хоть ради детей и внуков наших! Без этого у них нет будущего. Зло ведь, не вечно, оно обязательно наказуемо. Сегодня давят меня, завтра будут давить вас. В сторону отойти невозможно. Выбирайте, сограждане. Жизнь червяка под бандитом — или борьба, пусть и жертвы, но впереди действительно сильное государство и нормальная жизнь наших потомков! В настоящем нормальная жизнь в Украине невозможна! В.И. Березняк, пенсионер, г. Кременчуг. («Информационный бюллетень», № 20, 22.05.2003г.) Эти два письма с интервалом в месяц были опубликованы в кременчугской газете «Информационный бюллетень» — одном из немногих украинских изданий, избежавших «патроната» еврейских хозяев. В этом смысле можно сказать, что кременчугским жителям повезло — есть место, где их крик души может «материализоваться» в печатную форму. Вот только те, к кому он обращён, потеряли способность слышать свой народ — слух украинских «рехформаторов» привык реагировать только на шуршание денег и «мнение мирового сообщества», которому, по большому счёту, глубоко плевать не только на кременчугских пенсионеров, но и вообще на всех нас. Как очень точно сказал автор последнего письма, «все мы — уже списаны». А чтобы вы не питали напрасных надежд на возможность быть услышанными Президентом и его окружением, напомню уже звучавшие здесь слова Сергея Нилуса: «Мы заменили, — говорится в «Сионских протоколах», — представительство нации карикатурой его — президентом республики... взятым из толпы наших креатур...» И сколько бы ни меняли Кучму на Мукчу, а Мучму на Чукму, каждый новый «слуга народа» будет служить старым «хозяевам», выбравшим его из толпы своих «креатур». Поэтому, прежде чем менять «слуг», нужно, в первую очередь, разобраться с их «хозяевами». Монолог 7. Письмо на фронт Сначала я думал назвать этот Монолог «Я вам пишу, чего же боле...», однако, после предыдущей публикации «писем с фронта», изменил своё решение и озаглавил его «Письмо на фронт». Почему — «на фронт»? Потому что оно адресовано «сочувствующей стороне» нынешних украинских оккупантов, превративших нашу страну в огромное поле невидимой битвы и развернувших массированное наступление по всему Украинскому фронту. «На фронт» — потому что меня, автора письма, и его адресатов, разделяет широкая фронтовая полоса, исключающая всякую возможность примирения. Чрезвычайному и Полномочному Послу Государства Израиль в Украине и Молдове г-же Анне Азари Уважаемая госпожа Азари! Поводом для обращения к Вам послужило возникновение нездоровой обстановки, сложившейся вокруг меня в моём родном городе Харькове, в результате Ваших высказываний в мой адрес, прозвучавших в прямом эфире харьковского телеканала «7-й канал». Речь идёт о Вашем выступлении 11 декабря 2002 года, накануне торжественного открытия в Харькове Мемориала «Дробицкий Яр», в котором, на вопрос одного из телезрителей, что Вы думаете по поводу написанной мною книги «Еврейский синдром-3», Вы ответили буквально следующее: «Я антисемитскую литературу не читаю. Даже, если она написана евреем». Таким образом, Вы обвинили меня в антисемитизме и, тем самым, дискредитировали в глазах общественности, при этом, ссылаясь на содержание книги, с которым Вы, по Вашему же утверждению, не знакомы. Ваше высказывание дало возможность местным властям преследовать меня за «разжигание межнациональной розни», послужило причиной возникновения негативного отношения ко мне и членам моей семьи со стороны окружающих, причём, как на бытовом уровне (соседей, знакомых и др.), так и религиозном, в частности, в кругу членов Харьковской иудейской реформистской общины, председателем которой я являюсь. Всё вышеперечисленное, безусловно, дает мне право обратиться в суд с гражданским иском о защите чести и достоинства и возмещении морального и материального ущерба, а также, в Министерство иностранных дел Украины с просьбой дать надлежащую оценку подобным высказываниям в адрес гражданина Украины, т.е. меня, прозвучавшим из уст посла иностранной державы. Кроме того, хотелось бы напомнить Вам слова из Вашего же интервью, опубликованного на страницах газеты «Хадашот» (№ 4, август 2002 года), в котором, на вопрос корреспондента о Вашем отношении к постоянному присутствию в лексиконе Президента Украины Л.Д. Кучмы слова «жид», о чём автор интервью тактично говорит как о «новых эпизодах из записей Мельниченко», Вы ответили следующее: «...как посол Государства Израиль я не считаю, что должна реагировать на последние эпизоды...». Таким образом, Вы демонстрируете удивительную непоследовательность в собственной позиции: в одном случае Вы уходите от прямых оценок более чем недвусмысленных высказываний одного гражданина Украины, ссылаясь на своё дипломатическое положение, в другом — Вы, с точностью до наоборот, забыв о своём официальном статусе, публично «клеймите» другого гражданина Украины — автора книги, которую Вы «не читали». Последней каплей, переполнившей чашу моего терпения, стал визит Праведника Мира, директора Строительства Мемориала «Дробицкий Яр» Станислава Иосифовича Ищенко. 2 февраля 2003 года г-н Ищенко обратился ко мне со следующим предложением. С целью реабилитации меня в глазах широкой общественности и спасения моей репутации, которой был нанесён серьёзный урон, вследствие Ваших высказываний в мой адрес, мне было предложено принять финансовое участие в строительстве второй очереди Мемориала «Дробицкий Яр» и внести сумму в 100 000 (сто тысяч) евро. Надеюсь, Вы убедились, насколько дорого обходятся мне Ваши «недипломатические» высказывания? Причем, как в моральном, так и в материальном смысле. В дополнение к вышесказанному, хочу напомнить Вам, что в 1993 году в Харькове, на базе моего частного Фонда, был открыт Израильский культурный центр, который, в течение ряда лет, функционировал, как «Израильский культурный центр Э. Ходоса», на основании договора, заключённого между Фондом Ходоса и НИИ «Станкинпром», помещения которого были арендованы для деятельности названного Центра. Этот факт официально зафиксирован в документах и бухгалтерских отчётах того периода. Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что, несмотря на некоторое охлаждение в отношениях между мной и бывшими партнёрами по созданию Израильского культурного центра, многие годы я предпочитал с максимальной корректностью не касаться этой темы. Не могу умолчать ещё об одной теме, которой, до сегодняшнего дня, я также не касался. В 1993 году, в качестве жеста доброй воли, я решил украсить новое помещение Посольства Государства Израиль, расположенное в Киеве на бульваре им. Леси Украинки, и предоставил для этой цели один из экспонатов моей частной коллекции — картину известного художника А.К. Сильверсвана «Подмосковный пейзаж». С того момента прошло 10 лет, но, как Вы знаете, я ни разу не напомнил о наличии на территории Вашего ведомства моего личного имущества. Однако, после известной Вам оценки моей личности, совершенно естественно было предположить, что названное произведение искусства должно вернуться к своему владельцу, поскольку считаю невозможным нахождение на территории Посольства Израиля личного имущества «антисемита», даже если оно принадлежит еврею. Надеюсь, мне не придётся прибегать к вынесению данной темы на всенародное обсуждение. Более того, очищение стен Израильского Посольства от «антисемитской скверны» вполне компенсирует моральный и материальный ущерб, нанесённый мне, как еврею. Эдуард ХОДОС.4.02.2003г. Это письмо, адресованное Чрезвычайному и Полномочному послу в Украине Анне Азари, было передано в израильское посольство сразу, после его написания, то есть, в начале февраля этого года. С того времени прошло почти полгода, но ответной реакции на него так и не последовало. Поэтому, я принял решение, всё-таки, вынести его «на всенародное обсуждение» и во всеуслышание объясниться по поводу своего «антисемитизма». Я готов признать обвинение в «антисемитизме», возложенное на меня «суперсемиткой» Азари, но, только в одном случае: если она докажет, что между антисемитизмом и антинацизмом нет никакой разницы; если жителей города Зоринска можно приравнять к «жертвам Холокоста» Фельдману и Гиршфельду, а украинский «пир» из собачатины и слёз голодных детей — к еврейскому Пиру, при открытых шторах, на смену которому уже приходит Кураж при открытых шторах! Если Вы, израильтянка Анна Азари, сможете всё это доказать — я признаю себя антисемитом, а пока я — украинский еврей-антинацист, который боролся и будет бороться с еврейским фашизмом до последней капли крови, до тех пор, пока не сгинет последний иудео-нацист, пирующий и куражащийся сегодня на моей земле. А теперь, немного истории — специально для Чрезвычайного и Полномочного посла Государства Израиль в Украине. Сегодняшнему еврейскому Пиру при открытых шторах предшествовала многовековая подготовка, проводимая в точном соответствии с планами, изложенными в «Протоколах сионских мудрецов», сверхгениальность которых действительно трудно переоценить. Ярким примером тому является история Франции, оказавшейся, в своё время, одним из основных очагов иудео-масонства, «в миру» — франкмасонства, первой жертвой которого стала французская монархия, а первой победой — французская революция. Именно из Франции «либерально-демократический» яд стал проникать в другие страны и подтачивать основы их государственности. Об этом прямо говорится в «Протоколах сионских мудрецов»: «Ещё в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова: «свобода, равенство, братство», — слова, столь много раз повторённые с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так ограждённую от давления толпы. (...) Когда народ увидел, что ему, во имя свободы, делают всякие уступки и послабления, он вообразил себе, что он — владыка, и ринулся во власть, но, конечно, как всякий слепец, наткнулся на массу препятствий; бросился искать руководителя, не догадался вернуться к прежнему и сложил свои полномочия у наших ног. Вспомните французскую революцию, которой мы дали имя «Великой»: тайны её подготовления нам хорошо известны, ибо она вся — дело рук наших» (Протоколы №№ 2-3). Более чем полвека спустя после «Великой» революции, Франция «разродилась» новым братством, «свобода и равенство» в котором стали привилегией весьма ограниченного — «богоизбранного» — меньшинства. В 1860 году во Франции был создан Всемирный Израильский Союз «Хабури Меници Индрумим» — «Братство, пробуждающее дремлющих». Основателем этой иудео-нацистской организации являлся член французского правительства еврей Кремье, занявший министерский пост в годину разгрома Франции Пруссией и ставший, в качестве её министра, одним из вершителей судеб этой страны. Основание Союза ознаменовалось следующим циркуляром-воззванием Кремье к евреям всего мира (текст Воззвания приводится в книге С. Нилуса «Близ есть, при дверех»): «Союз, который мы хотим создать, не есть французский, английский, швейцарский, немецкий; он — иудейский, он — всемирный. Не раньше иудей станет другом христианина или мусульманина, как в тот момент, когда свет иудейской веры, единственной религии разума, засияет повсюду среди других народов и стран, враждебных нашим правам и интересам. Мы, прежде всего, хотим быть и остаться евреями; национальность наша есть религия наших отцов, и мы не признаём никакой власти. Мы живём на чужбине и не можем заботиться об изменчивых вожделениях совершенно чуждых нам стран, пока наши собственные материальные и нравственные задачи находятся в опасности. Еврейское учение должно наполнить собой мир... Наше дело — велико и священно, и успех обеспечен. Католицизм, наш исконный враг, лежит ниц, поражённый в голову. Сеть, раскидываемая Израилем поверх земного шара, будет расширяться с каждым днём, и величественные пророчества наших святых книг обратятся, наконец, к исполнению. Близится время, когда Иерусалим явится домом молитвы для всех народов, и знамя еврейского единобожия взовьётся на отдаленнейших берегах. Станем же пользоваться обстоятельствами. Могущество наше — огромно. Научимся применять его к делу. Чего нам страшиться? Уже недалёк тот день, когда все богатства земные перейдут в собственность детей Израиля». Р.S. Из достоверных источников, близких к израильскому посольству Украины, стало известно, что принадлежащая мне картина А.К. Сильверсвана «Подмосковный пейзаж», некогда украшавшая Стену посольства, давно вывезена в Израиль — поближе к Стене Плача. Монолог 8. Двести лет вместе В 1994 году из вынужденной эмиграции на родную землю вернулся Александр Солженицын — прославленный русский писатель, «ум, честь и совесть» советского диссидентства, лауреат Нобелевской премии 1970 года в области литературы, присуждённой ему «за нравственную силу произведений, возрождающих лучшие традиции русской литературы». Свою Нобелевскую речь, которую Александр Исаевич смог произнести лишь, спустя несколько лет, после присуждения ему премии, уже будучи высланным из Союза, он закончил словами: «Одно слово правды весь мир перетянет». О чём же сегодня говорит 85-летний писатель-патриарх, свято верующий в то, что «одно слово правды» способно изменить мир? Вашему вниманию публикация из украинского общественно-политического журнала «Корреспондент»: Ошибка Солженицына(Приводится с сокращениями) «Второй части не будет!», «он не решится напечатать продолжение!» — говорили некоторые участники круглого стола. Он прошёл в начале декабря 2002 года в университете Хайфы (Израиль) и был посвящён первой части книги Александра Солженицына «200 лет вместе». Вторая часть книги-исследования о месте евреев в истории России, несмотря на прогнозы, вышла в декабре прошлого года. Ещё после выхода первой части, мнения читателей о ней разделились. Автора обвиняли в юдофобии и псевдоисторическом подходе, утверждали, что труд не достоин пера великого писателя-диссидента, и этой книгой он себя скомпрометировал. Оппоненты считают, что Солженицына даже сам Солженицын скомпрометировать не может, и что бы он ни написал, — гениально... Русские и евреи: версия Солженицына Солженицын, судя по всему, предвидел неоднозначную реакцию на свой труд. «С двух сторон ощущаешь на себе возможные, невозможные и ещё нарастающие упрёки и обвинения. Чувство же, которое ведёт меня, — это поиск всех точек единого понимания и всех возможных путей в будущее, очищенных от горечи прошлого», — пишет он в предисловии. Он обратился к теме «евреи в России», потому что считал её острой, а предыдущие попытки — необъективными. «Однако, при всём блистательном наборе умов и перьев — до сих пор не появился такой показ или освещение взаимной нашей истории, который встретил бы понимание с обеих сторон», — считает Солженицын и берётся восполнить это пробел. Он уверен, что русско-еврейские отношения заслуживают самого пристального внимания — ведь они сыграли значительную роль в истории России. «Они то и дело клином входили в события, в людскую психологию и вызывали накалённые страсти», — отмечает писатель. Избавиться от предубеждений, разобраться во взаимных обвинениях, услышать голос той и другой стороны — именно такую цель поставил Солженицын перед собой. (...) Книга «200 лет вместе» подробно исследует все сферы жизни евреев с 1772 года в Российской империи и СССР, а также, их взаимоотношения с представителями других наций, в основном — с русскими. Главный акцент книги делается на том, что именно евреи возглавляли или были активными участниками самых значительных событий российской истории — покушений на царей и представителей царской власти, революций начала XX века, сталинских репрессий, Второй мировой войны, нескольких волн эмиграции, перестройки... Научные страсти накаляются Утверждение о том, что великие — вне полемики, в мире науки не проходит. Здесь критике и ревизии подвластно всё. Но, как отнестись к произведению известного писателя, который ступил на путь исторического изыскания? Поначалу научный мир растерялся. «Для меня эта книга была интересной, но вызвала удивление. Раньше Александр Солженицын не писал в таком жанре: множество ссылок, неплохое освещение существующей литературы, хотя и не всей», — рассказывает Феликс Левитас, доктор исторических наук. В то же время, он обвиняет автора в однобоком освещении событий. Анатолий Подольский, директор Украинского центра исследования Холокоста, настроен ещё более критично. «Я рассматриваю эту книгу, как популярный обзор событий русско-еврейской истории, но никак не научное исследование. Она интересно читается и поднимает дискуссионные вопросы, однако, для такой личности, как Солженицын, это книга — не серьёзная. Это — не исторический труд», — считает он. Попытки автора быть беспристрастным, по мнению Подольского, закончились провалом: «Он пишет, что старается быть объективным, но он — тенденциозен». С этим согласен Йоханан Петровский-Штерн, специалист по еврейской истории и литературовед. «Автора книги можно упрекнуть в чём угодно, только не в беспристрастности. Толковому историку эта книга послужит прекрасным дидактическим пособием недобросовестности в обращении с историческим материалом и классическим примером предвзятости», - уверен он... Антисемитизм или объективность? «Многие склонны считать этот труд антисемитским или ревизионистским. Я его таким не считаю», — не поддерживает Анатолий Подольский обвинения в юдофобии, которые лавиной обрушились на Солженицына. «Правда, если бы это написал кто-то неизвестный, думаю, его бы назвали антисемитом», — добавил он. Петровский-Штерн настроен более решительно и обвиняет писателя в предвзятости. Какой образ еврея — и, в целом, русского еврейства — вырисовывается из книги Солженицына? — Отталкивающий», — утверждает он. «Да, у Солженицына болит сердце за Россию и её беды. Но, очень жаль, что, отвечая на извечный вопрос «кто виноват?», свои стрелы он направляет на евреев», — говорит Феликс Левитас. Он не считает Солженицына антисемитом, но уверен, что его книга — не правдива. Существует ли еврейский вопрос в Украине? В Украине, в отличие от России и евреев, которые эмигрировали из России, книга не вызвала особенного интереса. Анатолий Подольский объясняет это, в первую очередь, тем, что здесь — другая общественно-политическая ситуация. «В России довольно высок уровень антисемитизма и ксенофобии. Украина же, по сравнению с Россией — это оазис юдофилии», — подчёркивает Подольский. Конечно, здесь есть радикальные течения, но антисемитизм не является частью социальной жизни. ...«Человечество идёт к гражданскому обществу, толерантности и гуманизму, и сегодня нужно больше говорить о мире и взаимопонимании, а не копаться в грязном белье», - считает Левитас.Он уверен, что юдофобия, как и всякая фобия, разрушает любую государственность, любую мораль и любую личность. Несмотря на то, что антисемитизм имеет исторические корни, у него нет будущего. («Корреспондент», № 6, 11 февраля 2003г.) Итак, мы видим, что на краю своей жизни 85-летний писатель, на протяжении многих десятилетий боровшийся с ненавистным ему коммунистическим режимом, мечтавший об освобождении миллионов советских «Иванов Денисовичей» из социалистического «ГУЛАГа» и ещё совсем недавно искренне веривший, что можно «обустроить Россию» в её лучших исторических традициях, сегодня обратил своё Слово Правды на русско-еврейские отношения и еврейский след в истории России. И... сразу же, Правда его Слова была поставлена под сомнение и получила название «Ошибка Солженицына»! А теперь, разберёмся, кто же сегодня указывает Нобелевскому лауреату Александру Солженицыну на его «ошибки». В числе бескомпромиссных цензоров «новейшего» творчества именитого русского писателя оказались: — участники израильского круглого «спецстола», собравшиеся для разбора «ошибок» в последнем произведении Солженицына и вынесшие вердикт — «Второй части не будет!», «он не решится напечатать продолжение!»; — доктор исторических наук, еврей Феликс Левитас, обвинивший Солженицына в «однобоком» освещении событий; — директор Украинского центра исследования Холокоста, еврей Анатолий Подольский, назвавший книгу Солженицына «несерьёзной»; — специалист по еврейской истории и литературовед, еврей Петровский-Штерн, вменивший Солженицыну «недобросовестность в обращении с историческим материалом». Такими славными именами представлен в данной публикации «научный мир», который, по утверждению автора статьи, сначала «растерялся», а затем, всем кагалом навалился на ставшего в одночасье «предвзятым» и «тенденциозным» писателя. Чем же аргументирована нынешняя критика Александра Солженицына, снискавшего во всём мире славу правдоискателя и вдруг — в 85-летнем возрасте! — сделавшего резкий крен к «предвзятости» и «тенденциозности», граничащими с антисемитизмом и юдофобией? Вот главные «аргументы», которыми представители «научного мира» заклеймили «антинаучность» исторических изысканий автора книги «200 лет вместе»: — «удивление» историка Левитаса, обнаружившего, что «раньше Александр Солженицын не писал в таком жанре» и что в его новой книге присутствует «множество ссылок», а «отвечая на извечный вопрос «кто виноват?», писатель, ни с того, ни с сего, направляет «свои стрелы», ещё недавно называвшиеся Словом Правды, на евреев; — «ещё более критичный настрой» специалиста по «урокам Холокоста» Подольского, рассматривающего книгу Солженицына, не как научное исследование, а всего лишь, как «обзор событий русско-еврейской истории», то есть, фактов (!), таки имевших место в совместной истории русских и евреев; — «решительное обвинение» специалиста по еврейской истории, литературоведа Петровского-Штерна, выдвинутое против специалиста по российской истории, писателя Солженицына, в том, что последний специально придумал «отталкивающий» образ еврея;
|