Социологические объяснения бедности

Понимание природы бедности, причин ее постоянства, можно сказать, основной вопрос социологии, пытающейся вывести законы взаимосвязи социальной позиции (бедности), поведения индивида и социальной системы. От решения этого вопроса по-прежнему зависит не только перспективность борьбы с бедностью, но и формирование общественной установки о возможностях и необходимости (эффективности) социального реформирования, его направленности и глубине. Обращение к этой теме сегодня, когда социалистическая перспектива была дискредитирована опытом реального социализма, продиктовано стремлением обозначить теоретические рамки рассуждений о природе бедности в трансформирующемся российском обществе. Это не будет детальный анализ всех теоретических подходов, а только значимых для понимания социальной природы бедности, наиболее эффективных в описании и объяснении ее распространения в условиях капиталистической трансформации и наиболее репрезентативных для социологического анализа.

В предельно общем виде теоретические рассуждения относительно бедности в современной социологии можно проследить через пересечение двух оснований: уровня объяснения (индивид/ общество) и способа объяснения (детерминизм/ конструктивизм). Если уровень объяснения предполагает выведение причин бедности из особенностей индивида или социальной системы, то способ объяснения - соотнесение с «детерминистскими» или «конструктивистскими» (волюнтаристскими) аналитическими традициями. Выбор именно этих оснований обусловлен генеалогией социологических представлений о бедности. Первое отражает стратегическую позицию (стратегию анализа). А второе – метод социологической аргументации в рамках позитивистской или интерпретативной (герменевтической) доктрины (Буравой, 1998; Sprague & Kobrynowicz, 1999)[2]. Детерминизм, в данном случае, связан с признанием бедности как «естественного» состояния и выведением доминирующего основания в объяснении. В свою очередь, конструктивизм пытается преодолеть однозначность такого подхода и учесть влияние других факторов в формировании социального класса (бедности). В таблице 1 представлены 4 вида объяснений, сформированных на пересечении выделенных оснований.

Первое объяснение характеризуется концепцией «культуры бедности», которая преимущественно связывает бедность с особым образом жизни. Марксистский классовый анализ представляет второе объяснение и прослеживает сущностную связь бедности с капиталистической системой. Обе эти концепции объединяет позиционный детерминизм, то есть признание бедности естественной и выведение доминирующего ее фактора исходя из исследовательских приоритетов. Напротив, два других объяснения выстраивают свою аргументацию через тезис постоянного конструирования и реконструирования социальной действительности в ходе взаимодействия множества факторов, а потому признают необходимость иного, недетерминистского объяснения природы бедности. Так, постмодернистские концепции стилей и рисков бедности представляют теоретические рамки объяснения «новой» бедности с точки зрения взаимодействия индивидуальных практик поведения и различных институциональных регламентаций. Основы этого взаимодействия выводились из человеческой активности (субъектности). Другое концептуальное решение - в рамках социального исключения - предполагает определение ключевых точек взаимодействия различных (социальных позиций) структур социальных отношений и способов действия внутри них. Точки пересечения в данном случае представляются через надиндивидуальную социальную реальность в виде норм, правил и институтов.

Таблица 1