Социализм

Катехизатор предлагает небольшую дискуссию о социализме и задает с этой целью несколько вопросов:

- В чем состоит суть общественно-политической системы «социализм»?

- Хорошо ли отменять частную собственность? Почему?

- Должно ли государство вмешиваться в жизнь граждан? В каких случаях? Почему?

- Как Церковь относится к частной собственности и к вмешательству государства в жизнь граждан?

Материал для катехизатора:

Важнейшее значение для развития социального учения католичества имеет энциклика Rerum novarum (1891) Льва Х111, посвященная положению рабочего класса, то есть так наз. социальному вопросу. Благодаря актуальности и практическому значению затронутых в ней проблем, а также поиску новых путей их решения эта энциклика получила наиболее широкий резонанс. Она знаменует собой качественно новую ступень в развитии церковного учения: в ней не только излагаются общие принципы и положения, но и дается анализ конкретной ситуации, формулируются задачи и намечаются пути их практического решения.

Папа признает сам факт существования социального вопроса и общественно-политической борьбы и приходит к выводу, что причиной этого послужили пороки социально-экономической системы, при которой рабочий человек чувствует себя одиноким и незащищенным. Совершенно необходимо взять его под защиту и напомнить обществу о его законных правах. Папа заявляет, что рабочие были " принесены в жертву жестокосердию хозяев и их безудержной алчности". Далее он говорит о новой форме ростовщичества, о чрезмерной концентрации собственности и экономической власти в руках небольшой кучки предпринимателей, что " горстка богачей надела рабское ярмо на огромную массу пролетариата".

Но социалистический путь решения этого вопроса папа считает неприемлемым, так как отмена частной собственности нанесла бы ущерб самим рабочим, ибо целью их усилий является обретение собственности: собственность служит для них стимулом к бережливости и экономному ведению хозяйства и только она способна улучшить их жизнь. Кроме того, ликвидация частной собственности противоречит естественному праву: Бог наделил людей земными благами, но сделал это в расчете на то, что они разумные существа и в состоянии самостоятельно позаботиться о себе и удовлетворить свои потребности. Разум подсказывает нам, что забота каждого о себе самом эффективнее, чем забота государства обо всех, тем более что в такой заботе о своем будущем разумное человеческое начало наилучшим образом проявляет себя и находит себе практическое применение. В процессе трудовой деятельности, продолжает далее папа, человек оставляет на произведенном им продукте след своей индивидуальности, и вполне справедливо, что плод его труда должен стать в результате его законной собственностью. Таким образом, каждый имеет право владеть непосредственным продуктом своего труда. В этом убеждены были люди во все времена, что и отразилось в законодательных актах всех народов.

Такова же и суть Божественных законов, представленных в Священном Писании. Иисус Христос призывал порой к отказу от собственности, но делал это по отношению не ко всем, а лишь к некоторым (Мф 19, 21; Мк 10, 21; Лк 18, 22), рассматривая это как совет, а не обязанность. В Евангелии мы не находим ни осуждения собственности, ни идеи всеобщего непременного отказа от нее. Нет упоминаний и об обобществлении собственности. Общие деньги, бывшие в распоряжении Апостолов, предназначались для подаяния, то есть расходились по кошелькам бедняков.

В пользу частной собственности говорят и интересы семьи, в то время как общественная собственность грозит ей распадом. Семейная собственность, на которую семья как исторически более ранняя, чем государство, ячейка общества имеет исконное право, выступает фактором сплочения и укрепления семейного сообщества. Эта форма собственности обеспечивает семье независимость, а государство может вмешиваться в ее дела лишь тогда, когда она нуждается в помощи. Наконец, частная собственность - это основа свободы человека, тогда как общественная ведет к полному расстройству общества, поскольку она не создает условий для свободного развития личности и ее творческих способностей, ограничивает инициативу человека и способствует его закабалению.

Социалистическому пути решения вопроса папа противопоставляет модель здоровой социальной политики, субъектами которой должны стать Церковь, государство и профессиональные объединения рабочих. Роль Церкви сводилась бы здесь к выполнению трех основных функций: учителя, воспитателя и олицетворения деятельной любви к ближнему, проявляющейся также в различных формах практической общественной деятельности. Во всех этих сферах своего служения Церковь должна добиваться сплочения общества и улучшения материального положения всех его членов, используя широкие возможности благотворительности.

Забота о благополучии всех граждан - одна из основных обязанностей государства, которое должно окружить правовой и материальной опекой в первую очередь тех, кто в такой помощи более всего нуждается. Из этого вовсе не следует, что государство наделено неограниченным правом вмешиваться в дела своих граждан. Подобное вмешательство допустимо лишь в случаях, когда этого требуют интересы всего общества или значительной его части. Папа перечисляет вопросы, требующие такого вмешательства:

а) защита частной собственности,

б) проблема занятости,

в) материальные и духовные условия труда,

г) защита прав женщины и ребенка,

д) вопросы трудовых соглашений и оплаты труда,

е) проблема формирования широкого слоя собственников.

Итог. Социальная программа социалистов противна естественному праву и Откровению. Равенство людей, согласно Льву XIII, «основано на том факте, что все они имеют единую природу и призваны к достижению единого выдающегося достоинства Сына Божьего, а также на том, что всем была предложена единая и общая вера и каждого следует судить по одному и тому же закону и назначать ему наказание или воздаяние по заслугам» (I, 61). Но есть и «неравенство в правах и возможностях, которое исходит от самого Творца природы» (I, 61), неравенство, которое должно быть умеренным благодаря влиянию евангельского духа на волю к власти (libido imperandi) и на права и обязанности, регулирующие человеческие отношения. Конфликт между бедными и богатыми, вне трансцендентной перспективы и в отсутствие евангельских сил, приводит к «гнусному рабству» или анархии.

Неравенство, против которого выступает социализм, само по себе не является злом. В гражданском обществе все не могут подняться на один и тот же уровень. Естественные положения, порождающие различия, являются благом для общества и должны позволить каждому развиваться не в изоляции, а в общении с другими. Искупление дает возможность принципиального спасения, не изменяя при этом мгновенно положения каждой отдельной личности.

Социализм, господствовавший в нашей стране много лет, привел к утрате истинного значения человеческого труда и в результате этого - к глубокому кризису не только в социальной, но и нравственной сфере. Отсутствовало частное малое и среднее предпринимательство, прогрессировали коррупция, бюрократизм, уменьшалась интенсивность труда, падало качество производимой продукции и услуг, низкие зарплаты не обеспечивали достойного уровня благосостояния, наблюдалось воровство материалов на предприятиях...

III. Заключительная часть ( Дискуссия на тему, как изменился у участников взгляд на труд, на солидарности и на социализма после этой встречи.