Проблема сознания в философии. Генезис сознания и его сущность. 6 страница

Фома Аквинский разграничил истины с точки зрения их различной природы. Существуют истины, доступные человеческому разуму: познание не только материальных вещей, но и Бога — его существования, его характери­стик, его деятельности. Но также существуют истины, ко­торые разум никогда не в состоянии постичь: Святая Тро­ица, первородный грех, воплощение, сотворение мира во времени. Таким образом, Фома Аквинский ограничивает сферу действия разума, сферу его познавательных возмож­ностей.

Фома Аквинский отмечал, что истина может прояв­ляться в определенном соотношении трех элементов:

1) Божественного интеллекта;

2) природной вещи;

3) че­ловеческого индивидуального интеллекта.

Природные вещи находятся между Богом и человеческим интеллек­том и являются истинными, поскольку соответствуют и Божественному интеллекту, и человеческому. Вещи ис­тинны согласно соответствию божественному интеллекту в той мере, в какой они совершают то, к чему определены Богом. Вещь истинна согласно человеческому интеллек­ту, поскольку вещам присуще высказывать о себе истин­ную оценку или ложную, если вещи создают видимость того, чем они не являются. Вещь истинна согласно Боже­ственному интеллекту первичнее, чем человеческому ин­теллекту. Если бы не было ни Божественного интеллекта, ни человеческого, но вещи бы остались, то «истины» бы не существовало. Таким образом, истина существует все­гда по отношению к чему-либо: к Божественному или че­ловеческому интеллекту.

В философской системе Г.В.Ф. Гегеля высшей стадией развития Духа является философия. Философия обладает научной формой, в ней открывается единство истины дру­гих форм самопознания Духа — искусства и религии. В философии Дух переходит из созерцания к мышлению самопознающему. Самопознание здесь происходит в фор­ме понятия, то есть философия — это мышление в форме понятия. Все содержание нашего сознания определяется чувствами, созерцаниями, образами, но высшими из этих форм являются понятия, потому что сам Абсолют облада­ет понятийной формой. Философия есть «адекватное по­знание абсолютного Предмета». Философская идея Геге­ля о том, что «Все разумное действительно, все действи­тельное разумно» («принцип совпадения логического и метафизического») выражает, по сути, то, что мышление и бытие, субъект и объект знания тождественны. «Пред­меты истинны, когда они суть то, чем они должны быть, то есть когда их реальность соответствует их понятию».

Постижения своего собственного понятия есть высшая форма самопостижения Абсолюта. «Понятие, открываю­щееся спекулятивной мысли, есть само Божество и оно есть единственная реальность». Реальность понятия, ре­альность понимающего Духа представлена Гегелем как реальность, восходящая от абстрактного к конкретному. Каждая полученная конкретность является новой абст­ракцией для следующей логической (то есть реальной) ситуации. Истина есть вся реальность, так как это реаль­ность Духа, а о заблуждении следует говорить как о не­полноте истины по отношению к следующей ступени раз­вития реальности.

Истина есть процесс постижения Духом самого себя. Постижение — это постижение собственного развития Духа, начинающееся в логике, предметом которой высту­пает чистая мысль, затем в философии природы, которая изучает инобытие мысли, то есть природу, затем в фило­софии и Духа. Развитие Духа предполагает бесконечный процесс выхода из непосредственного состояния в инобы­тие и далее — к состоянию самосознания. Высшая стадия этого самосознания — стадия уже понимающего самого себя Духа, на которой только и возможно говорить о раз­витии реальности. Анализ этого развития, постижение истины можно осуществлять, исследуя взаимопереход по­нятий как элементов реальности. Обладая философским понятием, можно постичь движение развития от абст­рактного к конкретному; развитие, которое включает в себя все прошедшие моменты как частные предельные случаи подтверждения собственной истины. Истина по­стоянно находится в процессе углубления и конкретиза­ции. Историческое и логическое развитие, таким обра­зом, совпадают.

Теория когерентной истины (О. Нейрат, Н. Решер, X. Патнэм) предполагает, что знание организовано в не­которую целостную систему, например, систему юриди­ческих законов, научной теории или философской систе­мы, и означает внутреннюю согласованность всех частей этой целостности. Согласно данной теории, мера истинно­сти высказывания определяется его местом и ролью в кон­цептуальной системе. Сказать, что что-то истинно или ложно, значит сказать, что оно когерентно или не коге­рентно. Чем больше согласованы между собой утвержде­ния, тем в большей степени они истинны. Истинность утверждения состоит в его когерентности с некоторым оп­ределенным множеством утверждений. Когерентная ис­тина отличается от корреспондентской двумя существен­ными характеристиками:

1. согласно когерентной теории, истинность знания заключается в его когерентности, а не в соответствии дей­ствительности;

2. условия истинности утверждений — это определен­ное множество других утверждений.

Вся трудность состоит в том, как понимать и прове­рять эту внутреннюю согласованность всех частей знания. Для строгих систем знания: математических, физических или логических теорий — согласованность означает их непротиворечивость. Действительно, если бы физик из од­ной части уравнений физической теории вывел утвержде­ние: «электрон имеет отрицательный заряд», а из другой части уравнений той же теории — «электрон имеет поло­жительный заряд», то эти две части оказались бы несо­гласованными, противоречивыми. Такая теория должна быть отброшена, как не имеющая научной ценности, либо перестроена, чтобы устранить несогласованность. Для философских систем обнаружить согласованность весьма сложно. Эта сложность связана с неоднозначностью фи­лософских понятий, неочевидностью и непроверяемостью исходных положений философии, а также различными типами объяснений, обоснований и аргументаций, убеди­тельных для одной философской школы и неприемлемых для других школ и т.д.

Прагматическая теория истины впервые была вы­сказана Ч. Пирсом и сформулирована У. Джемсом. Истин­ность идеи, выраженная в высказывании, согласно У. Джем­су, определяется ее успешностью или работоспособно­стью, то есть ее полезностью для достижения той или иной цели, которую ставит и осуществления которой до­бивается человек. Таким образом, любое знание, верова­ние, гипотеза являются истинными, если из них можно извлечь полезные (выгодные) для материальной или ду­ховной жизни людей следствия. Данная теория сразу стал­кивается с трудностью понимания, что есть «полезное». Одно и то же знание может быть истинным для одних людей, а для других — ложным. Найти объективные кри­терии полезного практически невозможно, поскольку сама оценка полезного неразрывно связана с субъективным миром человека, его желаниями, идеалами, предпочтени­ями, возрастом, культурной средой и т.д. Тем не менее, прагматический подход фиксирует роль социальной зна­чимости, признанности обществом, коммуникативно­сти истины.

Конвенциональная концепция истины считает истин­ное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. В философии науки существова­ло целое направление, получившее название конвенцио­нализма (А. Пуанкаре, Э. Леруа и другие).

Диалектико-материалистическая теория продолжа­ет разработку проблемы истины в традиции немецкой классической философии.

Понятие истины здесь опирается на материалистиче­ски понимаемую теорию соответствия, уходящую своими корнями в классическое определение истины.

Основные положения диалектико-материалистической теории истины сводятся к следующим:

1. познание понимается как процесс отражения дей­ствительности. Истина рассматривается как «внутренне противоречивый процесс, отражающий не застывший, а изменяющийся предмет познания», что позволяет избе­гать релятивизма и догматизма.

2. Утверждается общественная природа сознания. Диалектико-материалистическая гносеология отказывается от «гносеологической робинзонады», связывающей про­цесс познания с отдельным человеческим индивидом, ко­торый вырван из общественных отношений и историче­ского развития человечества. Знание — это результат со­вокупной деятельности всего человечества, продукт его исторического развития.

3. В теорию познания включена практика, то есть все гносеологические проблемы рассматриваются в связи с практической деятельностью людей.

В диалектико-материалистической гносеологии исти­на определяется как «процесс отражения в сознании че­ловека неисчерпаемой сущности бесконечного материаль­ного мира и закономерностей его развития, означающий вместе с тем процесс создания человеком научной карти­ны мира; она выступает как конкретно-исторический ре­зультат познания, непрерывно развивающийся на основе общественно-исторической практики как его высшего объективного критерия». Из этого определения можно вывести основные характеристики истины:

1) истина — это процесс отражения в сознании челове­ка материального мира;

2) этот процесс не только отражает материальный мир, но систематизирует истинные знания о нем в научной картине мира;

3) истина носит конкретно-исторический характер;

4) процесс познания истины неразрывно связан с уров­нем развития общественно-исторической практики;

5) общественно-историческая практика является объек­тивным критерием истины;

6) истина объективна, то есть в истинных понятиях и категориях выражается объективная сущность вещей, объективная сущность материальной действительности.

Объективность истины понимается как первичное и определяющее начало данной теории, поэтому весь познава­тельный процесс есть процесс достижения объективной ис­тины, а значит, и процесс преодоления субъективистских наслоений, субъективных взглядов и мнений. Объективность истины — это необходимое ее условие как отражения в познании сущности, свойств и отношений окружающего мира, это характеристика, означающая независимость от человека и человечества содержания знаний, которые под­тверждены практикой.

При этом понятие истины в диалектико-материалистической философии — это всегда диалектика субъектив­ного и объективного в понимании истины.

Субъективность истины связана с тем, что, во-пер­вых, познавательную деятельность осуществляет субъект. Но это не отдельный изолированный субъект. В диалектико-материалистической гносеологии это общественный субъект, а его деятельность — это общественно-истори­ческая практика людей.

Во-вторых, объект познания представлен в сознании субъективно. Субъективность истины также заключается в том, что субъект выделяет объект познания, исходя из потребностей практики и уровня ее развития. Таким об­разом, объективность и субъективность истины — это та­кое единство, в котором приоритет всегда принадлежит объективности.

Следующая характеристика истины — это ее абсолют­ность и относительность.

Термин «абсолютная истина» имеет три значения:

1. Точное исчерпывающее знание, истина в «последней инстанции», некоторый своеобразный гносеологический идеал. В этом смысле истина не реализуется ни на одном из уровней познания, она недостижима, это метафора.

2. Понятие абсолютной истины приложимо к неким эле­ментарным знаниям, которые носят инвариантный (постоян­ный) характер. Это так называемые «вечные истины». При­меры подобных истин: «Лев Толстой родился в 1828 году», «химический элемент обладает атомным весом».

3. Под абсолютной истиной в собственном смысле сло­ва понимается такое 'знание, которое сохраняет свое зна­чение, не опровергается последующим ходом развития науки, но лишь конкретизируется и обогащается новым содержанием. Это наиболее важное значение термина «аб­солютная истина».

«Абсолютность истины означает реальную возможность полного, исчерпывающего знания сущности и закономер­ностей окружающего мира, реализуемую в непрерывном и бесконечном процессе его познания как мира вечно раз­вивающейся материи». Поскольку мир понимается как вечно развивающийся и онтология материализма основа­на на принципе неисчерпаемости материи, то и процесс познания непрерывен и бесконечен. А это условие делает достижение абсолютной истины невозможным. Абсолют­ность истины — это тот идеал, к которому стремится наша познавательная деятельность.

Относительная истина — это неполное, приблизитель­ное, незавершенное знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются но­выми (как классическая механика квантовой), либо опро­вергаются и становятся заблуждениями (как истины о теплороде, эфире, вечном двигателе и т.д.).

Относительность истины основана на принципе ее объек­тивности и абсолютности: она «означает познание отдель­ных сторон и отношений действительности; характеризу­ет приближенность знаний, определенную степень углуб­ления нашего сознания в неисчерпаемую сущность вещей, определенный исторический уровень научного познания, достигнутый в данную эпоху».

Следующими характеристиками истины выступают ее всеобщность и конкретность, которые представляют со­бой противоположные понятия. Основанием всеобщности истины выступает единство бытия мира как единой, бес­конечной, вечно существующей и развивающейся материи. Конкретность истины есть выражение реального много­образия материальной действительности, в то же время определенный конкретно-исторический результат, достиг­нутый на каждой данной стадии процесса познания.

Таким образом, основными характеристиками истины в диалектико-материалистической философии являются следующие: понимание истины как процесса, объектив­ность истины, которая рассматривается как диалектиче­ское единство с субъективностью, абсолютность и относи­тельность истины, ее всеобщность и конкретность, а так­же решающим и основным критерием истины выступает общественно-историческая практика.

Критерий истины по­зволяет отличить истинное знание от ошибочного, ложно­го, вообще неистинного знания. В истории философии различные философские концепции выявляли собствен­ный критерий истины:

■ Р. Декарт: истинно то, что ясно и отчетливо;

■ И. Кант: всеобщность и необходимость — важней­шие характеристики истины;

■ махизм: истинным является то, что соответствует чувственным данным;

■ прагматизм: критерий истины — полезность;

■ конвенционализм: критерий истины — соответствие условному соглашению;

■ диалектико-материалистическая философия — прак­тика. Только те знания, которые подтверждаются практикой, могут считаться истинными, потому что практика позволяет соотнести знания об объекте с ним самим.

Практика — это общественно-историческая, чувствен­но-предметная деятельность человека, направленная на познание и преобразование мира, на создание материаль­ных и духовно-культурных ценностей, необходимых для функционирования общества. Практика — это способ включения человека в окружающий его природный и со­циальный мир путем активного преобразования объектив­но существующих предметов и явлений внешнего мира. Это целенаправленная предметно-чувственная деятель­ность субъекта по преобразованию материальных систем.

С введением практики в теорию познания было уста­новлено, что человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно целе­направленно воздействует на окружающую его действи­тельность и в ходе ее изменения познает ее. Это специфи­чески человеческая форма деятельности, осуществляюща­яся всегда в определенном социокультурном контексте.

Схема 10.1. Исторические формы агностицизма

Критерий истины позволяет отличить истину от за­блуждений. В процессе познания неизбежно возникают заблуждения, которые нельзя трактовать односторонне — только негативно.

Заблуждение — это знание, не соответствующее свое­му предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение пони­мается как непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

Познание — это сложный процесс. Познание невозмож­но остановить, ограничить. Результаты познания всегда изменяются в процессе появления новых знаний — это представление об относительной истине. В познавательной деятельности можно получить знание, которое не будет совпадать с действительностью, поэтому заблуждение — необходимый момент реального познавательного процес­са. К заблуждению может привести:

■ неполнота, односторонность исследования;

■ гипотетическое знание, которое, не получив доста­точной проверки, принимается как истинное;

■ ограниченность, неразвитость практики, то есть кри­терия, который сможет достаточно точно показать, чем является это знание — истиной или заблужде­нием;

■ стремление субъекта познания увидеть в исследуе­мом объекте то, что ему хочется, подтвердить свои предположения или же, исходя из уже известного, по аналогии заключить о неизвестном.

Виды заблуждений:

1. ошибка — результат неправильных действий инди­вида в любой сфере деятельности. Ошибки бывают логи­ческие и фактические. Первые возникают в результате нарушения правил логики; вторые — недостаточного изу­чения предмета.

2. Ложь — преднамеренное искажение знания, выска­зывание суждения, заведомо не согласующегося с реаль­ным положением дел.

3. Дезинформация — осознанная или неосознанная пе­редача заведомо ложного знания.

4. Иллюзия — искажение восприятия действительно­сти. При восприятии человека создается образ объекта, который не существует в действительности или же суще­ствует в другом виде. Иллюзия может быть обусловлена нарушениями процесса восприятия внешнего мира чело­веком. Эти нарушения могут носить объективный или же субъективный характер.

Роль заблуждений в познании неоднозначна. Появле­ние заблуждения в процессе познания может увести чело­века от истины, но обнаружение заблуждения способству­ет созданию проблемной ситуации, которая даст толчок для дальнейшего расширения и развития знания, откроет новые пути к получению истинного знания.

Вопросы и задания:

1. Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?

Познание — это:

а) процесс погружения «ума» в действительность;

б) воспоминание души о том, что она созерцала в мире идей;

в) упорядочивание сигналов внешнего мира с помощью априорных форм чувственности и рассудка;

г) созерцание в своем сознании сущности своего бытия;

д) отражение объективной действительности в сознании человека;

е) комбинирование врожденных идей под влиянием эмпирических фактов.

2. Представители каких философских направлений сделали следующие заявления?

а) «...Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи,...внешний мир воздействует на наши органы чувств».

б) «...возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта " вещь в себе" находится по ту сторону нашего познания».

в) «...не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».

г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».

3. Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?

Ощущение — это:

а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;

б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;

в) чувственное отражение отдельных свойств предметов объективного мира;

г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним миром;

д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;

е) единственный информационный канал, доставляющий человеку сведения о внешнем мире;

ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.

4. Дайте философскую оценку следующему высказыванию французского физика и математика А. Пуанкаре: «Может выз­вать удивление обращение к чувствам, когда речь идет о мате­матических доказательствах, которые, казалось бы, связаны только с умом. Но это означало бы, что мы забываем о чувстве математической красоты, чувстве гармонии чисел и форм, гео­метрической выразительности. Это настоящее эстетическое чув­ство, знакомое всем настоящим математикам. Воистину, здесь налицо чувство!».

5. Почему отражение человеком действительности являет­ся приблизительным?

6. Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э.) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Согласны ли Вы с таким утверждением?

7. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?

8. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» — есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания». Согласны ли Вы с таким ответом?

9. Л. Фейербах писал о том, что он не имеет ничего обще­го с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Против какой тенденции в философии направле­ны эти слова?

10. Почему абстрактное мышление — это качественно выс­шая ступень познания по отношению к чувственному отражению?

11. Назовите (из приведенных ниже) философское направ­ление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.

а) Эклектика;

б) конвенционализм;

в) софистика;

г) диалектика;

д) догматизм.

12. «Вопрос о существовании внеземной жизни...подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то ее существование станет научным фактом». То «...же случилось с устаревшей теорией флогистона, или светового эфира» (Корлисс У. Загадки Вселенной. М., 1970. — С. 218 219). Как Вы относитесь к такому суждению?

13. «Абсолютная истина — это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания» (Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. — С. 49—50). Согласны ли Вы с автором этого положения?

14. Исходя из основных функций практики, обсудите про­блемные ситуации:

а) Практика — основа познания, но она сама опирается на определенное знание. Как правильно совместить эти положения?

б) Что означает первичность практики, если она всегда представляет целеполагающую деятельность?

в) Не противоречит ли положению об определяющей роли практики тот факт, что в условиях современной НТР наука опережает развитие производства?

г) Если в научно-исследовательской деятельности все большую роль играют эмпирические методы и материально-технические средства исследования, то не значит ли это, что стирается различие между основой познания и самим познанием?

15. Какие из приведенных высказываний соответствуют диалектико-материалистическому пониманию истины?

а) Интуитивно ясное и самоочевидное положение.

б) Идея, руководство которой приводит к успеху.

в) Знание, которое соответствует показаниям органов чувств.

г) Совпадение человеческой мысли с идеальными формами мирового духа.

д) Мнение большинства.

е) Мнение, закрепленное авторитетом и временем.

ж) То, что соответствует цели человека.

з) Соответствие знаний ощущениям субъекта.

и) Знание, которое является адекватным отражением объективного мира.

16. Выберите правильное предложение:

а) Нет истинных и нет ложных мыслей, «истинно» или «ложно» — это лишь названия или оценки.

б) Все мысли только истинны, ложных мыслей нет.

в) Есть мысли истинные вообще и есть мысли совершенно ложные.

г) Каждое высказывание истинно либо ложно лишь в строго определенном отношении.

17. «...Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение» (Р. Де­карт). Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?

18. Найдите «зерна» абсолютных истин и моменты, кото­рые в дальнейшем подверглись уточнению или замене, в следу­ющих положениях:

а) Весь мир состоит из атомов — мельчайших, неделимых частичек вещества.

б) Атом представляет собой положительно заряженную среду, в которую вкраплены отрицательно заряженные частицы — электроны.

в) Атом состоит из положительно заряженного ядра, вокруг которого вращаются электроны. Атом подобен Солнечной системе в миниатюре.

19. Поставив себе целью изучить, оказывает ли электричество какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришел к общему мнению, что магнитные свойства любого тела определяются замкнутыми электри­ческими токами внутри него. В каких формах шло движение мысли ученых-физиков?

20. «Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18 С. 139). В этой связи ответьте на вопросы:

а) Какую трактовку получает в релятивизме относительность человеческого знания?

б) Можно ли считать правильными с точки зрения диалектического материализма высказывания типа: «Это было верно в свое время, сейчас оно не верно и " устарело"»?

в) Чем отличается диалектико-материалистическое понимание относительности человеческого знания от релятивизма?

г) Можно ли относить заблуждение к числу элементов истинного знания?

21. Всякая ли человеческая деятельность относится к прак­тике? Рассмотрите с этой точки зрения следующие виды деяельности: воспитание, изобретательство, идеологическая борь­ба, художественная самодеятельность, художественное творче­ство, научный поиск, война, религиозные обряды, обучение.

22. Известный афоризм гласит: «Практика без теории сле­па, а теория без практики — это просто интеллектуальная игра». Дайте философскую интерпретацию этому афоризму.

23. В чем специфика социально-исторической практики? Обоснуйте каждый из ответов.

а) Она более субъективна, чем материальное производство.

б) Ей в большей мере присущ творческий характер.

в) Она направлена на преобразование общественных отношений.

г) В ней находят непосредственное отражение классовые интересы людей.

д) В ней через деятельность людей проявляются объективные законы.

24. В чем состоит важнейшая особенность познания обще­ственных явлений?

25. Перечислите общее, что присуще познанию как при­родных, так и социальных явлений.

26. О какой специфической особенности социального по­знания писал философ-материалист Гоббс: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-то праву на власть или интере­сам тех, кто уже обладает властью, то поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, то учение гео­метрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено» (Гоббс. Левиафан. М., 1936. — С. 101)?

27. В чем специфика фактического, эмпирического мате­риала в общественных науках по сравнению с естествознанием?

28. Чем эксперимент в социальном познании отличается от эксперимента в естественных науках?

29. В чем состоят особенности предвидения социальных явлений в отличие от предвидения явлений природы?

30. Почему исторический метод имеет особенное значение в познании именно общественных явлений?

31. В чем состоит предвидение в философии? Приведите примеры предвидения в философии.

32. В произведении И.С. Тургенева «Рудин» мы читаем: «" По­чему же верите Вы в факты? " — " Как почему? Вот прекрасно! Факты, дело известное, всякий знает, что такое факты... Я сужу о них по опыту, по собственному чувству". — " Да разве чувство не может обмануть Вас! Чувство Вам говорит, что Солнце вок­руг Земли ходит... или, может быть, Вы не согласны с Копер­ником? "». Вмешайтесь в спор Рудина и Пегасова и выскажите свое мнение о природе факта. Можно ли факты оценивать при помощи понятий «истина», «ложь», «заблуждение»?

33. «...Самая простая истина, самым простым, индуктив­ным путем полученная, всегда не полна, ибо опыт всегда не закончен» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. — С. 162). Почему огра­ничены знания, полученные индуктивным путем? Что порож­дает эту ограниченность?